Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском (с учетом требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 828 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 761 рубля 83 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГФИО3 является собственником отдельно стоящего нежилого строения общей площадью 589,6 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060037:42 по адресу: <адрес>. Указанное строение располагается в пределах земельного участка площадью 390 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060037:7 по адресу: <адрес> (литера А), и используется под административное здание, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты землепользования, министерство имущественных и земельных отношений <адрес> как лицо, уполномоченное сдавать в аренду используемый ответчиком земельный участок, обратилось в суд о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование ФИО3 данным земельным участком.

В судебное заседание представитель истца министерства имущественных и земельных отношений <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку площадь земельного участка, занимаемого принадлежащим ФИО3 зданием, составляет только 293,4 кв.м. Из представленных истцом актов обследования земельного участка хорошо видно, что прилегающая к зданию ФИО3 территория является дорогой общего пользования и используется для проезда и парковки транспортных средств, принадлежащих жителям находящегося рядом многоквартирного жилого дома. Кроме того, ФИО5 при определении подлежащей взыскании суммы неосновательного обогащения просила применить срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, администрация <адрес>, министерство градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ГБУ НО «Институт Развития <адрес>» не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком, поэтому лицо, являясь собственником здания, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания общей площадью 589,6 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060037:42 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 23-26).

Указанный объект недвижимости расположен на неразграниченном в государственной собственности земельном участке площадью 390 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060037:7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание (т. 1 л.д. 27-31).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» установлен факт использования ФИО3 земельного участка площадью 390 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060037:7 без предусмотренных законодательством прав на землю под принадлежащее ей двухэтажное административное здание с кадастровым номером 52:18:0060037:42 (т. 1 л.д. 14-20).

Из акта обследования земельного участка НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, следует, что земельный участок площадью 390 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060037:7 фактически используется под принадлежащее ФИО3 административное двухэтажное здание с кадастровым номером 52:18:0060037:42 с торговыми площадями (включающими в себя отмостку с приямками, два крыльца и два входа в цокольные помещения) и прилегающей территорией (частично используемой под автомобильную парковку). Административное здание используется под офисы и торговые помещения (т. 1 л.д. 169-177).

В указанных границах земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником нежилого строения ФИО6 на основании описания земельного участка, составленного ООО «Гео-ГИД» (т. 2 л.д. 131-137).

Согласно информации, представленной министерством градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060037:7 в соответствии с Генеральным планом <адрес>, утвержденным постановлением городскому Думы <адрес>НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в зоне многофункциональной общественной застройки центрального исторического района, зоне охраны объектов культурного наследия и зоне достопримечательных мест. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес>НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне многофункциональной общественной застройки центрального исторического района, охраны объектов культурного наследия и зоне достопримечательных мест, частично в красных линиях <адрес> съезд (т. 2 л.д. 158).

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060037:7, подготовленному по запросу суда ГБУ НО «Институт Развития <адрес>», в границах земельного участка расположен объект капитального строительства – административное здание. Земельный участок расположен в границах исторической территории <адрес> «Старый Нижний Новгород», территории ОКН ФЗ «Культурный слой города», зоны регулирования застройки объекта культурного наследия федерального значения – «Домик Каширина», в котором ФИО2 провел детские годы, зоны санитарной охраны водозаборов, зоны ограничения, создаваемой метеорологическим радиолокатором ДМРЛ-С (т. 2 л.д. 2-39).

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «О регулировании земельных отношений в <адрес>» и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Нижнем Новгороде, в том числе по реализации прав арендодателя земельных участков, является Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>.

Следовательно, уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060037:7 является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенными на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГФИО3, как собственник здания общей площадью 589,6 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060037:42, направила в министерство государственного имущества и земельных ресурсов <адрес> заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 390 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060037:7. В ответ на обращение ФИО3 министерство направило ей проект договора аренды земельного участка. Однако ФИО3 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от заключения договора аренды, сославшись на необходимость исключения из условий договора пунктов, возлагающих на нее ограничения, связанные с историческими территориями, охраняемым культурным слоем и границами охранных зон объектов культурного наследия (т. 2 л.д. 151-155).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 представила схему расположения объекта недвижимости, подготовленную кадастровым инженером ФИО7 Согласно указанной схеме, площадь застройки здания с кадастровым номером 52:18:0060037:42, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060037:7, составляет 293,4 кв.м. (т. 1 л.д. 202-204).

К представленной ответчиком схеме расположения объекта недвижимости и пояснениям, данным представителем ответчика ФИО5 относительно заявленных требований, суд относится критически. Определение площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости в границах сформированного земельного участка, зависят от целевого назначения земельного участка, характера, вида здания, расположенного на данном участке, от схемы расположения строений. Земельный участок площадью 390 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060037:7 в обозначенных границах был сформирован под административное здание его предыдущим собственником, факт эксплуатации ответчиком спорного земельного участка подтверждается представленными истцом актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О намерении ФИО3 использовать данный участок в существующих границах также свидетельствует ее заявление в министерство имущественных и земельных отношений <адрес> о предоставлении в аренду указанного земельного участка. Сведений о лицах, которые наряду с ФИО3 используют данный земельный участок, ответчик не представил.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела представителю ответчика неоднократно разъяснялась возможность проведения судебной экспертизы с целью определения предельных размеров площадей, необходимых для использования административного здания. Представитель ответчика указанным правом не воспользовался.

Доказательств того, что часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060037:7 является дорогой общего пользования и поэтому не может быть использована при эксплуатации административного здания, в судебное заседание не представлено. Напротив, указанный довод противоречит информации, представленной министерством градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес>, а также сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте.

Таким образом, ответчик ФИО3 обязана осуществлять плату за пользование земельным участком площадью 390 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060037:7, расположенным под принадлежащим ей административным зданием, не зависимо от того, оформлены за ответчиком права на данный земельный участок.

Истец произвел расчет платы за пользование спорным земельным участком в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа <адрес>, находящиеся в собственности <адрес> и государственная собственность на которые не разграничена».

В настоящем случае размер арендной платы поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициентов Кври, значения которых определены исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для определенного вида разрешенного использования земельных участков, и Ки – коэффициента индексации (т. 1 л.д. 21-22, 207-212).

Суд проверил расчет задолженности по арендной плате, выполненный истцом, и признал его неверным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа <адрес>, находящиеся в собственности <адрес> и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 1093), размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на среднегодовой индекс потребительских цен, Арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, определенном федеральным законодательством. При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» начинают действовать с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло с ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент индексации в год изменения кадастровой стоимости земельного участка не подлежит применению. Таким образом, расчет арендной платы за 2021 год необходимо производить с применением коэффициента индексации, равным 1,0.

Также, заслуживают внимание доводы представителя ответчика о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление от министерства имущественных и земельных отношений <адрес> поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет задолженности по арендной плате необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и произведенного судом перерасчета задолженности по арендной плате, с ФИО3 в пользу министерства имущественных и земельных отношений <адрес> подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 526 рублей 81 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Приняв во внимание принцип платности землепользования и тот факт, что ответчиком своевременно не произведена оплата за аренду земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО3 в пользу министерства имущественных и земельных отношений <адрес> (с учетом произведенного ранее перерасчета задолженности) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 995 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 865 рублей 22 копеек (766 522 рубля 39 копеек – 200 000 рублей 00 копеек = 566 522 рубля 39 копеек x 1% = 5 665 рублей 22 копейки + 5 200 рублей 00 копеек = 10 865 рублей 22 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт серия 2208 НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 526 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 995 рублей 58 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 10 865 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Нестеров