Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Группа страховых компаний "Югория" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного №№ от 31.05.2023 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратились в суд с заявлением, в котором просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 31.05.2023 г., в случае отказа в удовлетворении требований, изменить указанное решение, применив положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взысканной неустойки.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.02.2023 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление ФИО2 о повреждении ТС Honda Accord, г№, в результате ДТП, произошедшего 05.02.2023, с участием ТС Toyota Hilux, № под управлением ФИО4, ответственность которого по договору ОСАГО № была застрахована в АО «ГСК «Югория».

22.02.2023 страховщиком было подготовлено уведомление с указанием о необходимости предоставить ТС на осмотр, которое направлено посредством почты заявителю 22.02.2023. В этот же день страховщиком выдано направление на независимую услугу.

28.02.2023 произведен осмотр поврежденного ТС и составлен акт осмотра.

06.03.2023 независимым экспертом составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС.

10.03.2023 подготовлено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5

15.03.2023 страховщиком подготовлено уведомление об ознакомлении с документами. Уведомления направлено заявителю почтовыми отправлениями 15.03.2023.

16.03.2023 страховщиком подготовлено уведомление об ознакомлении с документами. Уведомления направлено заявителю почтовыми отправлениями 16.03.2023.

21.03.2023 страховщиком направлено уведомление, что подготовлено направление на ремонт на СТО.

13.04.2023 от заявителя поступило заявление об организации транспортировки ТС.

19.04.2023 от СТОА поступил отказ от ремонта ТС.

24.04.2023 подготовлен акт о страховом случае на сумму 158900,00 руб., выплата страхового возмещения была произведена 26.04.2023г., что подтверждается платежным поручением №.

15.05.2023 страховщиком подготовлен акт о страховом случае на сумму 135018,04 руб., выплата страхового возмещения была произведена 15.05.2023г., что подтверждается платежным поручением №.

15.05.2023г. Страховщиком подготовлен ответ о том, что доплата страхового возмещения будет произведена в ближайшее время (Исх. №). Ответ направлен 16.05.2023 г. заявителю почтовым отправлением.

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со страховщика неустойки.

31.05.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 принято решение № о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойки в размере 147510 руб. С вынесенным финансовым уполномоченным решением заявитель не согласен, считает его неправомерным и необоснованным, полагает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного страховщиком обязательства, т.к. значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением АО «ГСК «Югория» обязанности по выплате страхового возмещения. Так, неустойка могла быть начислена исходя из размера страхового возмещения в размере 135018, 04 руб., при этом решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки на сумму убытков не может быть признано обоснованным. Финансовому уполномоченному следовало произвести расчет неустойки за период с 17.03.2023 по 16.05.2023 (61 календарный день) от суммы 135018, 04 руб., в размере 1692,35 руб. Кроме того, считают, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Кемерово, в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в случае отказа в удовлетворении требований, просила изменить решение финансового уполномоченного, снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем АНО «СОДФУ» ФИО6, действующей на основании доверенности, направлены в суд письменные объяснения (возражения) (л.д.57-60).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд уполномоченного представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 2 года, в судебном заседании просила оставить решение финансового уполномоченного без изменения, полагала сумму неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, соразмерной нарушенным финансовой организацией обязательствам.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в лице финансового уполномоченного, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требованиях следует отказать.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязал уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случаях предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом закон не наделяет финансового уполномоченного правом снижать неустойку, таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, что следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года.

Разрешая возникший спор между финансовой организацией и потребителем, финансовый уполномоченный исходит из фактических обстоятельств, устанавливая просрочку исполнения обязательства и производя арифметический расчет начисления неустойки без возможности ее снижения.

Законодательством предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, и суд вправе проверить размер неустойки на соответствие его закону и устранить нарушения, в случае их выявления, путем изменения решения финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП), произошедшего --.--.----. вследствие действий ФИО4, управлявшего ТС Toyota, №, было повреждено принадлежащее ФИО2 ТС Honda, № (л.д.33 оборот -34,л.д.39, 42).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

22.02.2023 в АО ГСК «Югория» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении в натуральной форме, выплате нотариальных расходов по Договору ОСАГО с приложением необходимых документов (л.д.35-37).

28.02.2023 по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт (л.д.37 оборот – 38).

06.03.2023 <данные изъяты> по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составила 293918, 04 руб., с учетом износа деталей – 158901,48 руб. (л.д.22-29).

21.03.2023 финансовая организация уведомила ФИО2 об организации восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО5, приложив направление на ремонт от 10.03.2023 (л.д.48, 49).

04.04.2023 ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией, содержащей требование об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА и выплате неустойки.

13.04.2023 ФИО2 направил в страховую компанию заявление об организации эвакуации ТС до СТОА (л.д.33).

19.04.2023 СТОА ИП ФИО5 сформирован отказ от проведения восстановительного ремонта ТС (л.д.16 оборот).

26.04.2023 АО «ГСК «Югория» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в размере 158900 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.16), а 16.05.2023 – доплату страхового возмещения в размере 135018, 04 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.30 оборот).

Полагая, что его права нарушены, ФИО2 направил обращение финансовому уполномоченному, в том числе с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № № от 31.05.2023 о частичном удовлетворении требований в пользу потребителя с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 147510 руб. (л.д.8-15).

Разрешая требования потребителя, финансовый уполномоченный установил, что размер неустойки подлежит исчислению с 17.03.2023г., то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами (22.02.2023), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (16.05.2023). При этом, производя расчет неустойки, указал, что за период с 17.03.2023 по 26.04.2023 на сумму 158900 руб., неустойка подлежит начислению в размере 65149 руб. (1% от 158900 руб.*41 день), с 17.03.2023 по 16.05.2023 на сумму 135018, 04 руб., неустойка составляет 82361 руб. (1% от 135018,04 руб. *61 день).

АО «ГСК «Югория» не согласившись с указанным решением, просит отменить решение финансового уполномоченного ФИО1 № от 31.05.2023, а в случае отказа в удовлетворении требований, изменить его, применив положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взысканной неустойки.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, при недобросовестном исполнении обязанностей организации по своевременному осуществлению страхового возмещения страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку страховой выплаты в порядке и в сроки, установленные вышеуказанным законом.

Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Доводы заявителя о том, что неустойка не может быть начислена на сумму страхового возмещения 135 018,04 руб., являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку правовая природа выплаты в размере 82361 руб. является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО вследствие нарушения срока, установленного п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что заявителем АО «ГСК «Югория» не представлено конкретных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения не связано с форс-мажором либо недобросовестными действиями (бездействием) потребителя. Именно в связи с нарушением страховой компанией срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 ФЗ, в указанном случае последний день приходился на 16.03.2023, АО «ГСК «Югория» допустило увеличение сроков страховой выплаты на 41 календарный день (выплата в размере 158900 руб. произведена 26.04.2023), а оставшейся суммы в размере 135018,04 руб. на 61 календарный день (доплата произведена 16.05.2023).

Принимая во внимание длительность просрочки исполнения обязательств АО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения, размер неисполненного обязательства, длительность периода просрочки исполнения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, суд с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки, взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного, не имеется.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от 31.05.2023 является законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и не подлежит изменению или отмене.

В соответствии с абзацем 10 вопроса N 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в полном объеме в удовлетворении заявления АО "Группа страховых компаний "Югория" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного № от 31.05.2023 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО "Группа страховых компаний "Югория" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного № от 31.05.2023 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья (подпись) О.В. Чайка