Гражданский кодекс часть 1

ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере и пени за нарушение сроков оказания услуг в размере . В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 , в интересах своего супруга – ФИО1 , заключила договор о намерениях покупки-продажи недвижимости с агентством недвижимости «Надежда» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 . Согласно указанному договору индивидуальный предприниматель ФИО2 обязалась оказать риэлторские услуги по оформлению следующих сделок с недвижимостью: купли-продажи домовладения с земельным участком, оформления документов на земельные участки по адресу: .

В разделе «Дополнительные условия» указанного Договора предусматривалось, что ответчик обязуется выполнить следующие виды работ в указанные сроки:

1. Пожизненное наследование на продавцов;

2. Оформление земли в собственность на продавцов – ДД.ММ.ГГГГ;

3. Оформление купли-продажи недвижимости вместе с землей – ДД.ММ.ГГГГ;

4. Выделение доли земельного участка ФИО4, ФИО10, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ;

5. Оформление земли в собственность на ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ;

6. В том случае, если возникнут дополнительные требования госучреждений при подготовке документов, сроки продлятся по договоренности сторон.

Предмет предстоящего основного договора купли-продажи конкретизирован в договорах о намерениях покупки-продажи недвижимости: - в договоре от ДД.ММ.ГГГГ – между ФИО5 (продавец), ФИО6 (покупатель) и АН «Надежда» в лице ФИО2

Согласно п. 1. указанного Договора продавец и покупатель поручают, а риэлтор обязуется оказать услуги по оформлению сделки купли-продажи 1/8 доли домовладения с земельным участком, расположенных по адресу: , а также оформление документов на земельный участок. Согласно п. 2 Договора риэлтор подготавливает все необходимые документы и договор купли-продажи за согласованные сроки и представляет пакет документов для подписания продавцом и покупателем регистрации в ГУЮ РП СК.

- в договоре от ДД.ММ.ГГГГ – между ФИО3 (продавец), ФИО6 (покупатель) и АН «Надежда» в лице ФИО2, согласно которому ФИО2 также обязуется оказать услуги по оформлению сделки купли-продажи 1/8 доли домовладения с земельным участком, подготавливает все необходимые документы и договор купли-продажи для госрегистрации.

- в договоре от ДД.ММ.ГГГГ – между ФИО4 (продавец), ФИО6 (покупатель) и АН «Надежда» в лице ФИО2, принимает на себя поручение оформление документов на земельные участки.

Согласно данному договору и договоренности сторон ФИО6 в указанные сроки передала ИП ФИО2 , что подтверждается расписками. Получение указанной денежной суммы ответчица признает.

Получив данные денежные средства, ИП ФИО2, в свою очередь, не выполнила своих обязательств по указанным договорам, о чем свидетельствуют нижеследующие обстоятельства.

Так, согласно Постановлению главы г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта об отводе границ в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью был закреплен по фактически сложившимся границам в домовладении № по , и передан совладельцам согласно решения Октябрьского нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- ФИО3 – , из них в собственность, в пожизненное наследуемое владение;

- ФИО4 – , из них в собственность, в пожизненное наследуемое владение;

- ФИО5 – , из них в собственность, - без указания вида права.

Ответчица во исполнение принятых на себя обязательств по оказанию риэлторских услуг, а также как необходимое условие для дальнейшей регистрации сделки купли-продажи, должна была осуществить государственную регистрацию прав собственности:

- за ФИО3 – на земельный участок площадью , кадастровый номер № (в упрощенном порядке по правилам ст. 25.2 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 9.1. ФЗ РФ от 25.10.2001 г. № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).;

- за ФИО4 – на земельный участок площадью ., кадастровый номер № (в упрощенном порядке);

- за ФИО3 – на земельный участок площадью , кадастровый номер №;

- за ФИО4 - на земельный участок площадью кадастровый номер №;

- за ФИО5 – на земельный участок площадью , кадастровый номер №;

- за ФИО5 – на земельный участок площадью ., кадастровый номер № (в упрощенном порядке).

Однако, при государственной регистрации прав собственности на землю, в результате непрофессиональных действий ИП ФИО2 земельный участок площадью с кадастровым № был зарегистрирован в общую долевую собственность за ФИО5, ФИО3, в 1/8 доле на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами, а именно ФИО5, ФИО3 с одной стороны, и ФИО8, действующей за ФИО1 по доверенности, с другой стороны был подписан основной договор купли продажи недвижимости, согласно которому продавцы продали по 1/8 доли в праве на жилой дом по адресу: , каждый, а также по 1/8 доле на земельный участок по тому же адресу. Данный договор, а также все документы на государственную регистрацию были подготовлены ФИО2

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, с момента которой у ФИО1 возникло право долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022317:0084.

В дальнейшем по решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ указанный Договор купли-продажи недвижимости был признан недействительным в части, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было признано за ФИО4 При этом судом было установлено, что согласно Постановлению главы г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, Акту об отводе границ в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № был отведен ФИО4 Она добровольно свой участок не отчуждала, согласия на оформление и передачу в долевую собственность не давала. Была незаконно лишена права пожизненного наследуемого владения на данный участок, поскольку в результате неправильной госрегистрации участок перешел в долевую собственность ФИО3, ФИО5

Таким образом, договор купли-продажи, оформление которого, а также подготовка документов к нему, было поручено ответчице, был признан недействительным, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчицей своих обязательств по вышеуказанным договорам о намерениях покупки-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО2 до настоящего времени не выполнила все свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не выполнила поручения по оформлению прав собственности на земельные участки на ФИО4, договора купли-продажи недвижимости между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель), поскольку основной договор до настоящего времени не заключен ввиду неготовности правоустанавливающих документов.

Поскольку ФИО1 обратился к ИП ФИО2 за оказанием услуг исключительно для удовлетворения личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ФИО1 и ФИО6 считают, что при выполнении ИП ФИО2 своих обязательств по договору ею допущены существенные недостатки оказанной услуги, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, а также допущены иные существенные отступления от условий договора, а именно нарушение срока исполнения обязательств. Окончательный срок в договоре от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 до настоящего времени обязательств по договору не исполнила.

Истцы просят суд о взыскании с ответчицы денежной суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере , а также пени в размере .

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО6 , ФИО1 , уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, пеню за нарушение сроков оказания услуги в размере .

Представитель истца ФИО1 адвокат Макерова В.Т. в судебном заседании требования ФИО1 и ФИО6 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что в иске не отражен ход сделки. В сделке принимали участие 5 семей, собирались около 30 раз, поскольку было много тонкостей и в ходе сделки всплывали серьезные нарушения. У ответчика имеются документы, подтверждающие тот факт, что ФИО1 является собственником ? доли земельного участка, ему принадлежит . ФИО2 взялась за оформление документов, основываясь на том, что продавцы: ФИО3, ФИО5 и ФИО4 являлись наследниками недвижимости по адресу на основании свидетельства о праве на наследство. Мать продавцов при жизни продала 1 комнату в доме, а потом около 20 лет ФИО3, ФИО5 и ФИО4 боролись за то, чтобы вернуть эту комнату. ФИО1 знал о том, что земля не оформлена, что идет конфликт с ФИО10 – собственниками комнаты, которая когда-то была продана. Но вместе с тем, ему был известен тот факт, что это великолепный земельный участок. В последствии ФИО10 начала даже продавать свою комнату и при хорошем раскладе Гасай мог приобрести и ее комнату. Кроме того, назвать дом ветхим нельзя, он вполне подлежит ремонту. Оформление началось и в процессе оформления выяснилось, что на одном участке, по адресу , зарегистрировано 6 участков с разными кадастровыми номерами. Но несмотря на все трудности, которые возникли при оформлении участка ФИО1 не отказался от сделки, отдал задаток за покупку доли в недвижимости у ФИО3 и ФИО5, соответственно он купил долю недвижимости. При таких сделках обязательно происходит передел земли в дальнейшем. После передачи задатка ФИО2 начала оформлять земельные участки и недвижимость. При оформлении земли выяснилось, что ФИО10 через суд оформили на себя практически 2/3 земельного участка, в том числе отдельный участок – 1 сотка в центре, под гараж. Фактически же им принадлежала только одна комната в середине дома. В результате, для оформления земли на ФИО3, ФИО5 и ФИО4 решено было оформить земельный участок на ФИО3. 1/8 – это общая доля недвижимости из общей недвижимости по . ФИО10 провели оформление земли с нарушением права. Один участок не может иметь 6 кадастровых номеров. Тогда ФИО2 решила, что необходимо купить часть недвижимости – строения. Когда идет наследование земельного участка – прилегающей территории к дому, то по дому ? доля есть, по земле же 1/8 доля есть, а дальше нужно было заново вымерять землю. С А-выми практически была достигнута договоренность, но потом она отказалась. После того, как Гасай стал собственником 1/8 доли недвижимости, ФИО10 согласилась с тем, что у них есть доля. ФИО2 не беря деньги, сдала документы ФИО10 в Регистрационную палату, поскольку необходимо было оформить весь двор. Неделю потратила, чтобы привести в порядок документы по соседнему участку по опровергнуть межевое дело можно только расторгнув. ФИО2 оформила на продавцов свидетельства о праве собственности, в том числе в настоящее время имеется и погашенные свидетельства, так как ФИО3 и ФИО5 продали свою недвижимость Гасаю. ФИО4 также является собственником части домовладения с земельным участком. ФИО2 полностью оформила земельный участок и недвижимость на продавца и на двух соседей. При этом все сделки проходили с серьезными препятствиями. Два раза было отказано в оформлении земли. До сделки купли-продажи 1/8 недвижимости и 1/8 земли были проведены: - оформление долей земельного участка на ФИО4, на ФИО5 и на ФИО3. Для этого в течение 6 месяцев ФИО2 ходила по различным инстанциям, собирала документы. После регистрации собственности на каждого из них, состоялась сделка купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 со стороны продавцов и Гасаем – покупателем. Сделка состоялась без препятствий и впоследствии прошла регистрацию в Регистрационной палате СК. После, чего Гасай стал собственником долей в домовладении – ? доли в праве. Договор купли-продажи составлен так, что указаны доли обоих собственников, из двух продаваемых долей, он получил одно свидетельство. Так же и по земле. После, все правообладатели неоднократно собирались вместе и были поставлены в известность о том, что Гасай имеет самую большую долю, что количество метров отраженных в свидетельстве не совпадает с долей земельного участка, который должен ему принадлежать по праву. Он владел ? земельного участка, и нужно было приводить все это в соответствие. Отказов от правообладателей не было о чем и была достигнута договоренность, но ФИО2 попросила оплатить услуги геодезиста и нотариуса, поскольку они не были отражены в договоре. Потребность в этих затратах возникла уже в процессе оформления. Гасай не захотел платить, сказал, что платить не надо, хотя речь шла о трех новых оформлениях у нотариуса и в Регистрационной палате и в геодезии. По недвижимости надо было оплатить следующие моменты: 1. все доли, которые отражены в свидетельствах о праве собственности в сумме не составляли единицы. Следовательно, необходимо было привести их в соответствие. 2. Доли владения и распоряжения земельным участком у ФИО10 в метрах превышали законные права их владения. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была оформить куплю-продажу домовладения с земельным участком, что подтверждают свидетельства о праве собственности; оформить земли в собственность, что подтверждают документы на продавцов, а именно свидетельства о праве на наследство по закону оформлены; оформить куплю-продажу недвижимости вместе с землей – оформлен договор купли-продажи вместе с землей – Гасай собственник ? доли как строения так и земли; оформить выделение доли земельного участка ФИО4, ФИО10, Гасай, что также ответчицей исполнено; оформить землю в собственность – Гасай собственник; п. 6 говорит о том, что если при оформлении документов возникнут дополнительные требования государственных учреждений, то это будет регулироваться по договоренности сторон. Таким образом все пункты своих обязанностей по договору ответчик выполнила, все документы оформила. Дальнейшее оформление домовладения и земельного участка не представлялось возможным в виду, того что ФИО1 отказался, оплачивать. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцы основывают свои требования тем, что истица ФИО6 действующая в интересах своего супруга ФИО1 заключила договор о намерениях покупки-продажи недвижимости с агентством недвижимости «Надежда» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 , согласно которому ФИО2 обязалась оказать риэлторские услуги по оформлению следующих сделок с недвижимостью: купли-продажи домовладения с земельным участком, оформления документов на земельные участки по адресу: .

Согласно дополнительным условиям указанного договора ФИО2 обязалась выполнить также следующие виды работ: пожизненное наследование на продавцов; Оформление земли в собственность на продавцов – ДД.ММ.ГГГГ; Оформление купли-продажи недвижимости вместе с землей – ДД.ММ.ГГГГ; Выделение доли земельного участка ФИО4, ФИО10, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ Оформление земли в собственность на ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ; В том случае, если возникнут дополнительные требования госучреждений при подготовке документов, сроки продлятся по договоренности сторон.

ФИО6 передала ИП ФИО2 , что подтверждается расписками. Получив данные денежные средства, ИП ФИО2, в свою очередь, не выполнила своих обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ действительно между продавцами, покупателем ФИО6 и агентством недвижимости «Надежда» в лице ЧП ФИО2 был заключен договор о намерениях покупки-продажи недвижимости, по условиям которого покупатель поручает риэлтору (агентство недвижимости «Надежда») оформление следок с недвижимостью: купли продажи домовладения, оформление документов на земельный участок по адресу .

Указанный договор содержит так же дополнительные условия:

1. Пожизненное наследование на продавцов;

2. Оформление земли в собственность на продавцов – ДД.ММ.ГГГГ;

3. Оформление купли-продажи недвижимости вместе с землей – ДД.ММ.ГГГГ;

4. Выделение доли земельного участка ФИО4, ФИО10, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ;

5. Оформление земли в собственность на ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ;

Дополнительные условия договора о намерениях покупки-продажи недвижимости сформулированы его сторонами неясно и неточно, а именно из указанных условий неясно кто именно поручает и кому выполнить указанные в дополнительных условиях действия, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указана три продавца, покупатель ФИО6 и риэлтор агентство недвижимости «Надежда» в лице ИП ФИО2 заключили договор.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор о намерениях покупки-продажи недвижимости одной из сторон договора, а именно продавцами не подписан.

Утверждение истца о том, что ответчица ФИО2 до настоящего времени не выполнила все свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не выполнила поручения по оформлению прав собственности на земельные участки на ФИО4, договора купли-продажи недвижимости между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель), поскольку основной договор до настоящего времени не заключен ввиду неготовности правоустанавливающих документов, также не подтверждается материалами дела.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора.

Однако договор о намерениях содержит только перечень этапов, которые необходимо пройти для оформления права собственности: пожизненное наследование на продавцов; оформление земли в собственность на продавцов – ДД.ММ.ГГГГ; оформление купли-продажи недвижимости вместе с землей – ДД.ММ.ГГГГ; выделение доли земельного участка ФИО4, ФИО10, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ; оформление земли в собственность на ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, но эти этапы не являются обязательством ответчика.

Поскольку из дополнительных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что ФИО2 обязуется выполнить поручения по оформлению прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу , №, за ФИО1

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 были выполнены следующие действия ФИО2 должна была оформить куплю-продажу домовладения с земельным участком, что подтверждают свидетельства о праве собственности; оформить земли в собственность, документы на продавцов; оформить куплю-продажу недвижимости вместе с землей; оформить выделение доли земельного участка ФИО4, ФИО10, Гасай,; оформить землю в собственность – Гасай собственник, таким образом, ФИО2 все пункты договора исполнены, что подтверждается представленными в судебное заседание документами: свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, которое погашено ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, которое погашено ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, отказами совладельцев от преимущественного права приобретения от ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО4, договором купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Кроме того, как установлено, в судебном заседании, ответчица не отказывается, закончить оформление домовладения и земельного участка на ФИО1, однако для дальнейшего оформления, требуются дополнительные денежные затраты, а именно необходимо оплатить услуги геодезиста и нотариуса, ФИО1 отказывается платить денежные средства, которые не были оговорены в договоре, что и привело к не возможности закончить оформление домовладения и земельного участка на его имя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, требования истцов о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере и пени за нарушение сроков оказания услуг в размере не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 , ФИО1 в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании , уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

ФИО6 , ФИО1 в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пени за нарушение сроков оказания услуги размере отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю.Соколовский

Копия верна. Судья: