Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что истец знакома с ответчиком, имеют общую дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с ответчиком не проживают. Совместного хозяйства не ведут. Ответчик, желая унизить и оскорбить истца, стал сообщать третьим лицам о ней ложную, порочащую и оскорбительную информацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в МКУ «Управление дошкольными образовательными учреждениями» с письмом, в котором указал, что она, работая в детском саду воспитателем, может создавать угрозу детям, что она может быть не в себе, вести себя неадекватно. До своего письменного обращения в МКУ «Управление дошкольными образовательными учреждениями» ответчик приходил к ней на работу и сообщил заведующей д/с № «Веснушка», что она может создавать угрозу детям, находящимся в детском саду. Целью ответчика было добиться ее увольнения с работы. Затем ответчик начал класть к ней в почтовый ящик письма непристойного содержания с угрозами, с целью запугать ее. Поскольку своей цели ответчик не добился, то ответчик на сайте «Одноклассники» под именем <данные изъяты> и на сайте «В контакте» под именем ФИО8 разместил информацию о том, что она, воспитатель детского сада <адрес>, проплачивает комиссию и анализы, так как она вич-инфицирована, знакомится с мужчинами моложе себя, платит за интимную близость, таким образом возможно пытается заразить большее количество людей, т.е. фактически обвинил в ее в совершении уголовного преступления по ч. 2 ст. 122 УК РФ. Сообщение от «<данные изъяты>» было отмечено ответчиком на своей странице на сайте «Одноклассники» как «классное» и получило распространение на сайте «Одноклассники» среди его 88 друзей посредством репоста. Данный факт подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств. После публикации данного сообщения, ответчик стал на сайте «Одноклассники» направлять «заявки в друзья» их общим знакомым, с целью распространения про нее лживой, порочащей информации, т.к. одобрение «заявки в друзья» означает, что на страницах большего числа общих знакомых появится та информация, которую считает классной ответчик. Ответчик сообщил о ней третьим лицам сведения не соответствующие действительности, что она непорядочный и нечестный человек, что она подделывает анализы, совершает преступление, что она больна, ведет распутный образ жизни, совершает преступные действия, предусмотренные ст. 122 УК РФ, т.е. сообщал им сведения, крайне отрицательно характеризующие ее и не соответствующие действительности. Целью распространения негативной информации о ней у ответчика была в том, что бы лишить ее работы, оскорбить, унизить. Все указанные сведения стали известны широкому кругу лиц в виде утверждений ответчика, которые не соответствуют действительности. Действиями ответчика по распространению негативной информации о ней, сообщение посторонним гражданам негативных и порочащих сведений о ней, ей причинены тяжелые нравственные страдания, негативно отразилось на ее здоровье. Ей было крайне неприятно и унизительно читать всю ложь, которую ответчик писал и распространял о ней. Было очень унизительно объяснять знакомым причину появления такой информации в сети Интернет. Было очень неудобно перед людьми, в том числе перед коллегами на работе за то, что приходилось объяснять причины поведения ответчика. Ей пришлось объясняться за ложь и оскорбления ответчика не только перед знакомыми и коллегами, но и перед родителями детей детского сада, где она работает. Информацию о том, что её фото с комментариями появилось в "Контакте" она узнала от мамы своей воспитанницы. Она пережила чудовищный шок, когда ей сообщали посторонние лица о данных публикациях в социальных сетях. Просит признать действия ответчика ФИО2 по распространению о ней сведений о том, что она, работая в детском саду воспитателем может создавать угрозу детям, что она может быть не в себе, вести себя неадекватно, что она проплачивает комиссию и анализы, так как вич- инфицирована, знакомиться с мужчинами моложе себя платит за интимную близость, таким образом возможно пытаюсь заразить большее количество людей - неправомерными действиями. Признать сведения, распространенные ответчиком, о том, что она, работая в детском саду воспитателем, может создавать угрозу детям, что она может быть не в себе, вести себя неадекватно, проплачивает комиссию и анализы, так как вич-инфицирована, знакомится с мужчинами моложе себя, платит за интимную близость, таким образом возможно пытается заразить большее количество людей – не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию. Взыскать с ответчика 500 000 рублей, в качестве возмещения причиненного морального вреда за распространение сведений не соответствующих действительности порочащих честь, достоинство, ее доброе имя и деловую репутацию, взыскать с ответчика, понесенные судебные расходы, в том числе расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей и оплатой услуг нотариуса в сумме 7 750 рублей за составление протокола осмотра письменных доказательств.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просят суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал просит в его удовлетворении отказать.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании просит суд снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению «Веснушка» и продолжает работать по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к директору МКУ «УДОУ» с заявлением, в котором просил принять меры к ФИО1, т.к. «она может создавать угрозу детям в детском саду «Веснушка» на должности воспитателя, так как находится не в себе, ведет себя неадекватно».

В материалы дела приобщено фото истца, выложенное в социальных сетях «ВКонтакте», а также протокол осмотра доказательства в виде интернет- сайта «одноклассники.ру». Ответчик отметил (поставил «класс») информацию расположенную на сайте «Одноклассники» под именем <данные изъяты> и на сайте «В контакте» (разместил в группе) под именем ФИО8 в которой указано, что ФИО1, воспитатель детского сада <адрес>, проплачивает комиссию и анализы, так как она вич-инфицирована, знакомится с мужчинами моложе себя, платит за интимную близость, таким образом возможно пытается заразить большее количество людей.

Согласно справке КУ «Сургутский центр СПИД» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 наличие антител к ВИЧ отрицательный.

Согласно отказанного материала, зарегистрированного в КУСП ОП-3 УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ, в отношении ФИО1, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Как пояснил опрошенный в судебном заседании специалист ФИО13, социальные сети созданы для общения, репост – это передачи информации другим людям. По- сути, поставив «класс» (нравится) пользователь сети распространил данную информацию.

В силу пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Отметка ответчиком информации об истец в социальных сетях по факту является распространением, а поскольку сведения о том, что истец является вич-инфицированной не соответствуют действительности, факт распространения данных сведений ответчиком порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Требования истца в части иных сведений, а именно, что истец создает угрозу детям, может быть не в себе, вести себя неадекватно, носят оценочные суждения, проплачивает комиссии и анализы, платит за интимную близость, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Кроме того, заявление ответчика директору МКУ «УДОУ» является личным обращением, адресованным руководству истцу, которое в пределах своей компетенции обязано рассматривать эти обращения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, длительности судебного разбирательства, пропорциональности удовлетворенных требований, суд считает, что взыскание 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя является разумным и справедливым.

Расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 7750 рублей подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 100 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2 о том, что ФИО1 является вич-инфицированной, не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 7 750 рублей, а всего 47 750 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ