Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Полозове О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутиной ОК к ПАО «Россети Центра и Приволжья» о признании недействительным акта проверки,

УСТАНОВИЛ:

Тутина О.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 13.07.2023г. ответчиком был составлен акт № № о неучтенном потреблении электроэнергии гражданином. Согласно данному акту, ответчик выявил вмешательство в прибор учета по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. При этом, исходя из предоставленного мне ответчиком заключению эксперта №№ от 22.06.2023г., экспертом сделан вывод об отсутствии вмешательства в прибор учета, влияющего па его параметры. Однако ответчик, располагая информацией о недостоверности акта о неучтенном потреблении электроэнергии гражданином № №. передал 13.07.2023г. сведения о составлении акта в сбытовую организацию. Она является потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения № № от 12.09.2013г. с ПАО «ТНС Энерго НН», которое 27.07.2023г. выставило ей прогнозный счет на оплату № № от 25.07.2023г. на основании вышеуказанного акта на сумму 515108.80 рублей. Согласно п.13 Обзора судебной практики ВС РФ от 22.12.2021г., абонент вправе прибегнуть к такому способу защиты своих прав, как оспаривание акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Просит недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.07.2023 г.

В судебное заседание Тутина О.К. не явилась, судом извещалась, ее представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 02.06.2023 Тутиной О.К. позвонили со стороны сотрудников полиции о необходимости явки в указанную точку к месту нахождения счетчика. По прибытии выяснилось, что на месте находятся сотрудники полиции и ПАО «Россети», которые своим ключом открыли шкаф, демонтировали прибор учета и сотрудники полиции отправили его на экспертизу. Эксперт обнаружил повреждения и отсутствие вмешательства в работу прибора. 13.07.2023 составлен акт безучетного потребления электроэнергии и на основании его проведен расчет.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, представил отзыв, в соответствии с которым ответчик как сетевая организация в силу установленных норм проверяет соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии на предмет ее безучетного потребления. 02.06.2023 персоналом сетевой организации в ходе проверки учета потребления энергии в ТП-452, от которой подключено нежилое здание по адресу: <адрес> в присутствии истца был изъят прибор учета типа Меркурий 230 АМ-03 № 26904856. Поводом для проведения проверки послужили значительные потери электроэнергии и подозрение на внешнее вмешательство в работу прибора учета электроэнергии. Направление прибора учета на экспертизу осуществлено работниками полиции в ООО «Волго-Вятская инвестиционная корпорация», организацию, допущенную производителем прибора учета для проверки соответствия их конструкторской документации, заключения о качестве и соответствия наклеек, ОТК, голографических наклеек, пломб госповерителей, наличие или отсутствие вмешательства в рабочее программное обеспечение и конструкцию, а лицо, проводившее исследование и давшее заключение имеет сертификат судебного эксперта. 14.06.2023 потребитель был уведомлен о дате проведения экспертизы демонтированного прибора – 22.06.2023 с указанием адреса.

При проведении исследования прибора учета выявлено, что пломбы госповерителя имеют следы механического воздействия, а гарантийная пломба-наклейка ОТК завода имеет следы разрыва.

11.07.2023 потребитель был уведомлен о факте проведения экспертизы и приглашении на составление акта о безучетном потреблении электроэнергии на 13.07.2023 в 10-00 час.

13.07.2023 по факту выявленного потребления электроэнергии в виде вскрытых пломб и наличия следов механического воздействия на пломбы на основании акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии. Справкой расчетом к акту о безучетном потреблении электроэнергии произведен расчет объема безучетного потребления энергии по мощности. Так же ходатайствовала о приобщении диска с аудио-видео записью. После составления акта был сделан анализ потребления электрической энергии, который показал, что расход электроэнергии увеличился, соответственно истец занижала показатели расхода.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС Энерго» ФИО3. в судебном заседании считает, что акт составлен законно и обоснованно, приложила письменную позицию по делу.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО4. в судебном заседании пояснил, что занимает должность ведущего инженера группу инспекционного контроля ПАО «Россети Центр и Приволжье» В его должностные обязанности входит анализ потерь электрической энергии. В марте-апреле 2023 ими проводились замеры нагрузки ТП-452, к которой в том числе осуществляется подключение Тутиной О.К., в результате чего было выявлено явное несоответствие расхода электроэнергии ее потреблению. В июне 2023 совместно с сотрудниками полиции была проведена проверка, в ходе которой был выявлен факт нарушения пломбы госповерителя на приборе учёта Тутиной О.К. О проведении проверки Тутину О.К. уведомляли сотрудники полиции, а когда они осуществляют проверку без их привлечения, то потребитель уведомляется за 5 дней о проверке. Все действия по проверке прибора учета снимались на видеокамеру. После выявления нарушений сотрудники полиции изъяли прибор учета и направили его на экспертизу.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.09.2013 между Тутиной О.К. и ПАО «ТНС-Энерго НН» заключен договор энергоснабжения № №.

По статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442).

На основании пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибору учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу прибора учета или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда входит не только оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля, установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учета электрической энергии, но и выявление обстоятельств отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

Особенностью осуществления безучетного потребления, представляющего собой нарушение установленного порядка отбора энергетического ресурса, является возможность лица, осуществляющего подобные действия, как скрыть их последствия, так и исключить возможность обнаружения подобных действий, в связи с чем заблаговременное уведомление потребителя о проведении проверке может в значительной степени затруднять возможность выявления нарушений установленного порядка осуществления коммерческого учета.

По факту безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений), который должен содержать данные, предусмотренные пунктом 193 Основных положений.

Из буквального следования указанным нормам права, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, исходя из требований главы 6 ГПК РФ, акт о безучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям положений пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442.

Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, оценка которых судами позволяет считать его недостоверным доказательством, не подтверждающим, в том числе воздействие на прибор учета магнита, что истцом и сделано.

Как следует из материалов дела, 02.06.2023 персоналом сетевой организации в ходе проверки учета потребления энергии в ТП-452, от которой подключено нежилое здание по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Б. Космонавтов, д.18а в присутствии истца был изъят прибор учета типа Меркурий 230 АМ-03 № 26904856. Поводом для проведения проверки послужили значительные потери электроэнергии и подозрение на внешнее вмешательство в работу прибора учета электроэнергии. Проверка проводилась уполномоченными на то лицами, в присутствии истца, все действий фиксировались на видеокамеру. После проведения экспертизы, которой было выявлен факт нарушения целостности пломб, (что считается безучетным потреблением) истец был приглашена на составление акта о безучетном потреблении электрической энергии. При предыдущей проверке, проведенной по указанному адресу никаких повреждений прибора учета электроэнергии, влекущих признание его не учетным не установлено.

Следовательно, оснований к удовлетворению заявления Тутиной О.К. судом не установлено, а потому требования заявителя подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тутиной ОК к ПАО «Россети Центра и Приволжья» о признании недействительным акта проверки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области..

Судья: А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов