Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6331/10 по иску ООО «Компания Промышленный лизинг» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Промышленный лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Компания Промышленный лизинг» и ФИО1 заключили договор поручительства от 01.07.2009 г., согласно которому ФИО1 выступает в качестве поручителя за ООО «Лаванда» по договору аренды с правом выкупа (лизинга) от 01.07.2009г. заключенному с ООО «Компания Промышленный лизинг». Согласно договору поручительства, ФИО1 обязался произвести погашение суммы задолженности, пени за ООО «Лаванда», вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения должником обязательств перед Кредитором по договору лизинга. ООО «Лаванда» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора. В адрес должника направлялись претензии, а вместе с тем и поручителю. При разбирательстве дела просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Промышленный лизинг» сумму долга по договору от 01.07.2009г., договору поручительства от 01.07.2009 г. за период с 01.10.2009 г. по 15.08.2010г. в размере 1308846 руб., пени за период с 01.10.2009г. по 15.08.2010 г. в размере 401971 руб. 01 коп., расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании иск поддержал, в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не оспаривая размера задолженности и пени, просил уменьшить размер пени, в связи с явной несоразмерностью последствию нарушения обязательства.

Представитель 3-го лица ООО «Лаванда», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01 июля 2009 года между ООО «Компания Промышленный лизинг» и ООО «Лаванда» заключен договор аренды с правом выкупа (лизинга) , по условиям которого арендатор обязался вносить арендную плату за пользование автомобилями.

Сроки и размеры платежей установлены графиком лизинговых платежей.

Пунктом 6.2 договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки установленных настоящим договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

01 июля 2009г. между ООО «Компания Промышленный лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства , согласно которому ФИО1 выступает в качестве поручителя за ООО «Лаванда» по договору лизинга от 01.07.2009г. заключенному с ООО «Компания Промышленный лизинг». Согласно договору поручительства, ФИО1 обязался произвести погашение суммы задолженности, неустойки, пени и иные обязательные платежи за ООО «Лаванда», вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения должником обязательств перед Кредитором по договору лизинга.

Как установлено из пояснения сторон в судебном заседании, а также материалов дела задолженность по договору за период с 01.10.2009 г. по 15.08.2010 г. составила 1308846 руб., пени по договору за период с 01.10.2009 г. по 15.08.2010 г. составили 401971 руб. 01 коп.

Представленный расчет суд находит обоснованным.

Задолженность по арендным платежам суд считает необходимым взыскать в заявленном размере.

Поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку, взыскав ее в размере 50% от заявленной, то есть в размере 200985 руб. 50 коп. ( 401971 руб. 01 коп./2=200985 руб. 50 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Компания Промышленный лизинг» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Промышленный лизинг» сумму долга по договору аренды с правом выкупа от 01.07.2009г. за период с 01.10.2009г. по 15.08.2010г. в размере 1308846 руб., пени за период с 01.10.2009г. по 15.08.2010г. в размере 200985 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17054 руб. 08 коп., а всего 1526885 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Судья Бычков А.В.