Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деребеева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», Открытому акционерному обществу «Удмуртинвестстройбанк» о расторжении договора поручения, признании договора доверительного управления имуществом незаключенным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Деребеев П.К. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее по тексту – ООО «Стандарт»), Открытому акционерному обществу «Удмуртинвестстройбанк» (далее по тексту – ОАО «Удмуртинвестстройбанк», Банк) иск о расторжении договора поручения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании внесенных денежных средств – , а также расходов на оплату юридических услуг – , оформление нотариальной доверенности – , оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Деребеев П.К. обратился в ОАО «Удмуртинвестстройбанк» для открытия вклада. Сотрудником Банка ему было рекомендовано обратиться на второй этаж, где как оказалось, находилось ООО «Стандарт». После оформления документов сотрудниками ООО «Стандарт» истец вернулся на первый этаж и внес . Впоследствии, ознакомившись подробнее с документами, он увидел, что между ним и ООО «Стандарт» был заключен договор поручения 0000, по условиям которого последний обязался совершить действия, указанные в поручениях установленной формы, а истец обязался оплатить эти услуги. Согласно дополнительного соглашения 0000 к договору, ООО «Стандарт», действует на основании доверенности, выданной Деребеевым П.К., заключает договоры займа, предметом которых будут доли в Фонде «Базовый» ОАО «Удмуртинвестстройбанк», осуществляет контроль за целевым использованием заемщиком предмета займа, учет текущего состояния денежных требований Деребеева П.К. и контроль своевременности их оплаты. Пунктами 3.2.3, 7.1 договора поручения предусмотрено, что Поверенный ООО «Стандарт» обязуется добросовестно исполнять поручение Участника Деребеева П.К., а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, виновная сторона обязана возместить причиненные таким неисполнением убытки. В настоящее время офис Банка и офис ООО «Стандарт» закрыты, судьба денежных средств неизвестна. Ответчики нарушили обязательства по договору, чем причинили истцу убытки. Направленная в их адрес ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворена.

В судебном заседании «18» октября 2011 года представитель истца Лаптева М.С., действующая на основании доверенности от «ДД.ММ.ГГГГ, заявила об уточнении исковых требований и просила признать договор доверительного управления имуществом Деребеева П.К. незаключенным. В остальной части требования оставлены без изменения. Заявление об уточнении иска принято к производству суда.

В судебное заседание истец Деребеев П.К. не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 30).

Представитель истца Лаптева М.С. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении.

Ответчик ООО «Стандарт», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Удмуртинвестстройбанк» Трефилов П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал по доводам представленного суду отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Деребеева П.К. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, вследствие причинения вреда.

На основании статьи 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статья 974 данного Кодекса предусматривает, что поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со статьей 975 данного Кодекса доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Судом установлено, что истец Деребеев П.К. (Участник) и ООО «Стандарт» (Поверенный) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручения 0000, по условиям которого Поверенный обязуется совершать действия, указываемые в поручениях установленной формы, подписывает, заключает и расторгает от имени истца договоры, соглашения, формирует и передает ей уникальные идентификационные данные, предоставляет отчетность по требованию, предоставляет истцу информацию, связанную с исполнением поручений и совершает иные действия (л.д. 7 - 10).

В этот же день стороны заключили три дополнительных соглашения к договору поручения, в частности, дополнительным соглашением 0000 был дополнен предмет договора поручения Поверенный обязался от имени Участника заключать договоры займа, предметом которых будут доли в Фонде «Базовый» ОАО «Удмуртинвестстройбанк»; осуществлять контроль за целевым использованием заемщиком предмета займа; осуществлять учет текущего состояния денежных требований Участника и контроль своевременности их оплаты (л.д. 13).

Также Деребеев П.К. ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность, которой уполномочил ООО «Стандарт» представлять его интересы в Акционерном коммерческом Удмуртском инвестиционно – строительном банке с полномочиями, необходимыми для заключения и исполнения договора присоединения к Общему фонду банковского управления «Базовый».

Одновременно истцом был заключен договор банковского вклада с ОАО «Удмуртинвестстройбанк» (л.д. 6).

В обоснование требования иска о расторжении договора поручения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель ссылаются на то обстоятельство, что истец не выдавал ответчику ООО «Стандарт» нотариально удостоверенную доверенность установленной формы как это предусмотрено пунктом 3.1.1 договора поручения, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на осуществление полномочий от его имени ООО «Стандарт» и в силу пунктов 8.2, 8.3 этого договора влечет прекращение его действия.

Указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 182, 185 данного Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета может быть удостоверена соответствующими банком. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Из содержания данной нормы закона не следует, что доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Обоснованно утверждает представитель ответчика ОАО «Удмуртинвестстройбанк» со ссылкой на пункт 1.1.7 «Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» 0000 – П, утвержденного Банком России «1» апреля 2003 года, о том, что доверенность на распоряжение текущим счетом физического лица в присутствии доверителя удостоверяется банком (уполномоченным работником банка) и заверяется оттиском печати банка, но может быть удостоверена и в нотариальном порядке. Поскольку договор банковского вклада и договор банковского счета заключаются в простой письменной форме, доверенность на заключение и распоряжение вкладом и счетом должна быть оформлена также в простой письменной форме. Соответственно, доверенность на получеие вклада в банке и совершение иных действий, в том числе по реализации прав и обязанностей по договору присоединения к Общему фонду банковского управления «Базовый», может быть оформлена в простой письменной форме, не требующей нотариального удостоверения.

То обстоятельство, что доверенность, выданная истцом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт» удостоверена представителем ОАО «Удмуртинвестстройбанк», в то время как договором поручения предусмотрено ее нотариальное удостоверение, не является основанием для вывода о несоблюдении формы доверенности и нарушении условий договора поручения в этой части, отсутствии волеизъявления истца на предоставление ООО «Стандарт» указанных в доверенности полномочий, поскольку при совершении операций по счету банк в любом случае должен будет руководствоваться требованиями закона, который в данном случае не требует обязательного нотариального удостоверения доверенности.

Указанная доверенность предусматривает полномочия ООО «Стандарт», в том числе, на подачу платежных поручений от имени истца, а также совершение действий, связанных с исполнением договора присоединения к Общему фонду банковского управления «Базовый». Таким образом, истец уполномочил ответчика распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете при исполнении договора присоединения.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме были зачислены на счет Общего фонда банковского управления «Базовый» во исполнение обязательств истца как участника фонда и на счет ООО «Стандарт» эти денежные средства не перечислялись. Таким образом, не имеется оснований для вывода о том, что договор поручения был заключен и выдана доверенность с целью совершения ООО «Стандарт» действий в свою пользу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для расторжения договора поручения 0000, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом Деребеевым П.К. и ответчиком ООО «Стандарт», не имеется.

Истцом также заявлено требование к ответчику ОАО «Удмуртинвестстройбанк» о признании незаключенным договора доверительного управления имуществом, поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в частности, не соблюдена письменная форма договора, не определен срок его действия, порядок перевода безналичных денежных средств с соответствующего денежного счета учредителя доверительного управления на соответствующий текущий счет доверительного управляющего.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 428 данного Кодекса договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

В силу статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 433 данного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктом 1 статьи 434 данного Кодекса предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. 2. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Статьей 1016 данного Кодекса предусмотрены существенные условия договора доверительного управления имуществом, к которым относятся: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.

Договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом влечет недействительность договора, что установлено в пунктах 1 и 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право Банка как кредитной организации осуществлять сделки доверительного управления денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами закреплено в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», при этом Банк обязан соблюдать Инструкцию «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации», утвержденную Приказом Банка России от «2» июля 1997 года 0000 (ред. от «23» марта 2001 г.), и в случае, если конфликт интересов в кредитной организации (Банке), о котором учредитель управления (выгодоприобретатель) не был уведомлен доверительным управляющим заранее, привел к действиям доверительного управляющего, нанесшим ущерб интересам учредителя управления (выгодоприобретателя), доверительный управляющий обязан за свой счет возместить убытки в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 5.7 Инструкции).

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истец Деребеев П.К. лично оформил заявку 0000 на передачу имущества в Фонд «Базовый», в которой своей подписью добровольно заявил о присоединении к Общим условиям Фонда «Базовый» и передаче имущества в Фонд на условиях, указанных в Общих условиях Фонда и Инвестиционной декларации Фонда, которые ему разъяснены и имеют для него обязательную силу, просил переоформлять Сертификат долевого участия при каждом поступлении имущества в Фонд (л.д. 58).

В этот же день «ДД.ММ.ГГГГ в кредитно - кассовом офисе ОАО «Удмуртинвестстройбанк» в г. Екатеринбурге истец Деребеев П.К. заключил с ответчиком ОАО «Удмуртинвестстройбанк» договор банковского вклада 0000 (л.д. 7 - 8), на который «ДД.ММ.ГГГГ согласно поручения Деребеева П.К. по вышеуказанной заявке 0000 в Фонд «Базовый» Банком были зачислены денежные средства в сумме (л.д. 51, 52).

Предварительно Деребеев П.К. также заполнил анкету Учредителя управления – физического лица (л.д. 57) и подписал декларацию (уведомление) о рисках (л.д. 59 - 60).

На основании Сертификата 0000 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме истец передал в Общий Фонд банковского управления «Базовый» акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно - строительного банка (ОАО), после чего истец стал Учредителем управления Общего фонда банковского управления «Базовый» с долей в сумме рублей (л.д. 61). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются доводами ответчика ОАО «Удмуртинвестстройбанк», изложенными в отзыве на иск и в судебном заседании.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает установленным, и в этой части соглашается с доводами представителя ответчика, что истец заключил с ответчиком ОАО «Удмуртинвестстройбанк» договор присоединения к Общему фонду банковского управления «Базовый» Удмуртского инвестиционно - строительного банка (ОАО).

В соответствии с пунктом 1.5.1. Общих условий учредителями управления являются граждане и юридические лица, являющиеся резидентами Российской Федерации, принявшие риски Доверительного управления и заключившие с Доверительным управляющим договор присоединения в порядке и на условиях, зафиксированных в Общих условиях Фонда.

Пунктом 1.9.1. Общих условий предусмотрено, что под договором присоединения понимается договор, условия которого определены Доверительным управляющим в виде Общих условий. Подача Заявки на передачу имущества в Фонд «Базовый» означает добровольное согласие (акцепт) Учредителя управления на заключение договора присоединения в полном объеме без дополнений и исключений. Присоединение к договору происходит в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Присоединение к Договору на иных условиях не допускается.

В силу пункта 1.9.2. Общих условий датой заключения договора присоединения является дата поступления имущества в Фонд. Договор присоединения заключается на 2 года.

В соответствии с заявкой 0000 на передачу имущества в Фонд «Базовый», зарегистрированной ОАО «Удмуртинвестстройбанк» ДД.ММ.ГГГГ, имущество истца в виде денежных средств в сумме , поступило в Фонд «Базовый» ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента договор присоединения к Фонду «Базовый» считается заключенным.

Суд приходит к выводу о том, что договор доверительного управления имуществом истца составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, поэтому оснований для признания данного договора незаключенным не имеется, иск Деребеева П.К. в этой части удовлетворению не подлежит.

В то же время суд находит обоснованными требования истца к ответчикам ООО «Стандарт» и ОАО «Удмуртинвестстройбанк» о взыскании внесенной денежной суммы при этом считает, что у ответчиков не возникло солидарной обязанности по выплате указанной суммы истцу в соответствии со статьей 322 гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что она не предусмотрена договорами, не установлена законом. Суд полагает необходимым разделить указанную сумму между ответчиками, что не будет выходить за пределы заявленных истцом требований.

Суд находит необходимым взыскать с ООО «Стандарт» в пользу Деребеева П.К. уплаченную за услуги ООО «Стандарт» по данному договору сумму (с учетом комиссии банка) , что подтверждается платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51,53) и выпиской по счету (л.д. 48), поскольку не имеется доказательств исполнения поручений истца согласно заключенному договору поручения и выданной доверенности.

Представитель ответчика ОАО «Удмуртинвестстройбанк» ссылается, что истец был уведомлен, что в силу п. 3.4.1. Общих условий, при принятии решения о передаче имущества в доверительное управление в Фонд заинтересованные лица подтверждают, признают и понимают, что инвестиции Фонда являются спекулятивными, подвергают финансовую ситуацию Учредителя управления высокой степени изменчивости (как в сторону прибыли, так и в сторону финансовых потерь), которая может быть вызвана существенным изменением стоимости объектов инвестирования. Перечень рисков приведен в инвестиционной декларации – приложение к Общим условиям создания и доверительного управления имуществом Общего фонда банковского управления «Базовый», подписанной истцом собственноручно при заключении договора присоединения к Общему фонду банковского управления «Базовый».

Ответчиком заявлено, что в процессе управления имуществом стоимость доли истца уменьшилась и по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ составляет , эту сумму истец вправе получить, обратившись в Банк с соответствующим заявлением по форме Банка.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что заявки истца на возврат имущества из Общего фонда банковского управления «Базовый» в банк не поступало, однако это обстоятельство не лишает истца возможности обратиться с настоящим иском в суд.

Суд принимает во внимание, что истец и ответчик ОАО «Удмуртинвестстройбанк» являются сторонами в обязательстве по доверительному управлению долей учредителя, истца в размере

В силу статьи 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.

В соответствии со статьей 1022 данного Кодекса доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Вышеуказанной Инструкцией «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации» предусмотрено, что кредитные организации, осуществляющие операции доверительного управления, действуют на основании лицензии на осуществление банковских операций и в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Учредителем доверительного управления является собственник имущества или другие лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, доверительным управляющим может быть кредитная организация, выгодоприобретатель - лицо, в интересах которого доверительный управляющий осуществляет управление имуществом. В качестве выгодоприобретателя может выступать учредитель управления или третье лицо.

По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Общие фонды банковского управления (далее - ОФБУ). ОФБУ для целей настоящей Инструкции признается имущественный комплекс, состоящий из имущества, передаваемого в доверительное управление разными лицами и объединяемого на праве общей собственности, а также приобретаемого доверительным управляющим при осуществлении доверительного управления.

Учредитель управления ОФБУ - учредитель доверительного управления, внесший долю имущества в ОФБУ.

Сертификат долевого участия - документ, свидетельствующий факт передачи имущества в доверительное управление и размер доли учредителя в составе ОФБУ. Сертификат долевого участия не является имуществом и не может быть предметом договоров купли - продажи и иных сделок.

Инвестиционная декларация - документ, содержащий информацию о доле каждого вида ценных бумаг (акций, облигаций, векселей и т.д.), входящих в портфель инвестиций ОФБУ, доле средств, размещаемых в валютные ценности, об отраслевой диверсификации вложений (по видам отраслей эмитентов ценных бумаг).

Объектами доверительного управления для кредитной организации, выступающей в качестве доверительного управляющего, могут быть денежные средства в валюте Российской Федерации.

Имущество, полученное кредитной организацией - доверительным управляющим в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества кредитной организации - доверительного управляющего.

Для ведения учета операций с имуществом, полученным в доверительное управление кредитной организацией, используются счета доверительного управления.

Операции по доверительному управлению в кредитных организациях - доверительных управляющих учитываются на отдельном балансе, составляемом по каждому индивидуальному договору доверительного управления и по каждому Общему фонду банковского управления. На основании отдельных балансов по договорам составляется ежедневный сводный баланс по доверительному управлению.

ОФБУ создается путем аккумулирования денежных средств и ценных бумаг учредителей доверительного управления для последующего доверительного управления этим имуществом кредитной организацией - доверительным управляющим в их интересах.

Решение о создании ОФБУ принимается органом управления кредитной организации - доверительного управляющего, уполномоченным на принятие такого решения в соответствии с законодательством Российской Федерации или Уставом кредитной организации, одновременно с утверждением Инвестиционной декларации и Общих условий создания и доверительного управления имуществом ОФБУ.

Между кредитной организацией - доверительным управляющим, создающей ОФБУ, и учредителями управления, средства которых аккумулируются, заключается договор. Под учредителями понимаются учредители доверительного управления, определенные в п. 2.6 настоящей Инструкции. Данные договоры заключаются в письменной форме в порядке, установленном гражданским законодательством.

Доверительный управляющий обязан выдать на сумму внесенного имущества сертификат долевого участия.

Общие условия должны содержать описание прав и обязанностей учредителей доверительного управления, доверительного управляющего и выгодоприобретателей ОФБУ, описание видов имущества, принимаемого доверительным управляющим в ОФБУ, в случае принятия в доверительное управление ценных бумаг - описание механизма оценки их стоимости, описание существенных рисков в соответствии с Приложением 6 к настоящей Инструкции, сроки и объем предоставляемой учредителям доверительного управления отчетности, размер вознаграждения доверительного управляющего, порядок выплаты доходов выгодоприобретателям и порядок ликвидации ОФБУ.

Инвестиционная декларация должна содержать информацию о предельном стоимостном объеме имущества в ОФБУ, о доле каждого вида имущества, о доле каждого вида ценных бумаг (акций, облигаций, векселей и т.д.), входящих в портфель инвестиций ОФБУ; доле средств, размещаемых в валютные ценности; об отраслевой диверсификации вложений (по видам отраслей - эмитентов ценных бумаг).

Доверительный управляющий обязан строго соблюдать принятую инвестиционную декларацию при управлении имуществом учредителей доверительного управления ОФБУ.

Кредитная организация обязана зарегистрировать ОФБУ в территориальном учреждении Банка России.

Заключение договоров доверительным управляющим с учредителями доверительного управления и совершение операций по управлению ОФБУ осуществляется служащими кредитной организации - доверительного управляющего, действующими на основе доверенности, либо руководителями кредитной организации, действующими в соответствии с уставом кредитной организации без доверенности. Ответственность за действия указанных лиц несет кредитная организация, создавшая ОФБУ.

ОФБУ не может вкладывать более 15% своих активов в ценные бумаги одного эмитента либо группы эмитентов, связанных между собой отношениями имущественного контроля или письменным соглашением.

Операции со средствами, вложенными в ОФБУ, осуществляются в строгом соответствии с инвестиционной декларацией.

Представленные ценными бумагами активы ОФБУ должны находиться на хранении в собственном депозитарии доверительного управляющего или в других депозитариях.

Порядок учета операций с имуществом ОФБУ аналогичен порядку учета операций по доверительному управлению имуществом, изложенному в разделе Б «Счета доверительного управления (8)» «Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» 0000 от «18» июня 1997 года. Для отражения операций, осуществляемых по доверительному управлению ОФБУ, используются счета доверительного управления.

Учет долевых взносов в ОФБУ ведется на счете «Капитал в управлении (учредители)». Аналитический учет по данному счету ведется по лицевым счетам учредителей доверительного управления. По кредиту счета «Капитал в управлении (учредители)» отражается сумма внесенного в ОФБУ имущества в рублевой оценке в корреспонденции с соответствующим активным счетом.

Доходы, за вычетом вознаграждения, причитающегося доверительному управляющему, и компенсации расходов доверительного управляющего на управление ОФБУ, делятся пропорционально доле каждого учредителя доверительного управления в имуществе ОФБУ. Подразделение, проводящее доверительные операции, составляет справку - ведомость о доходах, причитающихся выгодоприобретателям (за подписью управляющего ОФБУ), на основании которой осуществляется выплата доходов.

Из Инструкции 0000 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации» следует, что объектами доверительного управления для кредитной организации, выступающей в качестве доверительного управляющего, могут быть денежные средства в валюте Российской Федерации, принадлежащие резидентам Российской Федерации на правах собственности (пункт 3.1), то есть имущество, в отношении которого законодателем установлены особые правила при передаче его в доверительное управление.

Из изложенных нормативных актов следует, что по договору доверительного управления банку необходимо было вести учеты, отражающие сведения об использовании денежных средств, находящихся в доверительном управлении, и доходах, получаемых от управления средствами учредителей доверительного управления. Следовательно, у ответчика имелась реальная возможность определить движение средств истца в каждом отчетном периоде, представить суду соответствующие документы.

Признавая несостоятельными доводы представителя ответчика ОАО «Удмуртинвестстройбанк», приведенные в возражения на требования истца о взыскании внесенной денежной суммы в Фонд «Базовый», суд исходит из того, что доказательства надлежащего выполнения «Удмуртинвестстройбанк» принятых на себя обязательств по договору присоединения к Общему фонду банковского управления «Базовый» суду не представлены.

Представителем ответчика не доказано, каким образом осуществлялось доверительное управление имуществом истца, переданным в указанный фонд, не представлено надлежащих документов об инвестировании денежных средств истца, изменении их размера в процессе доверительного управления ими. Имеющиеся в материалах дела расчеты стоимости долей (л.д. 73 - 90) ничем не обоснованы, а генеральное соглашение 0000, заключенное ДД.ММ.ГГГГ SAXO BANK и ОАО «Удмуртинвестстройбанк» (л.д. 117 – 167), на совершение сделок и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ 0000 о перечислении на счет SAXO BANK, посредством которого совершались сделки на валютном рыке Форекс, денежных средств в сумме (включая денежные средства истца) (л.д. 55), не подтверждают надлежащее исполнение Банком обязательств доверительного управляющего.

Доказательства того, что доверительный управляющий проявил при доверительном управлении имуществом истца должную заботливость об интересах выгодоприобретателя и учредителя управления, равно как и сведения об обстоятельствах непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления, которые позволяют освободить его от гражданско - правовой ответственности, суду не представлены.

Таким образом, не имеется доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении договора ответчиком ОАО «Удмуртинвестстройбанк», которым также не представлено никаких доказательств исполнения им своих обязательств по договору присоединения к Фонду «Базовый», либо данных о перечислении истцу каких - либо сумм в счет возврата полученного в управление имущества.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика ОАО «Удмуртинвестстройбанк» в пользу истца Деребеева П.К. денежных средств в сумме , внесенные им на основании заявки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в Общий фонд банковского управления «Базовый».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме оформление нотариальной доверенности в сумме , государственной пошлины в сумме

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме и нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме (л.д. 29).

При решении вопроса о взыскании с ответчиков указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представитель ответчика ОАО «Удмуртинвестстройбанк» возражал против заявленных судебных расходов.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, с учетом мнения представителя ответчика ОАО «Удмуртинвестстройбанк», полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя : с ООО «Стандарт» - , с ОАО «Удмуртинвестстройбанк» - . Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что доверенность выдана истцом на нескольких представителей сроком на три года, не подтверждает необходимость ее оформления для участия этих представителей в рассмотрении только данного конкретного дела. На основании данной доверенности представители истца могут представлять интересы истца по различным вопросам, а не только в отношении ответчиков по рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме , в том числе, с ООО «Стандарт» - с ОАО «Удмуртинвестстройбанк» -

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деребеева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», Открытому акционерному обществу «Удмуртинвестстройбанк» о расторжении договора поручения, признании договора доверительного управления имуществом незаключенным, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Деребеева ФИО8 денежные средства в сумме , внесенные им в счет оплаты по договору поручения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – , оплату государственной пошлины –

Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртинвестстройбанк» в пользу Деребеева ФИО9 денежные средства в сумме , внесенные им на основании заявки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов на оплату услуг представителя , оплату государственной пошлины –

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья