Решение № 2-6331/13 от 02.12.2013 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-6331/13РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииЦентральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Рыбалко Д.В.    при секретаре Киринович А.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

 02 декабря 2013 г.

 гражданское дело по иску Ш к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка о включении периодов работы в трудовой стаж,

 УСТАНОВИЛ:

 Ш обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ Центральном районе г.Новокузнецка о включении периодов работы в трудовой стаж.

 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 26.08.2013г. Комиссия УПФ в Центральном районе г.Новокузнецка по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение № 400, согласно которому в общий и страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости не был засчитан период работы в Производственном объединении «Фармация» в должности специалиста аптечного склада с 26.12.1991г. по 14.11.1994 г. Комиссия не усмотрела правовых оснований для включения указанного периода в стаж по тем основаниям, что в трудовой книжке записи оформлены не полностью, имеется запись о принятии на работу, но отсутствует запись об увольнении. С решением Комиссии истец не согласна по следующим основаниям. 09.09.1991 г. она была принята товароведом 2 категории в Аптечный склад г.Новокузнецка, где проработала до 20.09.1996 г. За этот период организация, в которой она работала, неоднократно переименовывалась, реорганизовывалась. 14.11.1994 г. по документам (приказ ТПО «Фармация» № от ДД.ММ.ГГГГ г.) организация была ликвидирована, о чем имеется запись трудовой книжке имеется от 14.11.1994г. (№15). Однако название организации менялось только в документах, никак не сказываясь на должностных обязанностях и нахождении рабочего места. Не изменилось ничего и после приказа от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации, истец продолжала работать в должности специалиста по организации снабжения медицинскими товарами, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на следующий день после приказа о ликвидации.

 Просит признать незаконным отказ ГУ УПФ в Центральном районе г.Новокузнецка от 26 августа 2013 г. о включении в общий и страховой стаж периода работы с 26.12.1991 г. по 14.11.1994 г. Обязать ГУ УПФ в Центральном районе г.Новокузнецка включить указанный период работы в трудовой стаж и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости.

 В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

 Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка Б, действующая на основании доверенности, пояснила, что записи в трудовой книжке оформлены неверно, нет указания на то, что после ликвидации организации работник был уволен или переведен.

 Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно ст.18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

 Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

 В соответствии со ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке со держатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

 В соответствии с п. 28 указанных выше Правил, периоды работы гражданина до регистрации в качестве застрахованного лица, могут устанавливаться на основании двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

 В судебном заседании установлено, что Ш обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе с целью назначения ей трудовой пенсии по старости. Однако период работы Ш с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был учтен ответчиком при расчете трудового и страхового стажа.

 Согласно записям в трудовой книжке Ш принята в ПО «Фармация» специалистом аптечного склада с 26.12.1991г. (пр.№50-Л от 26.12.1991г.). Производственное объединение «Фармация» реорганизовано в Торгово - производственное объединение «Фармация» (распоряжение администрации Кемеровской области №201-р от 29.10.1991г.. №431-р от ДД.ММ.ГГГГ г.) ТПО «Фармация» ликвидировано на основании приказа ТПО «Фармация» № от ДД.ММ.ГГГГ Запись об увольнении, либо переводе в другую организацию отсутствует. С учетом того, что невозможно подтвердить факт увольнения Ш после ликвидации, ответчиком было отказано во включении спорного периода в трудовой стаж.

 Для документального подтверждения спорного периода работы истец обращалась в «Государственным архивом документов по личному составу Кемеровской области в <адрес>». Из справки ЖП-196 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш назначена специалистом аптечного склада производственного объединения «Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ года. Других сведений о работе Ш на хранение в архив не поступало.

 Согласно справки ОАО «Новокузнецкий аптечный склад» от 19.10.2010 г., Ш работала на Государственном предприятии «Новокузнецкий аптечный склад, в должности специалиста по организации снабжения медицинскими товарами: принята ДД.ММ.ГГГГ (приказ № 59/Л от ДД.ММ.ГГГГ г.), уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ № 54/Л от ДД.ММ.ГГГГ г.). Государственное предприятие "Новокузнецкий аптечный склад" переименовано в Муниципальное унитарное  предприятие «Новокузнецкий аптечный склад» на основании Распоряжения Главы Администрации г.Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ

 В судебном заседании были допрошены свидетели.

 Свидетель Т суду показала, что вместе с истцом работала 8 лет на аптечном складе. Истец работала в торговом отделе. Аптечное управление было переименовано в «Фармация», что являлось и складом и управлением.

 Свидетелем для обозрения была представлена трудовая книжка, согласно записи № которой 23.04.1990 г. она была принята заведующей в отдел экспедиции на Аптечный склад г.Новокузнецка, с 04.11.1991 г. переведена заведующей отделом №5.

 В суде также в качестве свидетеля была допрошена Васёва С.А., которая показала, что знакома с истицей, т.к. вместе с ней работала. В 1990 г. свидетель работала в аптеке №222. Все подчинялись аптечному управлению. В трудовой книжке имеется запись о переименовании организации. Истец работала на складе на <адрес>, товароведом. Аптечное управление в 1994 году ликвидировалось.

 Из трудовой книжки свидетеля В усматривается, что с апреля 1988 г. она работала в должности заместителя заведующего-провизора аптекой № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Аптечное управление Кемеровского облисполкома реорганизовано в производственное объединение «Фармация» отдела здравоохранения Кемеровского облисполкома. ДД.ММ.ГГГГ производственное объединение «Фармация» реорганизовано в торгово-производственное объединение «Фармация» администрации <адрес>.

 Свидетель А в суде показала, что знакома с истцом, которая работала в 1990-х годах на аптечном складе. В 1986 году она устроилась к ним. «Фармация» - это главный офис аптек, аптечный склад, в дальнейшем было ликвидировано.

 Из трудовой книжки свидетеля А следует, что свидетель работала в ПО «Фармация» отдела здравоохранения Кемеровского облисполкома, согласно записи № с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя заведующего-провизора аптечного склада <адрес>; запись №9- ДД.ММ.ГГГГ производственное объединение «Фармация» отдела здравоохранения Кемеровского облисполкома реорганизовано в торгово-производственное объединение «Фармация» администрации Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ вышестоящая организация торгово-производственное объединение «Фармация» администрации Кемеровской области ликвидирована (запись №10). Следующая запись № в трудовой книжке значится с ДД.ММ.ГГГГ о том, что свидетель продолжает работать в должности заместителя заведующего-провизора аптечного склада Новокузнецкий аптечный склад.

 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовых книжках свидетелей, которые обозревались судом, копии трудовых книжек приобщены к материалам дела.

 Исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает удовлетворить заявленное требование и включить период работы Ш с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста аптечного склада г.Новокузнецка по организации снабжения медицинскими товарами Производственного объединения «Фармация» отдела здравоохранения Кемеровского облисполкома в ее трудовой стаж.

 Принимая во внимание, что первоначально спорный период работы не был учтен при назначении пенсии по независящим от истца причинам, размер пенсии истца подлежит перерасчету, исходя из ее общего (страхового) стажа, с момента назначения пенсии.

 Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

 Признать незаконным отказ ГУ УПФ в Центральном районе г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о включении в общий и страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

 Обязать ГУ УПФ в Центральном районе г.Новокузнецка включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой стаж Ш.

 Обязать ГУ УПФ в Центральном районе г.Новокузнецка произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Ш с момента назначения пенсии.

 Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

 Председательствующий Рыбалко Д.В.

 Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2013г.