Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «АмГУ» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отмене записи в трудовой книжке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что между ней и ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет» был заключен трудовой договор (эффективный контракт) от 8 июня 2017 года № 132, в соответствии с которым она была принята на работу в должности доцента 1 ст. (квалификационный уровень №3) для преподавания дисциплин кафедры «Информационных и управляющих систем» ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет» на 1 ставку в связи с избранием по конкурсу без испытательного срока.По инициативе ответчика трудовой договор от 8 июня 2017 года № 132 прекращен 30 июня 2020года о чем ей стало известно 13 июля 2020 года из уведомления от 30 июня 2020 года, направленного работодателем. Прекращение трудового договора считает незаконным. Рядом дополнительных соглашений к трудовому договору № 132 от 8 июня 2017 года, помимо работы доцента кафедры ей поручалась другая работа: дополнительным соглашением № 345 от 11 июля 2018 года – работа преподавателя кафедры «Информационных и управляющих систем» в количестве 19 часов; дополнительным соглашением № 420 от 17 сентября 2018 года - работа преподавателя кафедры «Математического анализа и моделирования» в количестве 134,2 часов; дополнительным соглашением №160 от 14 февраля 2019 года - работа преподавателя кафедры «Информационных и управляющих систем» в количестве 60,3 часов; дополнительным соглашением № 187 от 18 февраля 2019 года – работа преподавателя кафедры «Математического анализа и моделирования» с 1 февраля 2019 года по 30 июня 2020 года в количестве 134,2 часов; дополнительным соглашением № 345 от 6 декабря 2019 года – работа в должности доцента, отнесенная к уровню квалификации № 8 для преподавателя дисциплин кафедры «Информационных и управляющих систем». В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 8 апреля 2020 года работник исполняет трудовые обязанности дистанционного в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Дополнительным соглашением № 367 от 30 июня 2020 года к трудовому договору № 132 от 8 июня 2017 года помимо работы доцента, кандидата технических наук, устанавливается работа преподавателя кафедры «Математического анализа и моделирования» с 18 июня 2020 года по 30 июня 2020 года в количестве 3 часов. 13 июля 2020 года ею получено уведомление от 30 июня 2020 года № 02.1-4 работодателя о прекращении трудового договора от 8 июня 2017 года № 132 и способе получении трудовой книжки. Работодатель направил уведомления ссылаясь на то, что работник не явился в день увольнения, однако 29 июня 2020 года она посещала отдел кадрового обеспечения работодателя для подписания дополнительного соглашения от 30 июня 2020 года № 367 к трудовому договору от 8 июня 2017 года № 132. Уведомление об истечении срока трудового договора ею не получено, фактически она продолжала исполнять трудовую функцию, предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией после 30 июня 2020 года (дистанционно).О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, что работодателем не было сделано.Согласно почтовому штемпелю на конверте, уведомление о прекращении трудового договора и получении трудовой книжки отправлено работодателем 2 июля 2020 года в нарушении ст. 84.1 РФ. Трудовая книжка получена 22 июля 2020 года посредствам почтовой связи на основании письменного запроса адресованного работодателю от 15 июля 2020 года. В трудовую книжку внесена запись: 30 июня 2020 года трудовой договор прекращен в связи с истечением срока избрания по конкурсу, п. 4 ст. 336 ТК РФ. Приказом от 26 июня 2020 года № 395-к трудовой договор с ней прекращен 30 июня 2020 года в связи с истечением срока избрания по конкурсу, пункт 4 ст. 336 ТК РФ. С данным приказом она также не ознакомлена, копия приказа получена 22 июля 2020 года.Работодатель обязан был направить уведомление о получении трудовой книжки в день прекращения трудового договора, то есть 30 июня 2020 года, а не 2 июля 2020 года. Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научно-педагогических работников высших учебных заведений. Согласно заключению кафедры информационных и управляющих систем о рекомендации ФИО1 к участию в конкурсном отборе на замещение вакантной должности доцента кафедры информационных и управляющих систем от 18 мая 2020 года члены кафедры постановили не рекомендовать кандидата технических наук ФИО1 к участию в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры информационных и управляющих систем в связи сее несогласием брать в основную ставку доцента нагрузку СПО. По выписке из протокола заседания кафедры от 18 мая 2020 года № 10 результаты голосования следующие: количество голосов за - 2; против - 4; воздержались - 5. Решение членов кафедры не рекомендовать кандидата технических наук ФИО1 к участию в конкурсе на замещение должности по результатам голосования не прошло.Несмотря на отсутствие дисциплинарных взысканий, внесение большого вклада в образовательную деятельность ответчика (подготовка курсов лекций, разработка рабочих программ дисциплин, разработка материалов для практических и лабораторных занятий и др.) комиссия работодателя приняла решение не избирать ее на должность доцента кафедры информационных и управляющих систем на основании ее отказа брать дополнительную нагрузку СПО.В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.В результате увольнения я была лишена возможности трудиться, за период с 30 июня 2020 года лишена заработка. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50000 рублей.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит суд признать незаконным Приказ № 395-к от 26 июня 2020 года о прекращении трудового договора от 8 июня 2017 года № 132, восстановить на работе в должности доцента кафедры «Информационных и управляющих систем» ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет» 30 июня 2020 года, отменить запись в трудовой книжке от 30 июня 2020 года, взыскать с ФГБОУ ВО «АмГУ» заработную плату за время вынужденного прогула в период с 30 июня 2020 года по день вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 65320 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

Не согласившись с иском, представитель ответчика в судебном заседании указала, что всоответствии с требованиями статьи 79 ТК РФ ФИО1 была предупреждена об истечении срока срочного трудового договора № 132 на стр. 9 приказа от 31 октября 2019 года № 876-к, под личную подпись за датой 21 ноября 2019 года. С ФИО1 срочный трудовой договор был прекращен 30 июня 2020 года в связи с истечением срока избрания по конкурсу (приказ от 26 июня 2020 года № 395-к).Таким образом, ТК РФ не устанавливает срок, в течение которого работодатель обязан направить работнику уведомлениео необходимости явиться за трудовой книжкой, но при этом снимает с работодателя ответственность за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления ему уведомления. По причине неявки ФИО1 30 июня 2020 года в отдел кадров до 17.00 часов (в приказе на увольнение сделана соответствующая запись), на следующий рабочий день – 2 июля 2020 годаФИО1 было направлено письмо о том, что ей необходимо явиться за своей трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте.13 июля 2020 года отФИО1 поступило заявление о направлении в ее адрес документов. Затребованные документы ей были направлены 20 июля 2020 года. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Для претендентов на должности профессора, доцента, старшего преподавателя и ассистента предусмотрена поэтапная процедура конкурсного отбора. 18 мая 2020 года проводилось заседание кафедры информационных и управляющих систем на котором присутствовало 12 человек. При рассмотрении вопроса о рекомендации ФИО1 присутствующие провели голосование, согласно которому «за» проголосовали 2 человека, «против» 4 человека и «воздержались» - 5 человек, что указано в заключении кафедры. Тем самым, на заседании кафедры ИиУС, было решено не рекомендоватьФИО1 к избранию по конкурсуна должность доцента кафедры. Заключение кафедры носит рекомендательный характер. ФИО1, несмотря на решение кафедры, имела право на дальнейшее участие в конкурсе. 25 июня 2020 года проводился ученый совет, одной изповесткой, был вопрос о конкурсном отборе на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава АмГУ. Вскрыв урну с бюллетенями тайного голосования членов ученого совета АмГУ, комиссия установила следующие результаты голосования по вопросу замещение вакантной должности доцента кафедры ИиУСС.Н.ПБ.: «за избрание» - 15 человек, «против» - 16 человек.В голосовании участвовал 31 человек.В соответствии с результатами голосования ученый совет университета принял решение не избирать ФИО1 на должность доцентакафедры информационных и управляющих систем. Приказом университета от 20 апреля 2020 года № 785-уч «О расписании государственных аттестационных испытаниях на 2019-2020 учебный год» было утверждено расписание государственных аттестационных испытаний для студентов в июне-июле 2019-2020 учебного года. Согласно, расписанию в группе 852-ом по образовательной программе, специализации «Математическое и программное обеспечение вычислительных систем» государственное аттестационное испытание за 2019-2020 учебный год (защита ВКР) была назначена и состоялась 26 июня 2020 года. Заявлением от 17 июня 2020 года ФИО1 просит принять ее на дополнительно с основной работой должность преподавателя с почасовой оплатой труда (внебюджет) на кафедру «Математического анализа и моделирования» 3 (три) часа в группе 852-ом рецензирование магистерской диссертации с 18 июня 2020 года по 30 июня 2020 года. Приказом от 18 июня 2020 года №172-ОД ФИО1 была утверждена рецензентом выпускной квалификационной работы (диплома) по образовательной программе «Математическое и программное обеспечение вычислительных систем» (специальность 01.04.02) у студента группы 852-ом. Согласно протоколу от 26 июня 2020 года № 2 заседания Государственной экзаменационной комиссии студент СА (гр.852-ом), рецензию на магистерскую диссертацию (диплом) выполнила ФИО1 (п. 5 раздела В ГЭК представлены следующие материалы). Решением ГЭК студент гр. 852-ом СА показал достаточно хорошие знания и защитил магистерскую диссертацию с оценкой хорошо. Таким образом, 26 июня 2020 года является последним днем работы ФИО1 по дополнительному соглашению от 30 июня 2020 года № 367, так как студент гр. 852-ом СА защитил диссертацию (диплом) и ему была присвоена квалификация «магистр»., соответственно ее работа была выполнена и 30 июня 2020 года, а так же после 30 июня 2020 года ФИО1 на работе не было, работа после указанной даты не выполнялась. В заявлении от 17 июня 2020 года ФИО1 исправлена дата «30» июня 2020 года на дату «3» июля 2020 года путем исправления «30» на «3» стиранием цифры «0» и исправления буквы «н» на букву «л» с помощью штрих-корректора. А в дополнительном соглашении от 30 июня 2020 года № 367 заполненном рукой ФИО1 (кроме, даты 30 июня 2020 года и номера № 367) также исправлена дата «30» июня 2020 года на дату «3» июля 2020 года путем удаления с помощью штрих-корректора цифры «0» в дате и исправления цифры «6» на цифру «7» в месяце.Издали приказ от 2 июля 2020 года № 416-к о приеме на работу с 18 июня 2020 года по 3 июля 2020 года на кафедру «Математического анализа и моделирования» преподавателем с почасовой оплатой труда 3 часа и приказ от 2 июля 2020 года № 417-к об увольнении 3 июля 2020 года ФИО1 преподавателя с почасовой оплатой труда 3 часа кафедры «Математического анализа и моделирования» с датами по 3 июля 2020 года, так как не заметили исправлений. Если бы исправлений не было, то приказы были бы с датами приема по 30 июня 2020 года, а об увольнении 30 июня 2020 года, так как последним днем работы С.Н.ПБ. по дополнительному соглашению от 30 июня 2020 года № 367 надо считать дату 26 июня 2020 года. Следовательно, когда работником отдела кадров, заполнявшим дополнительное соглашение и присваивавшем дату 30 июня 2020 года и номер № 367 учитывался факт того, что трудовой договор от 8 июня 2017 года № 132 закончится 30 июня 2020 года и тот факт, что с ФИО1 не избранной на должность доцента кафедры Информационных и управляющих систем не будет заключаться новый трудовой договор, и с учетом того, что чтобы не нарушать трудовое законодательства РФ по увольнению. ФИО1 не представила суду доказательства причинения морального вреда. Просят в иске отказать.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требования о восстановлении на работе, суд приходит к следующим выводам.

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула (ст. 391 ТК РФ).

Судом установлено, что на основании трудового договора № 132 от 8 июня 2017 года ФИО1 работала в ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет» в должности доцента 1 ст. отнесенной к квалификационному уровню № 3 для преподавания дисциплин кафедры Информационный и управляющих систем.

По условиям трудового договора № 132 от 8 июня 2017 года, работа по данному договору является для работника основной, трудовой договор заключен на срок с 1 июля 2017 года по 30 июня 2020 года, в качестве причины заключения срочного трудового договора в соответствии со ст. 59 ТК РФ указано: в связи с избранием по конкурсу.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «АмГУ» № 395-к от 26 июня 2020 года трудовой договор с ФИО1 прекращен с 30 июня 2020 года в связи с истечением срока избрания по конкурсу, п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с увольнением по рассматриваемому основанию, ФИО1 в суд предъявлен настоящий иск. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что о прекращении срочного трудового договора она не была уведомлена работодателем, фактически после 30 июня 2020 года продолжала исполнять свои трудовые функции, кроме того, нарушен порядок прохождения конкурса на замещение должности.

Проверяя обоснованность доводов истца о незаконности увольнения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положения ст. 251 Трудового кодекса Российской Федерации допускают установление особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, то есть норм, частично ограничивающих применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающих для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности регулирования труда педагогических работников установлены главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть 1).

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2).

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6).

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (часть 8).

Таким образом, нормы трудового законодательства позволяют заключать с научно-педагогическим работником трудовой договор как на определенный, так и на неопределенный срок. Основанием возникновения трудовых отношений с научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора. При этом в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника предусмотрена возможность как заключения нового трудового договора, так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. При этом заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью сторон.

На основании статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Доводы истца о том, что она не была уведомлена о прекращении срока действия трудового договора, суд находит несостоятельными, ввиду того, что 21 ноября 2019 года она была под роспись ознакомлена работодателем с уведомлением об истечении срока трудового договора (приказ № 876-к от 31 октября 2019 года).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Обязанность доказывания законности увольнения сотрудника возлагается на работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до истечения срока действия трудового договора № 132 от 8 июня 2017 года ответчиком был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава. 18 мая 2020 года состоялось заседание кафедры информационных и управляющих систем на котором присутствовали 12 человек. При рассмотрении вопроса о рекомендации ФИО1, присутствующие провели голосование, согласно которому было принято решение не рекомендовать ФИО1 к избранию по конкурсу на должность доцента кафедры Информационных и управляющих систем.

В связи с тем, что заключение кафедры носит рекомендательный характер, 25 июня 2020 года на учетом совете ФГБОУ ВО «АмГУ» при решении вопроса о конкурсном отборе на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава АмГУ, было принято решение (путем проведения голосования) не избирать ФИО1 на должность доцента кафедры информационных и управляющих систем (протокол заседания ученого сове6та № 13 от 25 июня2020 года).

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет» регулируется Положением о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава.

Пунктом 4.1 Положения установлено, что к должностям педагогических работников университета, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, на замещение должностей которых проводится конкурс, относится и должность доцента.

В силу п. 4.3 Положения, заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящейся к профессорско-преподавательскому составу в университете, а также переводу на такую должность, предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Вместе с тем, локальными нормативными актами работодателя, проведение конкурса на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава, с целью продления срока действия срочного трудового договора или заключения нового срочного трудового договора, с работником, который ранее выполнял работу по срочному трудовому договору, не предусмотрено.

Таким образом, расторжение трудового договора с ФИО1 в связи с истечением срока избрания по конкурсу нельзя признать законным.

Кроме того, как следует из приказа об увольнении истца, в качестве основания издания такого приказа ответчик указал п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ, данная норма закона также указана и в трудовой книжке истца в качестве основания прекращения с ней трудовых отношений. Действительно, пунктом 4 статьи 336 Трудового кодекса РФ предусматривалась возможность прекращения трудового договора с педагогическим работником в качестве дополнительного основания, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами - неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу (часть седьмая статьи 332 настоящего Кодекса).

Вместе с тем, положения пункта 4 статьи 336 Трудового кодекса РФ утратили силу с 1 января 2015 года в связи с изданием Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 443-ФЗ, таким образом, не действовали ни в момент прекращения трудового договора с истцом, ни на момент заключения трудового договора с истцом 8 июня 2017 года.

Судом также установлено, что 30 июня 2020 года между ФГБОУ ВО «АмГУ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 367 к трудовому договору (эффективному контракту) от 8 июня 2017 года № 132, по условиям которого помимо работы в должности доцента кафедры ИлУС, обусловленной трудовым договором (эффективным контрактом) от 8 июня 2019 года № 132, ФИО1 поручается выполнение с 18 июня 2020 года по 3 июля 2020 года работы преподавателя кафедры математического анализа и моделирования на условиях почасовой оплаты труда в количестве трех часов. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора и вступает в силу 18 июня 2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрена возможность продления срочного трудового договора (кроме случая, предусмотренного ч. 8 ст. 332), продление срока договора означает признание этого договора бессрочным и влечет за собой последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 58 ТК РФ.

Заключая с истцом дополнительное соглашение № 367 от 30 июня 2020 года, работодатель тем самым продлил действие трудового договора от 8 июня 2017 года № 132 до 3 июля 2020 года.

Тем самым увольнение истца 30 июня 2020 года в период действия трудового договора № 132 от 8 июня 2017 года по основанию – в связи с истечением срока, произведено незаконно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем, приказ № 395-к от 26 июня 2020 год о прекращении трудового договора с ФИО1 подлежит признанию незаконным.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что приказ об увольнении ФИО1 № 395-к от 26 июня 2020 года является незаконным и подлежит отмене, суд находит требования истца о восстановлении на работе обоснованными, истец подлежит восстановлению на работе в должности доцента кафедры информационных и управляющих систем ФГБОУ ВО «АмГУ».

Поскольку в силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), ФИО1 подлежит восстановлению на работе с 1 июля 2020 года.

Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, предусматривающий исчисление среднего заработка работнику исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Поскольку увольнение истца на основании приказа № 395-к от 26 июня 2020 года признано незаконным, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что последним рабочим днем ФИО1 являлось30 июня 2020 года, период вынужденного прогула составляет с 1 июля 2020 года по 28 сентября 2020 года.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о среднедневном заработке истца, рассчитанного за 12 месяцев предшествовавших увольнению, согласно которой сумма среднедневного заработка составила 2631 рубль 27 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец согласилась с представленным стороной ответчика расчетом среднедневного заработка.

Учитывая изложенное, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 168401 рубль 28 копеек, из которой 2631 рубль 27 копеек (среднедневной заработок) х 64 дня (вынужденный прогул).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 1 июля 2020 года по 28 сентября 2020 года в сумме 168401 рубля 28 копеек.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках» утверждены «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», согласно п. 30 которых в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Рассматривая требования истца об отмене записи в трудовой книжке, суд отмечает, что признание судом приказа № 395-к от 26 июня 2020 года незаконным, влечет за собой обязанность работодателя произвести в трудовой книжке истца запись о признании записи об увольнении недействительной. Учитывая изложенное, требования истца об отменен записи в трудовой книжке не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены преждевременно.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истец обосновывает факт причинения ему морального вреда незаконным увольнением, претерпеванием нравственных страданий.

Поскольку нарушение прав истца действиями работодателя нашло свое отражение в ходе рассмотрения дела, то в соответствии со ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит возложению обязанность возместить работнику компенсацию морального вреда.

Суд соглашается, что факт неправомерных действий ответчика по незаконному увольнению причинил истцу нравственные переживания, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 надлежит отказать.

На основании ст. 211 ГПК РФ требование ФИО1 о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4568 рублей 03 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать незаконным Приказ № 395-к от 26 июня 2020 года о прекращении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности доцента кафедры информационных и управляющих систем ФГБОУ ВО «АмГУ» с 1 июля 2020 года.

Взыскать с ФГБОУ ВО «АмГУ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 июля 2020 года по 28 сентября 2020 года в сумме 168401 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО «АмГУ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4568 рублей 03 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 6 октября 2020 года.

Судья Н.Н. Матюханова