Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов РФ, ФИО5 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, ФИО5 о взыскании задолженности в порядке регресса, указывая, что приговором Вологодского городского суда от 01.03.2016 по делу № 1-276/2016 с ФИО1 взыскана в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» компенсация, причиненная преступлением, в размере 24 228 рублей 82 копейки; с ФИО1 в пользу БУЗ «Вологодская городская больница №1» взысканы 30 458 рублей 88 копеек.

Заочным решением Вологодского городского суда от 16.06.2016 по делу № 2-6667/2016 с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы компенсация морального вреда и утраченный заработок в размере 714 727 рублей 42 копейки.

Заочным решением Вологодского городского суда от 04.04.2017 по делу № 2-3310/2017 с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана ежемесячная выплата в виде утраченного заработка в размере 26 248 рублей 72 копейки за период с 01.03.2017 по 01.03.2018.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии № от 04.03.2020, выданному нотариусом ФИО7, в права наследства к имуществу ФИО1 вступили ФИО2 и ФИО3 Наследство состояло из 8/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Опекуном ФИО2 назначена ФИО4, опекуном ФИО3 назначена ФИО5

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 24.04.2019 произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП с ФИО1 на ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, и ФИО2 в лице ФИО4

Определением Вологодского городского суда от 15.05.2019 произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП с ФИО1 на солидарных должников ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Определением Вологодского областного суда от 11.09.2019 произведена замена должника в исполнительных производствах №-ИП и №-ИП с ФИО1 на солидарных должников ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 В мотивированной части определения отмечено об ограничении ответственности наследников по долгам наследодателя стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Определением Вологодского городского суда от 19.01.2021 порядок исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 14.06.2016 по делу № 2-6667/2016 изменен путем установления предельного размера взыскания с ФИО2, находящегося под опекой ФИО4, и ФИО3, находящегося под опекой ФИО5, по обязательствам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 215 275 рублей.

Указанные выше исполнительные производства окончены ввиду их исполнения.

Всего с ФИО4 в пользу взыскателей удержано 358 703 рубля 82 копейки, с ФИО1 52 497 рублей 44 копейки.

С должников в общем размере судебными приставами-исполнителями удержано 411 201 рубль 26 копеек.

Таким образом, с ФИО4 и ФИО5 службой судебных приставов-исполнителей всего излишне удержано 195 926 рублей 26 копеек.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в возмещение убытков 195 926 рублей 26 копеек, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке регресса задолженность в размере 55 140 рублей 06 копеек.

25.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, привлечено ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по существу спора, ФИО6 не явился, извещен, его представитель по ордеру адвокат Кузнецова С.Г. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по существу спора, нотариус ФИО7 не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по существу спора, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» не явились, извещены.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом ответственным за нарушение прав граждан в ходе исполнительного производства будет являться Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Материалами дела установлено, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 01.03.2016 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено ей основное наказание в виде <данные изъяты>. Взысканы с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 24 228 рублей 82 копейки в качестве возмещения причиненного преступлением вреда. Взысканы с ФИО1 в пользу БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» 30 458 рублей 88 копеек в качестве возмещения причиненного преступлением вреда.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.04.2017 взыскана с ФИО1 в пользу ФИО6 ежемесячная выплата в виде утраченного заработка в размере 26 248 рублей 72 копейки, начиная с 01.03.2017 по 01.03.2018, с индексаций пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения. Взысканы с ФИО1 в доход местного бюджета города Вологда расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

21.03.2016 в ОСП по городу Вологда № 1 возбуждены исполнительные производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Вологодским городским судом по делу № 1-276/2016 от 12.03.2016, о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 24 228 рублей 82 копейки с ФИО1 в пользу Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»; №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Вологодским городским судом по делу № 1-276/2016 от 12.03.2016, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 458 рублей 88 копеек с ФИО1 в пользу БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1».

08.08.2016 в ОСП по городу Вологда №1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Вологодским городским судом по делу № 2-6667/2016 от 28.07.2016, о взыскании ежемесячной выплаты в виде утраченного заработка с 01.03.2016 по 01.03.2017 в размере 26 248 рублей 72 копейки.

07.07.2017 в ОСП по городу Вологда №1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Вологодским городским судом по делу № 2-3310/2017 от 18.05.2017, о взыскании ежемесячной выплаты в виде утраченного заработка с 01.03.2017 по 01.03.2018 в размере 26 248 рублей 72 копейки с ФИО1 в пользу ФИО6

08.08.2017 в ОСП по городу Вологда № 1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Вологодским городским судом по делу № 2-6667/2016 от 28.07.2016, о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка в размере 714 727 рублей 42 копейки с ФИО1 в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии № от 04.03.2020, наследниками после смерти ФИО1 являются сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля в праве) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля в праве). Наследство состоит из 8/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 12,9 кв.м, с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 24.04.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 21.08.2019) заявление ФИО6 удовлетворено. Допущена замена стороны должника в исполнительном производстве №-ИП правопреемниками: ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, и ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, в лице его законного представителя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, солидарно в пределах стоимости полученного в порядке наследования имущества ФИО1

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.05.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 19.07.2019) произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП от 07.07.2017 с ФИО1 на солидарных должников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11.09.2019 определение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2019 отменено. Произведена замена должника в исполнительных производствах №-ИП и №-ИП, с ФИО1 на ее правопреемников – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложена на опекунов несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 обязанность по осуществлению исполнения требований исполнительных документов до достижения правопреемниками совершеннолетия.

Исполнительное производство №-ИП окончено 17.07.2020 фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП окончено 15.10.2020 фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Вологодского городского суда от 19.01.2021 изменен порядок исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 14.06.2016 по гражданскому делу № 2-6667/2016 путем установления предельного размера взыскания с ФИО2, находящегося под опекой ФИО4, ФИО3, находящегося под опекой ФИО5, по обязательствам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 215 275 рублей.

Судом установлено, что вышеуказанное определение поступило в ОСП по городу Вологда № 1 09.02.2021.

25.02.2021 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскана сумма 304 016 рублей 12 копеек.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с нее излишне удержано 215 275 рублей, поэтому ФИО4 считает, что денежные средства, удержанные судебным приставом-исполнителем, должны быть взысканы в ее пользу за счет казны РФ, а уплаченная ею задолженность за ФИО5 должна быть взыскана с последней в ее пользу.

С данным доводом истца суд согласиться в полном объеме не может.

Материалами дела установлено, что денежные средства, удержанные у должника, перечислялись ОСП по городу Вологда № 1 непосредственно в пользу ФИО6, соответственно требования о возврате излишне уплаченных сумм могут быть предъявлены ФИО4 к взыскателю в порядке ст. 1102 ГК РФ, который фактически получил неосновательное обогащение, поскольку взысканная сумма выходит за рамки установленной судом ответственности наследников после смерти ФИО1

Таким образом суд не находит нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей, поскольку исполнительное производство велось в рамках действующего законодательства, действия судебных приставов-исполнителей были направлены лишь на взыскание задолженности и восстановление прав потерпевшего, истцом действия судебных приставов-исполнителей в рамках административного судопроизводства не обжаловались.

На основании изложенного суд считает требования ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов РФ незаконными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО4 заявлены требования к ФИО5 о взыскании переплаты по исполнительному производству в сумме 55 140 рублей.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения исполнительных производств с ФИО4 взыскано 215 275 рублей, с ФИО1 52 497 рублей 44 копейки.

Поскольку исполнение обязанности по погашению задолженности по спорным исполнительным производствам носило солидарную ответственность ФИО4 и ФИО5, а ФИО4 задолженность перед ФИО6 погашена на 55 140 рублей больше (215275/2)-52497,44), то суд считает требования истца о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 55 140 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1 854 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства 55 140 рублей 06 копеек, расходы по уплате госпошлины 1 854 рублей 20 копеек.

Исковые требования ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2021