Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6332/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Родник Ямала» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Родник Ямала» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что между сторонами <дата> был заключен договор на оказание косметических услуг. Согласно данному договору стоимость косметических услуг составила – 70000 рублей 00 копеек, оплата которых производится с использованием кредитных денежных средств АО «Тинькофф Банк». Истец обратился с заявлением о расторжении договора по причине обмана его – как потребителя, <дата> договор был расторгнут, однако соглашение о расторжении договора ему не выдали на руки. Руководитель общества обязалась возвратить уплаченные за косметические услуги денежные средства банку. Однако через три месяца он узнал, что свои обязательства ответчик не исполнил. Косметическими услугами истец не воспользовался, соответственно ответчик ни каких расходов со своей стороны не понес. Полагает, что являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, требовать взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 70000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Просит расторгнуть договор на оказание косметических услуг № от <дата>, взыскать с ответчика в его пользу оплату по договору в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Родник Ямала» в судебное заседание не явился, извещен по адресу местонахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, то в данном случае извещение ответчика о времени месте рассмотрения дела следует признать надлежащим в силу ст.ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата>ФИО1 заключил с ООО «Родник Ямала» договор на оказание косметических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги, поименованные в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, именуемые в дальнейшем услуги, а истец обязался принять данные услуги оплатить их в соответствии с предусмотренными в договоре условиями. Цена услуг по договору составила – 109724 рубля 41 копейка, что включает в себя стоимость всех оказываемых услуг, перечисленных в спецификации, в соответствии с ценами указанными в приложении № к договору. Услуги оплачиваются в кредит по условиям «Без предоплаты». Ответчик предоставил истцу скидку, в размере равном сумме процентов по кредиту иных сборов, предусмотренных кредитным договором, что составляет - 39724 рубля 41 копейка.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Тинькофф Банк» и истцом в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № на сумму 70000 рублей, под 31,59% годовых, по условиям которого истец дал согласие перечислить сумму займа, выданного на основании договора потребительского займа на банковский счет ООО «Родник Ямала».

Сторонами не оспорено, что оплата косметических услуг произведена истцом с использованием кредитных средств АО «Тинькофф Банк» в размере 70 000 рублей.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что <дата> он обратился в полицию с заявлением по факту неправомерных действий сотрудников ООО «Родник Ямала». По результатам рассмотрения заявления истца была опрошена руководитель ООО «Родник Ямала», которая показала, что <дата> между ООО «Родник Ямала» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора косметических услуг № от <дата>. Поскольку в действиях ООО «Родник Ямала» отсутствовал состав преступления, предусмотренный ст. 159 УКК РФ, данный спор имеет гражданско-правовой характер, постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела ФИО1 было отказано.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено из материалов дела указанного выше постановления, письменных объяснений истца и не оспорено ответчиком, <дата>, стороны заключили соглашение о расторжении договора косметических услуг № от <дата>.

Однако взятые на себя обязательства по соглашению о расторжении договора косметических услуг № от <дата> ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств ООО «Родник Ямала» не уплачены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по оплате договора на оказание косметических услуг, в отсутствие доказательств оказания услуг ответчиком ООО «Родник Ямала», суд, руководствуясь положениями ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о расторжении договора оказания косметических услуг № от <дата> и взыскании с ответчика, уплаченных по договору денежных средств в сумме 70 000 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата>, которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составит сумму в размере 40 000 рублей (70000 руб. + 10000 руб.) / 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика ООО «Родник Ямала» в доход муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2900 рублей 00 копеек (2300 руб. + 300 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

расторгнуть договор на оказание косметических услуг № от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Родник Ямала» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник Ямала» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40000 рублей 00 копеек, а всего: 120 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник Ямала» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 2900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Копия верна

Судья Е.А. Занозина