Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой-Безродной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы V созыва по одномандатному избирательному округу № <адрес> Фархутдиновой Елены Евгеньевны об отмене регистрации кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы V созыва выдвинутого региональным отделением Всероссийской политической партии «Едина Россия» по одномандатному избирательному округу № <адрес> Щур Евгения Алексеевича, при участии представителя заявителя, действующей на основании доверенности Ким Ж.Л., представителя заинтересованного лица, действующего на основании доверенности Земскова С.В., представителя территориальной избирательной комиссии <адрес> действующего на основании доверенности – Лазарева Е.В., представителя Волгоградского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», действующей на основании доверенности Овчинниковой М.М., а так же прокурора прокуратуры <адрес> Смутневой Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении даты выборов депутатов Волгоградской городской Думы V созыва» назначены выборы депутатов Волгоградской городской Думы на ДД.ММ.ГГГГ, официальная публикация названного акта произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Кандидат в депутаты Волгоградской городской Думы по одномандатному избирательному округу № Фархутдинова Е.Е. обратилась в суд с заявлением, просит отменить регистрацию Щур Е.А., зарегистрированного в качестве кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы по одномандатному избирательному округу №.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской городской Думой было принято решение о назначении даты выборов депутатов Волгоградской городской Думы V созыва.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Фархутдинова Е.Е. зарегистрирована кандидатом в депутаты Волгоградской городской Думы V созыва по Дзержинскому одномандатному избирательному округу №, выдвинутая избирательным объединением политической партией «Гражданская платформа».

ДД.ММ.ГГГГ Щур Е.А. постановлением территориальной избирательной комиссией <адрес> № зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Волгоградской Городской Думы V созыва, выдвинутого избирательным объединением Волгоградским региональным отделением Всероссийской политической партией «Единая Россия».

Просит суд отменить регистрацию кандидата Щур Е.А. в силу следующих нарушений законодательства, допущенных при регистрации кандидата в депутаты.

Заявитель полагает, что кандидатом в депутаты Щур Е.А. были допущены нарушения при расходовании денежных средств на свою избирательную компанию, а именно – предельный размер избирательного фонда кандидата в депутаты Щур Е.А. составляет 800 000 рублей, за указанный период из избирательного фонда кандидата в депутаты были израсходованы денежные средства на избирательную компанию из средств, подлежащих возврату лицам в 10-тидневный срок, поскольку при их зачислении и расходовании были допущены нарушения п. 9 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и аналогичные требования Закона Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской <адрес>», полагает, что денежные средства, поступившие в нарушение закона в качестве добровольного пожертвования, были потрачены на избирательную компанию кандидата в депутаты Щур Е.А, что составляет более 5 % от предельного размера денежных средств избирательного фонда, установленного законом.

Кроме того, в дополнении к заявлению указывает, что в ходе избирательной комиссии кандидатом в депутаты Щур Е.А. заключались гражданско-правовые договоры для ведения избирательной компании по заниженным ценам, между тем, как бесплатное выполнение или выполнение по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам юридическими лицами, их филиалами, представительствами и иными подразделениями работ, реализация товаров, оказание услуг, прямо или косвенно связанных с избирательной кампанией кандидатов и направленных на достижение определенного результата на выборах запрещается.

Под необоснованным занижением расценок понимается реализация товаров, выполнение работ либо оказание услуг по ценам в два и более раза ниже средних по данному региону, а под необоснованным завышением расценок - реализация товаров, выполнение работ либо оказание услуг по ценам, в два и более раза превышающим средние по данному региону. Путем занижения расценок на оказание тех или иных услуг умышленно занижается расход предельного размера избирательного фонда кандидата с целью скрытия перерасхода предельного размера избирательного фонда.

Так, Щур Е.А заключен договор аренды государственного имущества по заниженной цене. Согласно сведениям о расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счёте избирательного фонда кандидата (избирательного объединения), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с избирательного счёта кандидата Щур Е.А. № открытого в дополнительном офисе №, структурного подразделения № ОАО «Сбербанк России», на счет ГУЗ «Гумракская амбулатория» ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 2 891 рубль в счет оплаты аренды государственного имущества за июль 2013 года. По мнению заявителя, указанная сумма арендной платы является существенно заниженной.

Полагает, что установление ГУЗ «Гумракская амбулатория» заниженной стоимости арендной платы является формой оказания финансовой поддержки кандидату Щур Е.А. помимо средств избирательного фонда, а использование кандидатом Щур Е.А данной финансовой поддержки является использованием денежных средств в целях достижения определенного результата на выборах помимо средств собственного избирательного фонда.

Так же указывает, что Щур Е.А заказаны печатные агитационные материалы в ООО «Издательство Крутон» по заниженной цене. Так, согласно сведениям о расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счёте избирательного фонда кандидата (избирательного объединения), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с избирательного счёта кандидата Щур Е.А. открытого в дополнительном офисе №, структурного подразделения № ОАО «Сбербанк России», были перечислены на счёт ООО «Издательство Крутон» денежные средства в размере 7 900 рублей за изготовление плаката, 9 600 рублей – за изготовление наклеек, 5 300 рублей – за изготовление плаката и 8 900 рублей – за изготовление буклета.

В то же время, согласно сведениям, предоставленным ООО «Издательство Крутон» в избирательную комиссию, о стоимости оказываемых им услуг, цена за один плакат формата А2 составляет 9 рублей 97 копеек за штуку при минимальном тираже 1 000 экземпляров, стоимость минимального тиража 9 970 рублей, а не 7 900 рублей или 5 300 рублей, которые оплатил кандидат Щур Е.А.

В свою очередь, тираж плакатов формата А2, изготовленных по заказу Щур Е.А. составил 150 экземпляров, то есть был существенно снижен, с учётом того, что минимальный тираж по данным ООО «Издательство Крутон» составляет 1 000 экземпляров.

Таким образом, считает, что Щур Е.А. был изготовлен в действительности тираж в 1 000 экземпляров, но в уведомлении указан тираж 150 экземпляров с целью занижения расходов, что можно рассматривать как расходование денежных средств не из средств избирательного фонда.

По изготовлению плакатов формата А3, наклеек и буклетов, указывает, что ООО «Издательство Крутон» названные услуги не указало в заявке в избирательную комиссию, следовательно, не могло оказывать их кандидатам.

При расчете действительной стоимости плакатов формата А3, наклеек и буклетов заявителем были применены расценки на аналогичную продукцию, представленные иными организациями в избирательную комиссию.

Отмечает, что из целесообразности распространения агитационного материала среди жителей избирательного округа №, численность голосующего населения которого по официальным сведениям составляет 34 000 человек, количество распространяемого агитационного материала рекомендована к выпуску тиражом не менее 5 000 экземпляров.

Несмотря на то, что в договорах, заключенных между кандидатом Щур Е.А. и издательством на выпуск плакатов, указан заниженный тираж, считает, что весь агитационный материал изготовлен в значительно большим тираже.

Полагает, что Щур Е.А. также был занижен действительный тираж изготовленных плакатов формата А3 с целью уменьшения суммы расходов, показанной в документации.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Щур Е.А. в территориальную избирательную комиссию <адрес> им изготовлен тираж наклеек в количестве 1 000 экземпляров.

По данным, представленным в избирательную комиссию, наклейки изготавливает только одна компания ООО «Компания ИндексПринт», при этом цена за 1 000 штук наклеек составляет 12 000 рублей, однако кандидатом Щур Е.А. оплачено лишь 9 600 рублей, что по мнению заявителя является заниженной ценой.

Кроме того, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Щур Е.А в территориальную избирательную комиссию <адрес> им изготовлены буклеты формата А4 в количестве 3 000 экземпляров на сумму 8 900 рублей, по мнению заявителя, указанная цена так же является заниженной.

Всего по данным банка, на изготовление агитационного материала Щур Е.А. потрачено 31 700 рублей, однако по данным расчётов, приведённых заявителем, им же потрачено не менее 88 270 рублей.

Таким образом, полагает, что общая сумма, на которую занижена стоимость услуг по изготовлению агитационных материалов Щур Е.А. составляет 56 570 рублей.

Кроме того заявитель указывает, что ввиду занижения цен за оказанные услуги кандидатом Щур Е.А. используются денежные средства для проведения своей агитационной кампании вне средств избирательного фонда.

В связи с не указанием ООО «Издательство Крутон» в перечне оказываемых им услуг работ по изготовлению плакатов формата АЗ, буклетов и наклеек, указанная организация не имела права оказывать названные услуги кандидату Щур Е.А. Следовательно полагает, что кандидат Щур Е.А. использовал из избирательного фонда помимо средств своего избирательного фонда более 5 % от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного Законом Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской <адрес>», а также ему были оказаны услуги по изготовлению плакатов формата АЗ, наклеек и буклетов организацией, которая не имела права оказывать такие услуги.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит отменить регистрацию Щур Евгения Алексеевича кандидатом в депутаты Волгоградской городской думы по одномандатному избирательному округу №.

Фархутдинова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы, представителю по доверенности.

Представитель заявителя, действующая на основании доверенности, Ким Ж.Л., просила суд заявление удовлетворить и отменить регистрацию Щур Евгения Алексеевича кандидата в депутаты Волгоградской городской думы V созыва по одномандатному избирательному округу №.

Заинтересованное лицо Щур Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности, Земсков С.В., представитель территориальной избирательной комиссии <адрес>, действующий на основании доверенности – Лазарев Е.В. и представитель Волгоградского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», действующий на основании доверенности, Овчинникова М.М., просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как законные основания для отмены регистрации Щур Евгения Алексеевича кандидата в депутаты Волгоградской городской думы V созыва по одномандатному избирательному округу №, отсутствуют.

Прокурор, участвующий в деле Смутнева Н.П. в своем заключении так же просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием законных оснований к отмене регистрации указанного кандидата.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу статьи 259 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По настоящему делу судом установлено, что Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении даты выборов депутатов Волгоградской городской Думы V созыва» назначены выборы депутатов Волгоградской городской Думы на ДД.ММ.ГГГГ, официальная публикация названного акта произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением территориальной избирательной комиссии заявитель Фархутдинова Е.Е. зарегистрирована кандидатом в депутаты Волгоградской городской Думы V созыва по Дзержинскому одномандатному избирательному округу №, выдвинутая избирательным объединением политической партией «Гражданская платформа».

В соответствии с пп. «б» части 7 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

В соответствии со ст. 58 указанного выше закона при внесении пожертвования гражданин указывает в платежном документе следующие сведения о себе фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, информацию о гражданстве п.п. «н» п. 6 той же статьи запрещает вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов, зарегистрированных кандидатов анонимным жертвователям (гражданин рассматривается как анонимный жертвователь, если им не указано любое из следующих сведений: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства - или если им указаны недостоверные сведения о себе). Пожертвования, указанные в пункте 6 настоящей статьи, внесенные с нарушением требований пунктов 7 и 8 настоящей статьи, или часть пожертвования, превышающая установленный законом размер, подлежат возврату жертвователям, а пожертвования, внесенные анонимными жертвователями – перечислению в доход соответствующего бюджета.

Аналогичные положения содержат статьи 48-52 Закона Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской <адрес>», принятый Волгоградской <адрес> Думой ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 ст. 48 Закона Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской <адрес>» определяет предельный размер расходования средств избирательного фонда кандидата на выборах депутатов: представительного органа муниципального образования, наделенного статусом городского округа, не может превышать 800 000 рублей.

Предельный размер расходования средств избирательного фонда кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования, по которому назначено повторное голосование, увеличивается на 20 процентов от предельных размеров расходования средств избирательного фонда, установленных в соответствии с частью первой настоящего пункта.

В силу ч. 9 ст. 48 Закона Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской <адрес>» кандидаты, избирательные объединения вправе использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей, а также на проведение предвыборной агитации, на осуществление другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах, только денежные средства (в том числе собственные денежные средства избирательного объединения), поступившие в их избирательные фонды в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат, избирательное объединение вправе возвратить жертвователям любое добровольное пожертвование в избирательный фонд, за исключением пожертвования, внесенного анонимным жертвователем. Если добровольные пожертвования внесены гражданами или юридическими лицами, не имеющими права осуществлять такие пожертвования, либо добровольные пожертвования внесены с нарушением требований пунктов 1 и 2 настоящей статьи, либо если добровольные пожертвования внесены в размерах, превышающих размеры, предусмотренные статьей 48 настоящего Закона, кандидаты, избирательные объединения обязаны не позднее чем через 10 дней со дня поступления добровольного пожертвования на специальный избирательный счет возвратить эти пожертвования жертвователям соответственно полностью или ту их часть, которая превышает установленный максимальный размер добровольного пожертвования (за вычетом расходов на пересылку), с указанием причины возврата. Кандидат, избирательное объединение не несут ответственности за принятие добровольных. пожертвований, при внесении которых жертвователи указали недостоверные сведения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, если кандидат, избирательное объединение своевременно не получили информацию о неправомерности данных пожертвований.

Добровольные пожертвования, внесенные анонимными жертвователями, не позднее чем через 10 дней со дня их поступления на специальный избирательный счет должны перечисляться кандидатом, избирательным объединением в доход местного бюджета.

Порядок, формы учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений о поступлении средств в их избирательные фонды и расходовании этих средств из избирательных фондов и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов Волгоградской городской Думы V созыва утвержден постановлением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 52 Закона Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской <адрес>» порядок открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов определяется Избирательной комиссией Волгоградской <адрес> по согласованию с главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской <адрес>. Порядок и формы учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений о поступлении средств их избирательных фондов и расходовании этих средств устанавливаются избирательной комиссией муниципального образования.

Согласно пункту 2.3 указанного Порядка избирательные фонды кандидатов выдвинутых в депутаты по одномандатным избирательным округам формироваться только за счет следующих денежных средств:

а) собственных средств кандидата, которые в совокупности не могут превышать 50 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда кандидата, установленного пунктом 2.5 настоящего порядка;

б) средств, которые выделены кандидату выдвинувшим его избирательным объединением (не из средств избирательного фонда избирательного объединения) и которые в совокупности не могут превышать 50 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда кандидата, установленного пунктом 2.5 настоящего Порядка;

в) добровольных пожертвований граждан и юридических лиц в размере, не превышающем соответственно 5 процентов и 20 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда кандидата, установленного пунктом 2.5 настоящего Порядка, в совокупности для каждого гражданина, юридического лица.

Кандидат, избирательное объединение обязаны вести учет поступления и расходования средств своих избирательных фондов.

Предельные размеры собственных средств и добровольных пожертвований граждан и юридических лиц, исчисляемые от предельной суммы расходов средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения при проведении выборов в органы местного самоуправления установлены в приложении №.

Согласно Приложению № к Порядку предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата, выдвинувшего кандидата избирательного объединения и добровольных пожертвований граждан и юридических лиц в избирательные фонды кандидатов (в совокупности) составляет 800 000 рублей, из которых не более 400 000 рублей составляют собственные средства кандидата, предельный размер средств выдвинувшего кандидата избирательного объединения – 400 000 рублей; добровольное пожертвование юридического лица 160 000 рублей (предельный размер), 40 000 рублей предельный размер добровольного пожертвования гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кандидату Щур Е.А. дано разрешение на открытие специального избирательного счета на выборах депутатов Волгоградской городской Думы Vсозыва.

По сведениям о поступлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на специальный избирательный счет избирательного фонда кандидата ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в виде собственных средств кандидата Щур Е.А. в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступило денежных средств на специальный избирательный счет избирательного фонда кандидата Щур Е.А. в общей сумме 150 000 рублей.

Кроме того, на специальный избирательный счет Щур Е.А. действительно в неустановленное судом время поступили денежные средства в виде сумм пожертвований, перечисленных в избирательный фонд анонимным пожертвователем в размере 30 100 рублей и 42 850 рублей.

По сведениям о расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счете избирательного фонда кандидата Щур Е.А. ДД.ММ.ГГГГ произведено две банковские операции о переводе денежных средств с избирательного счета кандидата в адрес УФК по Волгоградской <адрес> департамент финансов Администрации Волгограда в размере 30 100 рублей и 42 850 рублей соответственно.

Кроме того, к материалам дела приобщены две копии платежных поручений, копии извещений и две копии банковских ордеров, подтверждающих факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с избирательного счета Щур Е.А. в адрес УФК по Волгоградской <адрес> департамент финансов Администрации Волгограда в размере 30 100 рублей и 42 850 рублей.

Вместе с тем, несмотря на установленный судом факт, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на специальный избирательный счет избирательного фонда кандидата поступили денежные средства в виде собственных средств кандидата Щур Е.А. в общем размере не более 150 000 рублей и иные средства на счет кандидата по сведениям банка не поступали, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 165 130 рублей 42 копейки, при этом кандидатом израсходовано средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 769 рублей 58 копеек.

Таким образом, суду не представлено сведений о природе появления на счете кандидата Щур Е.А. неучтенных денежных средств, в общем размере 145 900 рублей (150 000 рублей – 130 769 рублей 58 копеек = 19 230 рублей 42 копейки; 165 130 рублей 42 копейки – 19 230 рублей 42 копейки = 145 900 рублей).

Однако, учитывая, что суду представлены достаточные доказательства перевода денежных средств с избирательного счета кандидата в адрес УФК по Волгоградской <адрес> департамент финансов Администрации Волгограда в размере 30 100 рублей и 42 850 рублей соответственно, оснований утверждать, что денежные средства в виде сумм пожертвований, перечисленных в избирательный фонд анонимным пожертвователем были расходованы кандидатом Щур Е.А. у суда не имеется.

Судом установлено, что в ходе избирательной комиссии кандидатом в депутаты Щур Е.А. заключались гражданско-правовые договоры для ведения избирательной компании.

Так, по сведениям о расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счете избирательного фонда кандидата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с избирательного счёта кандидата Щур Е.А. № на счет ГУЗ «Гумракская амбулатория» ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 2 891 рубль в счет оплаты аренды государственного имущества за июль 2013 года.

Под необоснованным занижением расценок в соответствии с законом суд понимает реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг по ценам в два и более раза ниже средних по данному региону, а под необоснованным завышением расценок - реализация товаров, выполнение работ либо оказание услуг по ценам, в два и более раза превышающим средние по данному региону. Путем занижения расценок на оказание тех или иных услуг умышленно занижается расход предельного размера избирательного фонда кандидата с целью скрытия перерасхода предельного размера избирательного фонда.

Вместе с тем, суду не представлено сведений, о каком государственном движимом или недвижимом имуществе идет речь. Кроме того отсутствует смысл в утверждении представителя заявителя о заниженной стоимости арендной платы этого имущества и возможном оказании через предоставление имущества за заниженную цену финансовой поддержки кандидату Щур Е.А.

В связи с изложенным, суд не находит указанный довод заявителя убедительным и основанным на законе, при этом отказывает в удовлетворении данной части заявления.

В соответствии с п. 5 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане и юридические лица вправе оказывать финансовую поддержку кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума только через соответствующие избирательные фонды.

При этом, из п. 5 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что запрещаются бесплатные или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров юридическими лицами, их филиалами, представительствами и иными подразделениями, прямо или косвенно связанных с выборами, референдумом и направленных на достижение определенного результата на выборах, на выдвижение инициативы проведения референдума, получение определенного результата на референдуме. Материальная поддержка кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, направленная на достижение определенного результата на выборах, референдуме, может быть оказана только при ее компенсации за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Аналогичная норма содержится в п. 7 ст. 51 Закона Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской <адрес>».

Часть 3 ст. 48 закона Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской <адрес>» определяет предельный размер расходования средств избирательного фонда кандидата на выборах депутатов: представительного органа муниципального образования, наделенного статусом городского округа, не может превышать 800 000 рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 7 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в том числе в случаях: использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Таким образом, 5% от предельного размера избирательного фонда кандидата составляет сумму в 40 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Закона Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О выборах в органы местного самоуправления Волгоградской <адрес>» организации, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги по изготовлению печатных агитационных материалов, обязаны обеспечить зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, зарегистрировавшим списки кандидатов по единому избирательному округу, равные условия оплаты изготовления этих материалов. Сведения о размере (в валюте Российской Федерации) и других условиях оплаты работ или услуг указанных организаций, индивидуальных предпринимателей по изготовлению печатных агитационных материалов должны быть опубликованы соответствующей организацией, соответствующим индивидуальным предпринимателем в периодическом печатном издании, распространяемом на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов в органы местного самоуправления и в тот же срок представлены в избирательную комиссию, муниципального образования. Организация, индивидуальный предприниматель, не выполнившие данных требований, не вправе выполнять работы или оказывать услуги по изготовлению печатных агитационных материалов.

Судом установлено и подтверждено сторонами заявителя и заинтересованного лица, что Щур Е.А заказал печатные агитационные материалы в ООО «Издательство Крутон», а именно плакат формата А3 тиражом 350 экземпляров, наклейки размером 285х140 тиражом 1 000 экземпляров, буклет формата А4 тиражом 3 000 экземпляров и плакат формата А2 тиражом 150 экземпляров.

Так, согласно сведениям о расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счёте избирательного фонда кандидата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с избирательного счёта кандидата Щур Е.А. были перечислены на счёт ООО «Издательство Крутон» 7 900 рублей за изготовление плаката, 9 600 рублей – за изготовление наклеек, 5 300 рублей – за изготовление плаката и – 8 900 рублей за изготовление буклета.

ООО «Издательство Крутон» опубликовало сведения о размере (в валюте РФ) и других условиях оплаты работ или услуг по изготовлению печатных агитационных материалов в газете «Аргументы и Факты». В соответствии с опубликованными сведениями ООО «Издательство Крутон» оказывает услуги по изготовлению плакатов формата А2, листовок формата А4 и А3, а так же карманных календарей.

Из уведомлений кандидата Щур Е.А в территориальную избирательную комиссию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Издательство Крутон» им заказаны плакаты формата А2 в количестве 150 экземпляров и плакаты формата А3 в количестве 350 экземпляров, за которые кандидатом Щур Е.А была оплачена сумма в общем размере 13 200 рублей.

Доводы заявителя о том, что кандидатом Щур Е.А были изготовлены в действительности тираж в 1 000 и 10 000 экземпляров, вместо указанных в уведомлении в 150 и 350 экземпляров с целью занижения расходов, суд убедительными не находит, так как допустимых доказательств, подтверждающих указанный довод, суду не представлено.

Равно как и не представлено доказательств целесообразности изготовления и распространения агитационного материала кандидатом Щур Е.А. среди жителей избирательного округа №, численность голосующего населения которого по официальным сведениям составляет 34 000 человек, при которой количество распространяемого агитационного материала рекомендована к выпуску тиражом не менее 5 000 экземпляров, так как по мнению суда, кандидат вправе самостоятельно выбирать численное количество заказанных и изготовляемых агитационных материалов.

Вместе с тем, рассматривая заявленные доводы по изготовлению плакатов формата А3, наклеек и буклетов, ООО «Издательство Крутон», суд приходит к убеждению, что названные услуги не указаны в заявке в избирательную комиссию, следовательно, ООО «Издательство Крутон» не могло оказывать их кандидатам, в свою очередь кандидаты не могут злоупотреблять своим правом заказывая услуги, не предусмотренные в периодическом печатном издании, распространяемом на территории муниципального образования, так как своими действиями нарушают права иных кандидатом, которым в свою очередь не могли быть известны не опубликованные условия, изготовления агитационного материала.

Суд принимает во внимание нотариально заверенные сведения информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно- и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу http://ikvo.ru/elections/2285, так как эти сведения предоставлены в заверенном виде и оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется.

При расчете действительной стоимости плакатов формата А3, наклеек и буклетов судом применяются расценки на аналогичную продукцию, представленные иными организациями в избирательную комиссию.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, представленному кандидатом Щур Е.А. в территориальную избирательную комиссию <адрес>, им изготовлен тираж наклеек в количестве – 1 000 экземпляров.

По данным, представленным в избирательную комиссию, наклейки изготавливает только одна компания – ООО «Компания ИндексПринт». При тираже 100 штук стоимость одной наклейки составляет 13 рублей 50 копеек, при тираже 500 штук – 12 рублей.

Таким образом, цена 1 000 штук наклеек должна составлять не менее 12 000 рублей, а не 9 600 рублей, оплаченных кандидатом Щур Е.А.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цена за наклейки занижена на 2 400 рублей = (12 000 рублей – 9 600 рублей).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Щур Е.А в территориальную избирательную комиссию <адрес>, кандидатом заказано изготовление буклетов формата А4 в количестве 3 000 экземпляров.

Из прейскуранта ООО «Ленинская типография» следует, что цена одного буклета составляет 18 рублей, таким образом, стоимость тиража в 3 000 экземпляров будет равна 54 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цена за буклеты, исходя из расценок ООО «Ленинская типография», занижена на 45 100 рублей, (54 000 рублей – 8 900 рублей).

Таким образом, судом установлено, что общая сумма на изготовление агитационного материала была занижена кандидатом Щур Е.А., при проведении банковской операции по оплате услуг по изготовлению агитационных наклеек и буклетов на общую сумму равную 47 500 рублей.

В этой связи занижения цен за оказанные услуги, кандидатом Щур Е.А. используются денежные средства для проведения своей агитационной кампании вне средств избирательного фонда.

Доказательств, подтверждающих обоснованное снижение опубликованных ООО «Издательство Крутон» расценок за выполнение работ или услуг по изготовлению буклетов по 2 рубля 96 копеек за 1 штуку и наклеек по цене 9 рублей 60 копеек за 1 штуку, по которой были изготовлены для кандидата Щур Е.А. указанные агитационные материалы, суду не представлено.

Письмо ООО «Издательство Крутон» датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее обоснование занижения цены изготовления агитационного материала, не может служить допустимым доказательством, поскольку не существовало на момент заключения договора на выполнение работ по изготовлению агитационного материала.

Доказательств, подтверждающих опубликование ООО «Издательство Крутон» сведений о размере (в валюте РФ) и других условий оплаты работ или услуг по изготовлению печатных агитационных материалов в виде плакатов формата А3, наклеек и буклетов, суду не представлено.

Необоснованное занижение расценок при изготовлении агитационной продукции запрещено законом, а именно указанным выше по тексту пунктом 5 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в силу ст. 58 того же Закона указанное нарушение является финансированием избирательной компании кандидата помимо избирательного фонда.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что со стороны ООО «Издательство Крутон» была оказана финансовая поддержка кандидату Щур Е.А. в размере не менее 47 500 рублей помимо избирательного фонда, что так же в свою очередь ущемляет права иных кандидатов, заказавших изготовление агитационного материала по ценам, установленным и официально опубликованным соответствующей организацией, соответствующим индивидуальным предпринимателем в периодическом печатном издании, распространяемом на территории муниципального образования и не явно заниженным до цен оплаченных кандидатом Щур Е.А.

Принятие кандидатом Щур Е.А. незаконной финансовой помощи подтверждается использованием в его избирательной кампании агитационных наклеек и буклетов, уведомлением избирательной комиссии о начале распространения указанных материалов и их распространение на территории избирательного округа.

В связи с не указанием ООО «Издательство Крутон» в перечне оказываемых им услуг работ по изготовлению плакатов формата А3, буклетов и наклеек, указанная организация не имела права оказывать названные услуги кандидату Щур Е.А. на явно льготных условиях.

Судом установлено и доказано в ходе судебного разбирательства, что кандидат Щур Е.А. использовал денежные средства помимо средств своего избирательного фонда в сумме не менее 47 500 рублей, что превышает 5 % барьер от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного Законом Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской <адрес>» (40 000 рублей). Кроме того кандидату были оказаны услуги по изготовлению плакатов формата А3, наклеек и буклетов, организацией, которая не имела права оказывать такие услуги.

С учетом изложенных обстоятельств, проанализировав все доводы, изложенные сторонами участников процесса суд приходит к объективному, основанному на законе выводу, что заявление кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы V созыва по одномандатному избирательному округу № <адрес> Фархутдиновой Е.Е. об отмене регистрации кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы V созыва выдвинутого региональным отделением Всероссийской политической партии «Едина Россия» по одномандатному избирательному округу № <адрес> Щур Е.А. подлежит удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявления кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы V созыва по одномандатному избирательному округу № <адрес> Фархутдиновой Елены Евгеньевны об отмене регистрации кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы V созыва выдвинутого региональным отделением Всероссийской политической партии «Едина Россия» по одномандатному избирательному округу № <адрес> Щур Евгения Алексеевича – удовлетворить.

Отменить регистрацию зарегистрированного кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы V созыва выдвинутого региональным отделением Всероссийской политической партии «Едина Россия» по одномандатному избирательному округу № <адрес> – Щур Евгения Алексеевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд города Волгограда в Волгоградском областном суде в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31.08.2013.

Судья подпись А.А.Федоров

Копия верна

Судья А.А.Федоров