Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению Росреестра по Хабаровскому краю о взыскании компенсации за неисполнение решения суда, ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> о взыскании компенсации за неисполнение решения суда, ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 об исключении сведений координат его земельного участка и внесении новых координат земельного участка истца. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через МФЦ в управление Росреестра с заявлением о выполнении решения суда. Однако поданные документы были возвращены истцу без рассмотрения и выполнения. Истец дважды обращался в Росреестр, оба раза истцу было отказано в выполнении решения суда. По настоящее время решение суда не исполнено, а следовательно нарушено право истца на исполнение судебного акта в разумный срок, чем нарушаются права истца как владельца недвижимости, расположенной на земельном участке № ТСН СНТ «Аквариум», который по вине управления Росреестра считается неуточненным, так как не поставлены на кадастровый учет уточнённые границы и координаты участка истца, а значит причиняется ущерб в целом всему его недвижимому имуществу, в связи с чем истец лишен возможности совершать действия в соответствии с гражданским оборотом, ни продать, ни завещать, ни подарить, а так же выполнять строительные работы на границах его участка, то есть ущерб равен стоимости его недвижимого имущества. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 КАС РФ за нарушение права на исполнение решения суда общей юрисдикции в разумный срок истец имеет право на компенсацию не только в размере стоимости его недвижимого имущества, но и времени потраченного с момента начала его обращений в госорган на исполнение решения суда в размере прожиточного минимума 18389 рублей в месяц, за прошедшие четыре месяца, что составляет 73476 рублей 00 копеек. Согласно сравнительным характеристикам объектов недвижимости расположенных в его районе, стоимость его недвижимого имущества составляет 2500000 рублей 00 копеек. Просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение решения суда в размере 73476 рублей 00 копеек, ущерб в размере 2500000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит сохранить редакцию первого искового заявления, кроме взыскания морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, суду пояснил, что ответчиком необоснованно возвращаются документы и не производится регистрация земельного участка в уточненных границах на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда обязательно для исполнения, соответственно координаты границ земельного участка, указанные в нем, должны быть внесены административным ответчиком в реестр, поскольку Росреестр не выполняет решение суда в разумный срок истец имеет право на взыскание в его пользу компенсации в размере прожиточного минимума за каждый месяц неисполнения решения суда, а также ущерб в размере 2500000 рублей, в связи с невозможностью осуществления прав собственника.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Из возражений на исковое заявление следует, что статьями 16, 1069 ГК РФ, на которых основывает свои требования истец, предусмотрена ответственность за вред и возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов. Кроме того, согласно п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков. Учитывая, что действия (бездействие) Управления по отношению к ФИО1 в связи с реализацией им прав на земельный участок с кадастровым номером № незаконными не признавались, основания для применения указанных статей в рассматриваемом случае отсутствуют. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, при этом Управление было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо обязанностей на Управление указанным решением не возложено. В связи с чем, у Управления отсутствует обязанность по исполнению указанного решения, а, следовательно, отсутствуют и основания для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Каких-либо обязанностей на Управление Росреестра указанным решением возложено не было.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на неисполнение требований решения суда Управлением Росреестра по <адрес>. Вместе с тем, стороной по делу при разрешении спора между ФИО1 и ФИО3 об установлении границ земельного участка, Управление Росреестра по <адрес> не являлось. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Управление Росреестра по <адрес> обязанностей не возложено, в том числе по осуществлению внесения записи в ЕГРН об уточнении границ земельного участка.

Таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку оснований для исполнения решения Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось.

Более того, неоднократно обращаясь в Управление Росреестра по <адрес> с целью внесения изменений в границы земельного участка, истец предоставлял межевой план с неактуальными точками координат, в связи с чем документы возвращались с указанием на необходимость устранения недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> внесены изменения в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-3, уч. 18, в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истец исключил требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока на исполнение решения суда в размере 500000 рублей, в связи с чем, данное требование не разрешается судом.

Истцом доказательств, причинения ущерба имуществу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № в том числе и самому земельному участку представлено не было и судом таковых не установлено.

Доводы истца о том, что отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка нарушают его права как собственника недвижимого имущества, препятствуют ему совершать сделки с принадлежащим ему имуществом, суд находит не состоятельными, основанными на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 26 Закона о регистрации отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка не является основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой земельный участок, а также на расположенное на нем недвижимое имущество.

Кроме того, отсутствие возможности по распоряжению недвижимым имуществом, в случае если бы такое отсутствие имело место быть, не является доказательством причинения ущерба непосредственно такому имуществу, а, следовательно, и возмещения такого ущерба в размере стоимости имущества.

В нарушение ст. 56 ГК РФ истцом не доказано причинение ему убытков.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения основных требований к ответчику, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные (дополнительные) требования истца о взыскании судебных расходах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению Росреестра по Хабаровскому краю о взыскании компенсации за неисполнение решения суда, ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.