Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 декабря 2013 г. гражданское дело № 2-6333/13 по иску Сивко С.Н., Сивко Т.В., Сивко Н.С., Сивко О.С. к Открытому акционерному обществу «Омский речной порт», Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании недействительной приватизации, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сивко С.Н., Сивко Т.В., Сивко Н.С., Сивко О.С. обратились в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ОАО «Омский речной порт» Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании недействительными приватизации жилого помещения и государственной регистрации права собственности на жилое помещение, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что Сивко С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Омский речной порт». В ДД.ММ.ГГГГ Сивко С.Н. на семью из четырех человек предоставлены для проживания комнаты № и № в общежитии по адресу: <адрес>Б, как временное жильё до получения квартиры. Впоследствии в целях упорядочения нумерации жилых помещений в доме на основании данных инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г., комнаты перенумерованы в <адрес> <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию ОАО «Омский речной порт» по поводу передачи им <адрес> порядке приватизации бесплатно, но получили устный отказ без указания оснований. Из справки ГП ОО «ОЦТИЗ» им стало известно о том, что <адрес> по <адрес> в <адрес> зарегистрирован на праве собственности за «Омским речным портом» по регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № в последующем в подтверждение права собственности выдан дубликат регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ По сведениям ТУ ФА Росимущества в Омской области, департамента имущественных отношений Администрации города Омска указанный дом в реестре федерального и муниципального имущества не значится. Проживая в общежитии, истцы всегда были уверены, что спорное общежитие является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ОАО «Омский речной порт». Другие жилые помещения администрация ОАО «Омский речной порт» передала в муниципальную собственность, соответственно, истцы полагали, что общежитие также подлежит передаче в муниципальную собственность. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ администрация ОАО «Омский речной порт» стала предлагать жильцам общежития заключить договор коммерческого найма занимаемого жилого помещения, от заключения которого они отказались. Полагают, что ОАО «Омский речной порт» обязано было передать здание общежития в муниципальную собственность, но не сделало этого, незаконно включив жилищный фонд общежития в уставный капитал акционерного общества, такие действия ответчика являются неправомерными, а сделка в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ является ничтожной. Считают, что пользуются жильем на условиях договора социального найма, имеют право на передачу им в порядке приватизации бесплатно <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, право бесплатной приватизации жилого помещения не использовали. До ДД.ММ.ГГГГ истцы полагали, что общежитие является федеральной собственностью, в связи с чем просили восстановить пропущенный срок исковой давности для обращения в суд. Просили суд признать недействительной приватизацию и государственную регистрацию права собственности ОАО «Омский речной порт» на <адрес> <адрес> в <адрес> по <адрес> в <адрес>; признать за Сивко С.Н., Сивко Т.В., Сивко Н.С., Сивко О.С. право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма; признать за Сивко С.Н., Сивко Т.В., Сивко Н.С., Сивко О.С. право собственности на <адрес> <адрес> в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации в равных долях по <данные изъяты> у каждого, в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Сивко С.Н., Сивко Т.В., Сивко Н.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Сивко О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истцов Сивко С.Н., Сивко Т.В., Сивко Н.С., Сивко О.С. -адвокат Лопатина Т.В. (удостоверение № ордер №) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска, так как семья С. вселилась в спорное жилое помещение после его приватизации коммерческой организацией - правопреемником государственного предприятия, тогда как по закону общежития подлежали передаче в муниципальную собственность с последующей их приватизацией гражданами, проживающими в них. Соответственно, на правоотношения сторон должны распространяться такие положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям. Сивко С.Н. находится в трудовых отношениях с ответчиком более ДД.ММ.ГГГГ, не может быть лишен жилища, а имеет полное право приобрести его в собственность в порядке приватизации. ОАО «Омский речной порт» является коммерческой организацией, в случае банкротства или продажи общежития граждане, проживающие в общежитии, могут остаться без жилья, выселены новым собственником. Более того, ОАО «Омский речной порт» не зарегистрировало общежитие в учреждении юстиции на праве собственности.

Представитель ответчика - ОАО «Омский речной порт» Стефанивская О.А. (по доверенности) исковые требования не признала в полном объеме, указала, что общежитие является собственностью Общества, созданного в процессе преобразования государственного предприятия. Истцы были вселены в спорное помещение после передачи общежития в ДД.ММ.ГГГГ в собственность ОАО «Омский речной порт» после его акционирования. Таким образом, у них отсутствует право на его приватизацию, так как между истцами и собственником общежития не имелось отношений, основанных на договоре социального найма. То обстоятельство, что при приватизации государственного предприятия жилой фонд, находящийся в общежитии, не был передан органам местного самоуправления, не может рассматриваться как нарушение прав истцов на проживание в государственном жилищном фонде по договору социального найма, поскольку их права пользования помещением возникли после перехода права собственности на общежитие от государства к акционерному обществу, изначально они вселялись в частный жилой фонд. Ответчик полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, основания для его восстановления отсутствуют. Истцы проживали в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ничто не мешало им обратиться в суд за защитой нарушенного права. Стоимость уставного капитала ОАО «Омский речной порт» спорного общежития выплачена акционерами общества согласно выбранному трудовым коллективом варианту № льгот, в связи с чем приватизация истребуемого истцами жилого помещения повлечёт нарушение их прав. К сложившимся между сторонами правоотношениям подлежит применению редакция закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 г. № 1541-1, согласно которой жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, подлежал приватизации совместно с ним на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов. В ходе подготовки к приватизации предприятия определялись состав и направления использования объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятия. Если указанные объекты включались в состав имущества, подлежащего приватизации, то покупатель имел право применять любой вариант их использования, не противоречащий требованиям законодательства Российской Федерации, условиям договора между продавцом и покупателем и коллективного договора. Исключительное право определять судьбу объектов социальной инфраструктуры принадлежало Российской Федерации в лице Комитета по управлению имуществом Омской области, выполняющего функции Территориального агентства Госкомимущества РФ, что вытекало из ст. 5 Закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий, п. 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 г. № 66, предусматривавшего, что в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору объекты социального-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности. Это свидетельствует об отсутствии запрета на приватизацию общежитий. Согласно ст. 18 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, действовавшей во время приватизации Омского речного порта, был установлен запрет на приватизацию помещений в общежитии, и права на приватизацию истцов ответчик и его акционеры не нарушали. Работник, поселившийся в общежитии в связи с работой, может быть выселен из него лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях, и которая предоставила ему жилое помещение в общежитии. Однако, подобных заявлений Общество не подавало, истцы продолжают проживать в общежитии, доказательств нарушения их жилищных прав не представлено. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика - ОАО «Омский речной порт» Бурносов О.В. (по доверенности) исковые требования истцов не признал в полном объеме, поддержав письменные возражения на иск, полагал, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку истцы вселялись в жилые помещения общежития после передачи общежития в уставный фонд предприятия.

Представители ответчиков - Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ТУ ФА Росимущества в Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сивко С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Омский речной порт». Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки (том 1 л.д. 8); копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № (том л.д. ).

Сивко Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ является супругой Сивко С.Н., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (том 1 л.д. 9), в период брака у них родились дети - Сивко Н.С., Сивко О.С.

Сторонами не оспаривалось, что для проживания Сивко С.Н. и членам его семьи в общежитии ОАО «Омский речной порт» по адресу: <адрес>, предоставлены комнаты №

По данным технического архива ГП «Омский центр ТИЗ» и первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ помещение позиции <данные изъяты> (комната) и <данные изъяты> (шкаф) на поэтажном плане <данные изъяты> <адрес> по <адрес> в <адрес> являлось жилой комнатой под номером <данные изъяты>, помещение позиции <данные изъяты> (комната) и <данные изъяты> (шкаф) - являлось жилой комнатой под номером № в вышеуказанном многоквартирном жилом доме (общежитие). При инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено объединение вышеуказанных жилых помещений № и № в жилое помещение № При инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № перенумеровано в комнаты № позиции на поэтажном плате изменились на позиции №. На основании инструкции «О проведении учета жилищного фонда РФ», утв. приказом Министра РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № в целях упорядочения нумерации жилых помещений и по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ комнаты №) перенумерованы в <адрес> <адрес>, имеют следующие площади: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (том л.д. ).

Свидетели П.С.А.Я.М.М. в судебном заседании подтвердили, что Сивко С.Н. заехал в общежитие ОАО «Омский речной порт» в ДД.ММ.ГГГГ, занимал и занимает по настоящее время две комнаты № и № никаких ордеров на право занять жилую площадь в тот период не выдавалось. Вскоре к Сивко С.Н. переехала его семья - супруга и две дочери.

Согласно справке заведующей общежитием, Сивко С.Н. действительно проживает в общежитии ОАО «Омский речной порт» по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. ).

То обстоятельство, что семья Сивко С.Н. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расчетом субсидий на ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. ), договором о назначении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. ), медицинскими картами Сивко О.С., Сивко Н.С. (том л.д. ).

Из личной карточки следует, что Сивко Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с нею проживают её несовершеннолетние дети - Н. и О. (том л.д. ).

По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности «Омскому речному порту» в соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. №, дубликатом регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 1 л.д. 23).

Согласно архивной выписке КУ ОО «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ. за № исполнительным комитетом Омского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение о регистрации на праве государственной собственности за Омским речным портом трех строений по <адрес> (том л.д. ).

По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> <адрес> <адрес>Б по <адрес> в <адрес> не оформлено (том л.д. ).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>; а также на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют (том л.д. ).

Из ответов Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> в Реестре муниципального имущества города Омска не значится, в муниципальную собственность не передавался (том 1 л.д. 17, том л.д. ).

По сведениям ТУ ФА Росимущества в Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу <адрес> в реестре федерального имущества не значится (том 1 л.д. 16, том л.д. ).

Судом установлено, что другого жилья, помимо спорного жилого помещения, истцы не имеют, ранее право на приватизацию другого жилья не использовали, что следует из Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (том 1 л.д. 18, том 1 л.д. 19, том 1 л.д. 20, том 1 л.д. 21), а также подтверждается справками ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (том 1 л.д. 24, том 1 л.д. 25, том 1 л.д. 26, том 1 л.д. 27), ответом департамента жилищной политики Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. ).

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон складывались в период действия постановления Правительства РФ от 17.03.1995г. № 235 «О передаче объектов социально-культурного и коммунального назначения федеральной собственности и государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», согласно которому с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В ходе судебного разбирательство установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по управлению государственным имуществом Омской области утвердил план приватизации государственного предприятия «Омский речной порт» (том л.д. ).

Согласно Общим положениям Устава ОАО «Омский речной порт» (редакция № 3), Акционерное общество открытого типа «Омский речной порт» учреждено в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственный предприятий в акционерные общества» от 01 июля 1992 года № 721 на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от 10 января 1994 года № 11-РК и зарегистрировано Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Омска от 20 января 1994 года № 27-5. Общество является правопреемником всех имущественных прав и обязанностей предприятия «Омский речной порт» (том л.д. ).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 10.01.1994 года № 11-РК в соответствии с Указом Президента РФ от 01 июля 1992 года № 721, от 16 ноября 1992 года № 1392, распоряжением Госкомимущества от 23 декабря 1992 года № 1206 «Об особенностях акционирования и приватизации речных портов» принято решение преобразовать Омский речной порт в акционерное общество открытого типа «Омский речной порт», утвердить устав акционерного общества, план приватизации и акт оценки имущества (том л.д. ).

Согласно пунктам 8, 9 Плана приватизации Омского речного порта Иртышского речного пароходства Департамента речного транспорта Министерства транспорта РФ в перечень объектов, не подлежащих приватизации, были включены, в том числе объекты социально-бытового и социально-культурного назначения (<данные изъяты> тысяч рублей), переданные в хозяйственное ведение АООТ «Омский речной порт» в соответствии с договором, заключенным с Комитетом по Управлению имуществом Омской области от 07 апреля 1994 года № 39.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 4.4 договора о передаче имущества в полное хозяйственное ведение от ДД.ММ.ГГГГ г. № собственник передает в полное хозяйственное ведение, а общество принимает на свой баланс имущество, не подлежащее приватизации, указанное в приложении к настоящему договору на сумму <данные изъяты> тысяч рублей. Имущество передается по специальному протоколу, подписываемому обеими сторонами после ревизии всего указанного имущества; жилищный фонд и его инфраструктура до момента передачи их муниципальным органам находятся в ведении общества (том л.д. ).

Из акта передачи государственного имущества в полное хозяйственное ведение АООТ «Омский речной порт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитетом по управлению имуществом Омской области в полное хозяйственное ведение обществу было передано государственное имущество согласно спискам № в том числе из списка № объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, оставшиеся в государственной собственности, включая жилые дома, а также общежитие по адресу: <адрес>, остаточной стоимостью <данные изъяты> руб., состоящее на балансе Омского речного порта (том л.д. ).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 02 декабря 1998 года № 1414-РК утверждены изменения в плане приватизации ОАО «Омский речной порт» в части передачи жилых домов и объектов инфраструктуры в муниципальную собственность, пункт 8 плана дополнен подпунктом 8.1 «объекты согласно перечню передаются в муниципальную собственность г. Омска» (том л.д. ).

В соответствии с Положением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 235, ОАО «Омский речной порт» Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Омской области от 16 декабря 2004 года № 479-р (с учетом изменений от 23 марта 2005 года № 89-р) в план приватизации общества были внесены изменения в части передачи в муниципальную собственность объектов недвижимости (<данные изъяты> жилых домов) и <данные изъяты> объекта инженерной инфраструктуры, не подлежащих включению в уставный капитал акционерного общества в месячный срок с момента принятия данного Распоряжения (том л.д. ).

Из данных документов следует, что общежитие по адресу: <адрес> перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче обществом в муниципальную собственность г. Омска, включено не было и фактически не передавалось.

На момент начала приватизации Омского речного порта порядок приватизации государственных предприятий регулировался Законом РФ от 03 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 5 статьи 2 которого приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия подлежала урегулированию иными законодательными актами РФ и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции от 23.12.1992г.) при переходе государственных или муниципальных учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ о приватизации жилищного фонда (в редакции от 29 декабря 2004 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из анализа указанных выше норм права следует, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», лишь тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса предприятия, поскольку в силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

То обстоятельство, что при приватизации государственного предприятия жилой фонд, находящийся в общежитии по <адрес> не был передан органам местного самоуправления, не может рассматриваться как нарушение прав истцов С. на проживание в государственном жилом фонде по договору социального найма, поскольку их право пользования занимаемым жилым помещением возникло в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перехода права собственности на общежитие от государства к акционерному обществу, то есть семья истцов изначально вселялась в частный жилой фонд, жилое помещение не могло быть предоставлено им на условиях договора социального найма с сохранением всех жилищных прав, в случае изменения формы собственности.

Для жильцов, вселившихся в жилые помещения после приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма, а передача занимаемого жилого помещения в собственность граждан в данном случае законом не предусмотрена.

Право требования передачи занимаемого жилого помещения в собственность, как следует из вышеприведенных положений законодательства, зависит от оснований вселения в общежитие, а не только от того обстоятельства, что общежитие незаконно не было передано в муниципальный фонд при акционировании предприятия.

При таких данных требования истцов о восстановлении им срока исковой давности для оспаривания приватизации государственного предприятия и передачи в уставный фонд спорного жилого помещения общежития, не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Между Сивко С.Н. и ОАО «Омский речной порт» ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ заключались договоры найма жилого помещения в общежитии. В п. 1.1 данных договоров предусмотрено, что предоставление жилого помещения нанимателю не влечёт передачу права собственности (том л.д. , л.д., л.д. , л.д. ).

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации государственного предприятия Омский речной порт Сивко С.Н., Сивко Т.В., Сивко Н.С., Сивко О.С. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> не проживали, вселились в указанное общежитие ДД.ММ.ГГГГ, когда оно уже принадлежало на праве собственности ОАО «Омский речной порт», следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, право на приватизацию занимаемого жилого помещения истцы не приобрели.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сивко С.Н., Сивко Т.В., Сивко Н.С., Сивко О.С. к Открытому акционерному обществу «Омский речной порт», Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании недействительной приватизации, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение - <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Ж.А. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2013 года.

Судья

Ж.А. Лозовая