Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковской ФИО5 к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая корпорация» о защите прав потребителей,

установил:

Чайковская О. А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая корпорация», мотивируя свои требования тем, что 08.05.2017 г. между ней и ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая корпорация» был заключен договор о доверительном управлении имуществом №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства ежемесячно начислять и выплачивать проценты по ставке 19 % годовых по реквизитам расчетного счета истца (п. 7). В период действия договора обязательства исполнялись ответчиком надлежащим образом, однако, с января 2018 года выплаты прекратились. 21.02.2017г. Чайковская О. А. направила ответчику уведомление о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Данное уведомление было получено ответчиком 02.03.2018г., но не было им исполнено в добровольном порядке. Поскольку ответчик пользуется денежными средствами до настоящего времени необоснованно, за период такого использования подлежат начислению проценты по ставке 5 % годовых.

Просит взыскать с ответчика сумму удерживаемых ответчиком денежных средств в размере 1 300 000 руб., проценты за период с 01.01.2018г. по 02.03.2018г. в размере 10 863 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Чайковская О. А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая корпорация» в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, местом нахождения данного юридического лица является адрес: <адрес>

Из материалов дела усматривается, что суд неоднократно направлял ответчику по данному месту его нахождения судебные извещения о явке на судебные заседания. Также в адрес ответчика направлялась телеграмма об извещении о судебном заседании 26.12.2018г. в 16.15 час., из почтового отделения поступило сообщение о том, что телеграмма не доставлена по причине отсутствия такого адресата (л.д.48). Иное место расположения ответчика по делу суду неизвестно.

Исходя из положений ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в случае неявки ответчика, извещенного судом по последнему известному месту нахождения при неизвестности иного места расположения.

Невыполнение ответчиком требования п. 2 ст. 54 ГК РФ и не предоставление информации по месту регистрации о фактическом месте своего расположения и месте нахождения исполнительного органа и иного органа или доверенного лица, является его волеизъявлением по распоряжению своими гражданскими правами и обязанностями, поэтому не получение извещения суда, направленного по указанному юридическим лицом места своего нахождения, не может свидетельствовать о нарушении судом его права на участие в процессе.

С учетом вышеизложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1013 ГК РФ деньги могут быть самостоятельным объектом доверительного управления в случаях, установленных законом. Денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, могут быть объектом договора доверительного управления (п. 2.1.2 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами» (утв. Приказом ФСФР РФ от 3 апреля 2007 г. N 07-37/пз-н).

Согласно п. 4 ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается, в том числе, вследствие отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом;
отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения;

признания несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления.

При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления.

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 06.05.2017 г. между Чайковской О. А. и ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая корпорация» был заключен договор о доверительном управлении имуществом №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства обеспечить минимальную доходность доверительного управления переданным ему имуществом.

Неотъемлемой частью договора является проспект управляющего, Тарифный план <данные изъяты>».

В обеспечение обязательств по договору истец передала в доверительное управление ответчика 1 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 06.05.2017 г. и актом приема-передачи денежных средств (л.д. 18, 19).

По условиям тарифного плана (п.п.3, 6) ответчик обязался ежемесячно начислять и выплачивать проценты по ставке 19 % годовых по реквизитам расчетного счета истца (п. 7).

В период действия договора обязательства исполнялись ответчиком надлежащим образом, однако, с января 2018 года выплаты прекратились.

Судом установлено, что решением Банка России от 2 ноября 2017 года у Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столичная Финансовая Корпорация" (ИНН №) аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами. Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике Банка России № (№) от 21.12.2018. Действие лицензии прекращено с дата. 02.02.2018 года. До указанной даты Общество обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиента.

Срок действия договора и порядок его расторжения определяет ст.12 договора доверительного управления.

Согласно п.12.3 договора, любая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть (отказаться от исполнения) настоящий договор, предварительно письменно уведомив другую сторону о расторжении не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора.

Пунктом 12.6 договора стороны пришли к соглашению о том, что для целей настоящего договора дата прекращения или досрочного расторжения договора определяется датой передачи компанией клиенту всех принадлежащих ему денежных средств.

На основании п.12.7 договора, компания обязуется передать денежные средства клиенту в порядке, установленном ст.4 настоящего договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты уведомления одной из сторон другой стороны о расторжении настоящего договора. Уведомление о расторжении настоящего договора должно быть передано стороной-инициатором расторжения противоположеной стороне одним из следующих способов: письмом с уведомлением о вручении противоположной стороне, переданным организацией, оказывающей курьерские услуги или услуги по почтовой пересылке; уполномоченному лицу с постановкой подписи такого лица и печати организации на копии уведомления о расторжении.

Согласно п.15.1 договора, все уведомления, отчеты и иные документы, предусмотренные настоящим договором, считаются надлежащим образом представленными, если оформлены в письменном или электронном виде. Указанные документы могут передаваться с использованием электронной, факсимильной связи или с курьером, могут быть выложены в личном кабинете клиента на сайте компании и вступают в силу по их получении по следующим адресам, в частности, компании – <адрес>

21.02.2018г. Чайковская О.А. направила ответчику уведомление о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Данное уведомление было получено ответчиком 02.03.2018г. (л.д.13-16) и оставлено без удовлетворения.

Согласно п.5 Тарифного плана, ставки минимальной гарантированной компанией доходности доверительного управления при выводе клиентом денежных средств до окончания срока действия договора (несоблюдения клиентом условиям (б) п.3 настоящего приложения, а именно, в случае, если клиент до даты окончания договора в соответствии с п.1 настоящего приложения не осуществлял вывод имущества в рамках договора): при сроке соблюдения клиентом условия (б) п.3 настоящего приложения от 0 до 6 мес. – 0% годовых, от 6 до 12 мес. – 5% годовых, от 12 до 24 мес. – 10% годовых.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался исполнить денежные обязательства, предусмотренные договором, и пользуется денежными средствами до настоящего времени, за период такого использования подлежат начислению проценты по ставке, предусмотренной п. 5 тарифного плана, то есть 5 % годовых в случае вывода денежных средств истцом в срок действия договора от 6 до 12 месяцев.

В досудебном порядке требования истца были оставлены без удовлетворения. Дополнительного соглашения между сторонами по изменению условий договора не заключалось.

Истцом представлен расчет процентов по договору доверительного управления за период с 01.01.2018г. по 02.03.2018г. в размере 10 863,01 руб. (л.д.17). Указанный истцом расчет ответчиком не оспорен, и признается судом верным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая корпорация» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию.

В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 300 000 рублей и процентов в размере 10 863 рубля 01 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, в связи с чем, требование последнего в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 655 431 руб. 50 коп. (1 300 000 руб. + 10 863 руб. 01 коп.) / 2), подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 754 рублей 32 копеек, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чайковской ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столичная Финансовая корпорация» в пользу Чайковской ФИО7 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, проценты за период с 01.01.2018 года по 02.03.2018 года в размере 10 863 рубля 01 копейка, штраф в размере 655 431 рубль 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столичная Финансовая корпорация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 754 рубля 32 копейки.

На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Савина