Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микуляк О.М. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Публичному акционерному обществу РОСБАНК о признании недействительными результатов торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микуляк О.М. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX обращено взыскание на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный XXX, расположенную по адресу: .... После вступления решения суда в законную силу было возбуждено исполнительное производство XXX, в рамках которого указанное имущество было передано на реализацию ТУ Росимущества по ЛО. Извещение о первичных торгах было сделано XX.XX.XXXX на сайте torgi.gov.ru, срок подачи заявок – с XX.XX.XXXX с 10 час. 00 мин. по XX.XX.XXXX до 14 час. 00 мин., торги назначены на XX.XX.XXXX. Протоколом XXX о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах от XX.XX.XXXX торги признаны не состоявшимися, так как не поступило ни одной заявки. Постановлением от XX.XX.XXXX судебный пристав-исполнитель снизил цену имущества на <данные изъяты>% и передал имущество на повторные торги. Извещение о повторных торгах было сделано XX.XX.XXXX на сайте torgi.gov.ru, торги должны были состояться XX.XX.XXXX, срок подачи заявок был установлен в период с XX.XX.XXXX с 10 час. 00 мин. по XX.XX.XXXX до 14 час. 00 мин. Сведения в открытых источниках о публикации извещения о первичных и вторичных торгах в газете «К» отсутствовали. Истец полагает, что протоколы по торгам и результаты торгов следует признать недействительными в связи с допущенными при проведении торгов нарушениями, которые повлекли уменьшение вероятности покупки спорного имущества на торгах третьими лицами. Истец не установил из информации в открытых источниках, что было сделано объявление в газете «К», как это указано на сайте torgi.gov.ru. Кроме того, истец полагает, что газета «К» не является периодическим изданием официального органа исполнительной власти города Санкт-Петербурга. Также истец указывает, что ТУ Росимущества по ЛО были нарушены требования в части срока представления заявок на участие в аукционе, как в первом, так и во втором случае. Передачи нереализованного имущества взыскателю по цене на <данные изъяты>% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, нарушает права истца.

Истец узнал о нарушении своих прав XX.XX.XXXX, когда представитель истца ознакомился с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными протоколы и торги, проведенные ТУ Росимущества по ЛО в отношении жилого помещения - квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный XXX, расположенной по адресу: ..., а именно:

- протокол XXX комиссии о подведении итогов приема и регистрации заявок от XX.XX.XXXX о признании торгов несостоявшимися;

- торги от XX.XX.XXXX;

- торги от XX.XX.XXXX (л.д.4-8 том 1).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Андрееву В.А., действующему на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX (л.д.26 том 2) и доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.27 том 2), который в судебное заседание явился, исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ПАО РОСБАНК Фрищина Е.М., действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком по XX.XX.XXXX (л.д.28 том 2) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Представитель ТУ Росимущества в ЛО Дричко П.Д., действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на один год (л.д.29 том 2), в судебное заседание явились, просила суд в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.1-8 том 2).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, при участии в деле его представителя, а также в отсутствии третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрен статьёй 448 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец Микуляк О.М. являлась собственником квартиры XXX в доме XXX по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по ...XX.XX.XXXX. Данная квартира была ей передана в собственность на основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого на кредитные средства банка от XX.XX.XXXX (л.д.114 том 1). Квартира находилась в залоге у АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

На основании заочного решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX с Микуляк О.М. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, и установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.247-250 том 1).

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX исправлены описки в заочном решении суда от XX.XX.XXXX, в том числе в части стоимости начальной продажной цены спорной квартиры, начальная продажная цена установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.246, 251 том 1).

XX.XX.XXXX судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства XXX в отношении должника Микуляк О.М. (л.д.220 том 1).

В рамках данного исполнительного производства квартира XXX в доме XXX по ... была арестована (акт о наложении ареста (описи имущества) от XX.XX.XXXX, л.д.85-89 том 1).

XX.XX.XXXX судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу принял постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому вышеуказанная квартира во исполнение исполнительного документа была передана в ТУ Росимущества в ЛО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона ( л.д.81-82 том 1).

Квартира была передана на реализацию в ТУ Росимущества в ЛО по акту приема-передачи от XX.XX.XXXX (л.д.79 том 1).

Истец в обоснование иска указывает на нарушение ТУ Росимущества в ЛО процедуры размещения информации о торгах в открытых источниках.

В соответствии с ч.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ" Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Правила), согласно которым информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения (п. 2,3).

Первичные торги были назначены на XX.XX.XXXX.

В ходе судебного разбирательства установлено, что извещение о проведении первичных торгов было опубликовано в газете «К», являющейся источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (п.2.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 865), XX.XX.XXXX, то есть за 20 дней до даты проведения торгов (выпуск газеты XXX (XXX), л.д.13 том 2), что полностью соответствует требованиям п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Информация о торгах в этот же день (XX.XX.XXXX) была размещена организатором торгов на официальном сайте РФ - www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов XXX, л.д.9-12 том 2), что также соответствует требованиям п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п.п. 2,3 Правил.

Протоколом о подведении итогов приема и регистрации заявок XXX от XX.XX.XXXX первичные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (л.д.76 том 1).

XX.XX.XXXX судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты>%, на основании ч.10 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.73-74 том 1).

Вторичные торги были назначены на XX.XX.XXXX.

Информационное сообщение о проведении повторных торгов также было опубликовано в газете «К» (выпуск газеты XXX (XXX), л.д.18 том 2) XX.XX.XXXX.

Информация о торгах в этот же день (XX.XX.XXXX) была размещена организатором торгов на официальном сайте РФ - www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов XXX, л.д.14-17 том 2)

Протоколом о подведении итогов приема и регистрации заявок XXX от XX.XX.XXXX вторичные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (л.д.72 том 1).

По акту приема-передачи от XX.XX.XXXX имущество возвращено в службу судебных приставов (л.д.70 том 1).

Нарушение порядка публикации извещения о проведении вторичных торгов, судом не установлено. Таким образом, ссылку истца на нарушение порядка публикации извещения о проведении первичных и вторичных торгов суд считает несостоятельной.

Доводы истца о том, что организатором торгов были нарушены сроки по приему заявок на участие в торгах, также не могут служить основанием для признания результатов торгов недействительными, по следующим основаниям.

Действующим законодательством, регулирующим деятельность Федерального агентства по управлению государственным имуществом при реализации имущества, на которое обращено взыскание, срок приема заявок не регламентирован.

Установленные ТУ Росимущества в ЛО сроки подачи заявок на участие в торгах, как в первичных, так и вторичных, по мнению суда, являются разумными и достаточными для лиц, заинтересованных в данных торгах (при проведении первичных торгов срок составил 12 дней, при проведении вторичных торгов – 14 дней).

При этом Распоряжение РФФИ от 29.11.2001 N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", на которое ссылается истец, не подлежит применению, в связи с изданием Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724, установившего, что Распоряжение РФФИ от 29.11.2001 N 418 фактически утратило силу, функции по реализации арестованного, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, осуществляет Росимущество и распоряжения Правительства РФ от 28.06.2008 N 947-р, в соответствии с которым Российский фонд федерального имущества ликвидирован с 1 августа 2008 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЛО торги проведены в соответствии с требованиями закона, нарушений правил проведения торгов судом не установлено, в связи с чем, применительно к положениям статьи 449 ГК РФ, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Доводы истца о передаче спорного нереализованного имущества в пользу взыскателя по цене на <данные изъяты>% ниже его стоимости, чем нарушаются права истца, не относится к предмету настоящего спора.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отклонению.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд ссылается на то, что публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент проведения торгов), срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец указывает, что о нарушении своих прав узнал только XX.XX.XXXX, когда его представитель ознакомился с материалами исполнительного производства, у суда не имеется оснований не доверять показаниям истца, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись истцу постановления от XX.XX.XXXX о передаче арестованного имущества на торги, от XX.XX.XXXX о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты>%, а, следовательно, истец не был осведомлен о проведении в отношении арестованного имущества торгов.

Поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился XX.XX.XXXX, установленный законом срок для оспаривания торгов истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167,194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Микуляк О.М. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Публичному акционерному обществу РОСБАНК о признании недействительными результатов торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья