Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6333/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Башкирской республиканской коллегии адвокатов о возмещении денежной компенсации за причиненный моральный вред неправомерными действиями (Бездействиями) должностными лицами коллегии адвокатов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Башкирской республиканской коллегии адвокатов о возмещении денежной компенсации за причиненный моральный вред неправомерными действиями (Бездействиями) должностными лицами коллегии адвокатов, указав в обоснование иска, что 10.04.2020 г. за исх. №2472, истцом из СИ-3 г. Стерлитамак РБ в адрес руководителя Мелеузовского «БРКА» была подана жалоба на действия (бездействия) адвоката Альмухаметова И.Г., с просьбой о проведении служебной проверки на предмет соответствия совершенным им действий в ходе осуществления им защиты истца прав и законных интересов по ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» ст.-ст. 49, 53-УПК РФ, ст. 48 Конституции РФ. С указанием конкретных обстоятельств его недобросовестного отношения к своей деятельности и обязанностям, который фиктивно осуществлял защиту прав и интересов истца, ни разу не посетил истца в ИВС г. Мелеуз, о чем истцом неоднократно просилось для избрания эффективной стратегии, оказания юридической помощи. Не дождавшись ответа, истец вторично обратился с заявлением в Мелеузовский «БРКА» и одновременно обратился с жалобой к руководству Уфимского специализированного филиала «БРКА» г. Уфы 21.07.2020 г. за №88 из СИ-1 г. Уфа РБ. Однако по сегодняшний день, то есть 18.01.2021 г., ни с Мелеузовской «БРКА», ни с Уфимской ответа нет.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать факт отсутствия рассмотрения жалоб и обращений истца, что привело к нарушению его прав, возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мелеузовский городской филиал Башкирской республиканской коллегии адвокатов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Башкирской республиканской коллегии адвокатов в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном в суд возражении на исковое заявление в удовлетворении требований истца просили отказать, указали, что в Башкирскую республиканскую коллегию адвокатов, Мелеузовский районный, Мелеузовский специализированный и Уфимский специализированный филиал обращения ФИО1 в отношении адвоката Адьмухаметова И.Г. не поступали.

Представитель третьего лица Мелеузовского городского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном в суд возражении на исковое заявление указали, что в адрес Мелеузовского городского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов никаких писем от истца ФИО1 не поступало, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в силу части 1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного Федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации права каждого на получение квалифицированной юридической помощи Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты, которая создается в том числе в целях контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29).

В силу названного Федерального закона адвокат обязан, в том числе, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и исполнять решения органов адвокатской палаты; за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную данным Федеральным законом (статья 7).

Органом, уполномоченным рассматривать жалобы на действия (бездействие) адвокатов, является адвокатская палата субъекта Российской Федерации в лице квалификационной комиссии, к полномочиям которой относится дача заключения о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушений, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей; при этом в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката, и при наличии допустимого повода президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство (статья 22, подпункт 9 пункта 3 и пункт 7 статьи 31, пункты 1 и 7 статьи 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Положения пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", предусматривая основания применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, направлены на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

Установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества (подпункт 9 пункта 3, пункт 7 статьи 31 и пункт 7 статьи 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката (п. 6 ст. 18 Кодекса).

Согласно п.1.2. «Положение о порядке рассмотрения обращений в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации» (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 21.02.2018 (протокол N 1)) (ред. от 24.09.2019), органы адвокатского самоуправления должны в соответствии со своими полномочиями рассматривать поступившие обращения, принимать по ним необходимые меры и давать ответы гражданам и организациям.

В соответствии с п. 2.3. «Положения о порядке рассмотрения обращений в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации» (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 21.02.2018 (протокол N 1)) (ред. от 24.09.2019), письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Течение срока рассмотрения письменного обращения необходимо исчислять на следующий день после регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, когда для рассмотрения обращения необходимо проведение специальной проверки, направление запросов по истребованию дополнительных материалов либо принятие других мер, руководитель органа адвокатского самоуправления или уполномоченное на то лицо, вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Федеральной палаты адвокатов или органов адвокатской палаты данного субъекта Российской Федерации, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган адвокатского самоуправления, в соответствующую организацию (учреждение) или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органы адвокатского самоуправления по направленному в установленном порядке запросу Федеральной палаты адвокатов, адвокатской палаты иного субъекта Российской Федерации, государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие адвокатскую или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц регулируется статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации вред нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно справке по жалобам ФИО1 10.04.2020 за исх. номером 2472 направлена жалоба в БРКА г. Мелеуз РБ.

Согласно Сопроводительному письму №84 от 16.07.2020г. ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ в Мелеузовский филиал БРКА г. Уфы препровождается заявление о предоставлении результатов по а/ж 1 лист ФИО1.

Согласно Сопроводительному письму №88 от 21.07.2020г. ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ в Уфимский специализированный филиал БРКА г. Уфы препровождается жалобы на дейст. директора БРКА 1 лист ФИО1.

Как следует из справки №3439 от 16.08.2021г. «Башкирской республиканской коллегии адвокатов» по информации, предоставленной руководителями филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов, Мелеузовского городского филиала БРКА, Мелеузовского районного филиала БРКА, Мелеузовского специализированного филиала БРКА, обращение от ФИО1 в отношении адвоката Альмухаметова Ильдуса Габдрахмановича в филиалы не поступало.

Согласно справке Адвокатской палаты Республики Башкортостан №980 от 16.08.2021г., адвокатский кабинет «1-17/09/18 - Альмухаметова Ильдуса Габдрахмановича» не является структурным подразделением некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов».

Согласно справке Адвокатской палаты Республики Башкортостан №979 от 16.08.2021г., Альмухаметов Ильдус Габдрахманович являлся адвокатом Адвокатской палаты Республики Башкортостан с 16.04.2009 по 04.07.2020.

С 18 июня 2009 года по 04 июля 2020 года Альмухаметовым И.Г. учреждался адвокатский кабинет «1-17/09/18 - Альмухаметова Ильдуса Габдрахмановича».

04 июля 2020 года статус адвоката Альмухаметова Ильдуса Габдрахмановича прекращен и адвокатский кабинет «1-17/09/18 - Альмухаметова Ильдуса Габдрахмановича» ликвидирован.

Согласно Справке №3438 от 16.08.2021г. Альмухаметов Ильдус Габдрахманович не является членом Башкирской республиканской коллегии адвокатов и ранее членом Башкирской республиканской коллегии адвокатов не являлся. В настоящее время Альмухаметов И.Г. в реестре адвокатов Республики Башкортостан не состоит.

Как следует из информации, предоставленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, согласно реестрам отправки писем простой корреспонденции за №27 от 17.07.2020 и №28 от 24.07.2020 жалобы ФИО1 в адрес Уфимского специализированного филиала БРКА г. Уфы, в БРКА г. Мелеуз были направлены простой почтой.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование спорных правоотношений устанавливает, что почтовые отправления категории "простых" принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении. В этой связи отследить порядок пересылки и доставку корреспонденции такой категории невозможно из-за отсутствия идентификационных данных письма.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из недоказанности истцом фактов получения ответчиком от истца почтовых отправлений, а также неисполнения ответчиком обязанности по рассмотрения жалоб и обращений истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации за причиненный моральный вред неправомерными действиями (бездействиями) должностных лиц коллегии адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Башкирской республиканской коллегии адвокатов о возмещении денежной компенсации за причиненный моральный вред неправомерными действиями (бездействиями) должностных лиц коллегии адвокатов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина

Решение13.10.2021