Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 первоначально обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам ООО «СП Сервис», ООО «Аксес Телеком» о признании договора недействительным.

Определением суда от 29 ноября 2018 года производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Аксес Телеком» о признании договора недействительным прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 марта 2016 года между ООО «СП Сервис» и ООО «Аксес Телеком» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Аксес Телеком» уступило денежное требование к истцу по возврату денежных средств в общей сумме 2 550 000 руб. В соответствии с п.2.1 договора за передачу прав по договору ООО «СП Сервис» (цессионарий) прощает ООО «Аксес Телеком» долг, вытекающий из договора подряда от 14 января 2016 года №19. Договор подряда №19 от 14 января 2016 года, акт сверки по договору ответчик истцу не направлял. По состоянию на 14 января 2016 года и на 01 марта 2016 года ООО «СП Серсвис» не существовало. Доказательств фактического приобретения задолженности ООО «СП Сервис» у ООО «Аксес Телеком» истцу не представили. Истец полагает, что договор не соответствует положениями ст.575 ГК РФ, по которому дарение между коммерческими лицами не допускается. В апреле 2017 года истцу стало известно о заключении ООО «СП Сервис» и ООО «Аксес Телеком» дополнительного соглашения №1 от 01 апреля 2017 года в части исправления технической ошибки по дате заключения договора. Истец полагает, что данное соглашение юридической силы не имеет, поскольку документы подписаны ненадлежащими представителями юридических лиц. В связи с чем, истец просит признать договор уступки прав требования, заключенный 01 марта 2016 года (01 апреля 2016 года) между ООО «СП Сервис» и ООО «Аксес Телеком» недействительным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СП Сервис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что денежные средства были перечислены ООО «Аксес Телеком» ООО «СП Сервис», договор уступки был направлен истцу.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между ООО «Аксес Телеком» (цедент) и ООО «СП Сервис» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме следующие права требования: денежное требование к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пол: мужской, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес><адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (далее – должник) по возврату денежных средств в общей сумме 2 550 000 руб., перечисленный цедентом должнику согласно платежному поручению №3653 от 29.12.2014 на сумму 550 000 руб. и платежному поручению №3691 от 17.12.2014 на сумму 2 000 000 руб.; все дополнительные требования, связанные с указанными в п.1.1.1 договора, в т.ч. право на неуплаченные проценты и штрафные санкции (л.д.8-11).

Согласно п.2.1 договора, за передачу прав по договору цессионарий прощает цеденту долг, вытекающий из договора подряда №19 от 14 января 2016 года, заключенного между цессионарием и цедентом в сумме 2 550 000 руб. Задолженность цедента перед цессионарием по указанному договору подтверждена актом сверки от 01 марта 2016 года.

Договор об уступке права требования подписан со стороны ООО «Аксес Телеком» генеральным директором ФИО6, со стороны ООО «СП Сервис» - генеральным директором ФИО7

01 апреля 2017 года между ООО «Аксес Телеком» и ООО «СП Сервис» подписано дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от 01 марта 2016 года, в которому стороны по договору исправили техническую ошибку: вместо даты подписания договора 01 марта 2016 года указать дату подписания договора 01 апреля 2016 года (л.д.11). 12 сентября 2016 года уведомление об уступке прав требования с приложенным к нему договором об уступке прав требования от 01 марта 2015 года направлен ООО «СП Сервис» истцу (л.д.12-13).

ООО «СП Сервис» учреждено решением №1 от 10.03.2016 (л.д.14). Юридическое лицо поставлено на учет 16 марта 2016 года (л.д.15, 38-57).

В материалы дела представлен договор беспроцентного займа от 17 декабря 2014 года, заключенный между ООО «Аксес Телеком» и истцом ФИО1 на сумму 550 000 руб. (л.д.22-24).

Истец просит признать договор уступки прав требования заключенный 01 апреля 2016 года между ООО «СП Сервис» и ООО «Аксес Телеком» недействительным.

В соответствии с п.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему не был предоставлен договор подряда, указанный в договоре цессии и акт сверки. Также истец указывает, что договор уступки не соответствует требованиям пункту 4 части 1 статьи 575 ГК РФ, предусматривающей запрета дарения между коммерческими организациями.

Данные обстоятельства материалами дела не подтверждается, из текста договора цессии следует, что договор содержит в себе указание на его возмездность - за передачу прав по договору цессионарий прощает цеденту долг, вытекающий из договора подряда N 19 от 14 января 2016 года, в сумме 2 550 000 руб. (п. 2.1 договора). Непредставление истцу договора подряда основанием для признания сделки недействительной являться не может, поскольку данный договор регулирует обязательственные отношения юридических лиц, истец стороной по договору подряда не является.

Доводы истца о том, что договор уступки прав требования от 01 апреля 2016 года со стороны ООО «Аксес Телеком» был подписан неуполномоченным на то лицом – ФИО6 суд находит несостоятельными, поскольку согласно сведения о внесении в ЕГРЮЛ записи о генеральном директоре ООО «Аксес Телеком» ФИО8 внесены 5 апреля 2016 года (л.д.31)., т.е. после подписания договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем из представленных суду доказательств нарушение прав истца вышеназванным договором цессии не усматривается, от предоставления дополнительных доказательств истец уклонился, в судебное заседание не являлся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 к ООО «СП Сервис» о признании договора уступки прав требований недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.