Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СКП-Регион» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «СКП-Регион» с иском о расторжении договора №К-1 оказания юридических от 25.12.2019г.; расторжении договора №К купли-продажи переводного векселя от 04.02.2020г.; взыскании уплаченной суммы по договору оказания юридических от 25.12.2019г. в размере 25000 рублей; взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи переводного векселя от 04.02.2020г. в размере 85000 рублей; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы; расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей; нотариальных расходов в размере 1850 рублей; почтовых расходов в размере 383 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №К-1. Предметом данного договора являлось оказание юридических услуг истице по вопросам консультирования, документирования и представления интересов в досудебном урегулировании споров по кредитным договорам, договорам займа, в случае невозможности досудебного урегулирования - направления искового заявления в суд по каждой организации, участие в суде первой инстанции.

Истцом исполнены обязанности по оплате услуг по договору №К-1 в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик не оказал истцу предусмотренные договором услуги. Истец произвела оплату ответчику согласно условий договора №К-1 в общей сумме 25000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №К купли-продажи переводного векселя. Предметом данного договора являлось передача ответчиком в собственность истца векселя сроком обращения не ранее ДД.ММ.ГГГГ с даты составления векселя, истец в свою очередь должен был оплатить за него денежную сумму в размере 153000 рублей.

Истцом частично исполнены обязанности по оплате услуг по Договору №К от - 02.2020 в сумме 60000 рублей, а также истец произвела оплату стоимости выпуска векселя в размере 25000 рублей.

Таким образом, истец произвела оплату ответчику в общей сумме 85000 рублей в рамках договора №К от 04.02.2020г.

В связи с тем, что истец стала располагать сведениями об отсутствии деятельности ответчика в рамках указанных договоров, а также долговых обязательствах ответчика перед третьими лицами, в частности управляющего ИП ФИО5 (пример: Решение от ДД.ММ.ГГГГ Шахтинского городского суда <адрес> по делу №), понимая ошибочность своего обращения к ответчику, и учитывая то, что обязательства взятые на себя ответчик не исполняет, и не сможет исполнить в принципе, обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой предложила ответчику в досудебном порядке вернуть оплаченные денежные средства в общей сумме 110000 рублей, а также расторгнуть вышеуказанные договора. Письмом исх. № от 10.07.2020г., ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, что послужило основанием для обращения в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать на основании возражений представленных в материалы дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СКП-Регион» заключен договор №К-1 о возмездном оказании юридических услуг, по условиям которого, Исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику (истцу) по вопросам консультирования, документирования и представление интересов в досудебном урегулировании споров по кредитным договорам и договорам займа, а в случае невозможности досудебного урегулирования - направления искового заявления в суд по каждой организации-контрагенту.

В соответствии с п.2.1.1. договора ответчик обязуется в соответствии с принять согласно описи, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора документы, подтверждающие договорные правоотношения с организациями - контрагентами по кредитным договорам, указанными в Приложении № к настоящему договору.

Ответчик обязался приступить к исполнению обязанностей по договору не позднее 14 дней рабочих дней, с момента представления заказчиком нотариально оформленной доверенности на право представления интересов заказчика по предмету настоящего договора, с обеспечением допуска к банковской <данные изъяты> заказчика в необходимом для исполнения обязательств объеме, обеспечивать сохранение сведений, составляющих личную и банковскую <данные изъяты> заказчика, исполнять договор надлежащим образом в рамках действующего законодательства РФ (п.2.1.2- 2.1.4).

Согласно Приложению № к договору от 25.12.2019г. стоимость услуг составила 25000 рублей, которая произведена истицей 17.04.2020г.

На момент подписания договора, истица не имела при себе документов по кредитам и займам.

В дальнейшем данные договора были предоставлены ответчику, однако истица не имела желания вписывать их собственноручно в договор.

В соответствии с п.п. 3.3.1. исполнитель (ответчик) приступает к исполнению своих обязательств в течении 14 рабочих дней после предоставления заказчиком (истцом) нотариальной доверенности, которая не предоставлена по настоящее время, что является прямым нарушением условий договора истцом.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на отсутствие правовых оснований к выполнению условий договора, в связи не исполнением требований договора истцом, ответчиком было принято решение произвести все оказанные услуги, но переложить ответственность по переписке на заказчика, в связи с отсутствием правовых оснований у исполнителя к переписке с контрагентами заказчика. В соответствии с этим и условиями договора исполнителем были составлены досудебные претензии к кредиторам, но заказчик смог забрать их лишь ДД.ММ.ГГГГ, по зависящим лишь от него причинам.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, по предоставленной информации в телефонном режиме истец, не предоставив уведомления об отправке кредитным организациям сотрудникам ответчика, в нарушение п.п. 2.3.2. договора, отправил данные досудебные претензии в начале февраля 2020 года, и с учетом указанных в договоре сроков, п.п. 3.3.5, и не достижением досудебного урегулирования спора в начале апреля 2020 года исполнитель должен был приступить к составлению исковых заявлений к кредитным организациям, при получении соответственно информации от заказчика, но был введен режим самоизоляции до конца мая 2020 года, кроме того заказчиком не предоставлена требуемая информация для составления исковых заявлений.

Несмотря на все эти нарушения истцом условий договора, ответчиком были составлены черновые варианты исковых требований, в которые необходимо вписать данные о досудебном урегулировании спора.

С начала июня 2020 года ответчиком, в ввиду недобросовестности в исполнении обязательств заказчика, переведен в информационный чат с сотрудником ответчика, кроме того чат повышал мобильность и оперативное реагирование исполнителя по выполнению условий договора, так как исполнитель, в данном конкретном случае, зависел от предоставления информации истцом, в связи с ведением документооборота истцом со своими кредитными организациями, так как он не предоставил права делать это ответчику.

В дальнейшем возникали вопросы по кредитным договорам и истца неоднократно просили предоставить информацию, однако истец так и не выполнил свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не предоставил документы о получении банками досудебных претензий, о чем неоднократно уведомлялись сотрудником с ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано перепиской в WhatsApp и голосовыми сообщениями в нем.

В ответ на претензию истца, ответчик проинформировал его об указанных обстоятельствах, и повторно предложил предоставить необходимые документы, что истцом было проигнорировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком условия договора не нарушены, в связи с чем, оснований для его расторжения у суда не имеется.

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Советом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

Согласно п. 2 ст. 142 ГК РФ, ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 Кодекса).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» предусмотрено, что переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Согласно п. 3 ст.495 ГК РФ, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация, либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №К купли-продажи переводного векселя.

Предметом данного договора являлось передача ответчиком в собственность истца векселя сроком обращения не ранее ДД.ММ.ГГГГ с даты составления векселя.

Номинальная стоимость векселя, согласно п.1.2 Договора составила 86700 рублей. Стоимость первичной оплаты передаваемого векселя составляет 153000 рублей (п.4.1 Договора).

Истцом частично исполнены обязанности по оплате по Договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей, а также истец произвела оплату стоимости выпуска векселя в размере 25000 рублей.

Таким образом, истец произвела оплату ответчику в общей сумме 85000 рублей в рамках договора №К от 04.02.2020г.

Данный договор исполнен ООО «СКП-Регион» в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи векселя.

В соответствии с действующим договором отсутствует оплата за выпуск векселя - денежные средства перечислены в счет выкупа движимого имущества, либо в счет оплаты пользования движимым имуществом, а в данном конкретном случае, за пользование, так как движимое имущество находится в пользовании истца по настоящее время.

В соответствии с условиями договора истец имеет право отказаться от исполнения договора и вернуть движимое имущество в виде ценной бумаге продавцу (ответчику) с оплатой пользования движимым имуществом (п. 4.6., 4.7.) на момент возврата движимого имущества.

Иных условий в договоре не зафиксировано, кроме купли-продажи ценной бумаги. Следовательно, применении п. 21 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» недопустимо, так как истец, ознакомившись с условиями договора, выразил свое волеизъявление на заключение договора, и соответственно отсутствовали заблуждения по заключаемой сделки.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на правоотношения в рамках защиты своих прав как потребителя.

Вместе с тем, суд считает данный доводов ошибочным, поскольку согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В рассматриваемом случае, простой и переводной вексель содержит ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, либо приказ оплатить ее, то есть является удостоверением имущественных прав, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Поскольку единственным предназначением векселя является удостоверение им имущественных прав, соответственно, вексель никакими потребительскими свойствами не обладает, не является товаром, следовательно, к возникшим между истцом и ответчиком отношениям нормы законодательства о защите прав потребителей применяться не могут.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В обоснование доводов о расторжении договора №К-1 от 25.12.2019г., и договора №К от 04.02.2020г., истица указывает только лишь на сведения, об отсутствии деятельности ответчика в рамках указанных договоров, а также долговых обязательствах ответчика перед третьими лицами, в частности управляющего ИП ФИО5, ссылаясь на решение Шахтинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое какого-либо отношения к договорным отношениям сторон по настоящему делу не имеет.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз. 1 п. 2 ст.310 ГК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров, так как истцом не доказан факт существенного нарушения договоров другой стороной, повлекший для истца такой ущерб, чего она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении договоров, исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, которые являются производными от основных требований, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СКП-Регион» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании сумм, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.01.2021г.

Председательствующий: