Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской при секретаре К.Г.Кравчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ФИО1- ФИО2 об обжаловании действий Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением в обоснование требований указав, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО от дата об отказе в удовлетворении ходатайства незаконно поскольку в мотивировочной части постановления указано, что судебный пристав-исполнитель Ж. установила обстоятельства по поданному ФИО1 заявлению о передаче исполнительного производства по новому месту проживания и постановила в удовлетворении ходатайства отказать. Однако, постановление подписано другим должностным лицом- судебным приставом-исполнителем Ч.. В связи с чем, считает, что данное постановление недействительно. Кроме того, мотивировочная часть постановления необоснованна, поскольку в нем указано, что ходатайство не подлежит удовлетворению поскольку должником не указан новый адрес проживания. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в своем заявлении ФИО1 указала адрес своего нового места жительства, а именно: <адрес>. На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО от дата незаконным и необоснованным, обязать устранить нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель ОСП по Фрунзенскому району ВГО в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще, причины неявки не известны.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ФИО1 дата в ОСП по Фрунзенскому району ВГО подано заявление о передаче исполнительных производств для исполнения по месту ее жительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО от дата в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку заявителем не указан новый адрес проживания и отсутствует документ подтверждающий изменение места жительства должника.

Согласно ч.7 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту Закон) предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 разъясняет, что место жительства может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения места совершения исполнительных действий учитывается именно регистрация по месту жительства. Совершение исполнительных действий по фактическому месту жительства должника Законом РФ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

В заявлении от дата ФИО1 не указала адрес своего нового места жительства. Кроме того, факт проживания ФИО1 по иному адресу, а именно <адрес> ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах основания для передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства на исполнение в другое подразделение службы судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Довод заявителя о том, что в вводной части постановления от дата указана фамилия судебного пристава-исполнителя Ж., а постановление подписано судебным приставом-исполнителем Ч. не является безусловным основанием для признания постановления незаконным. Данная опечатка в фамилии, имени и отчестве судебного пристава-исполнителя носит очевидный характер и не изменяет существа дела.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО Ж. от дата в постановление от дата об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 внесены исправления, а именно: в вводной части постановления исправить ФИО судебного пристава-исполнителя «Ж.» на «Ч.».

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО от дата законно, основано на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление представителя ФИО1- ФИО2 об обжаловании действий Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья О.О.Ясинская