Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в результате содержания его в ненадлежащих условиях в <данные изъяты>. Так, он неоднократно доставлялся в <данные изъяты> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где помещался в специальные камеры, которые расположены на цокольном этаже и содержался в нечеловеческих условиях, а именно: помещения не были оборудованы окнами, что исключало доступ свежего воздуха и естественное освещение; не были оборудованы столами для приема пищи и подготовки к процессу; помещения были переполнены, в них содержалось от 4 до 12 человек; в помещениях отсутствовала вентиляция, курящие содержались вместе с некурящими, отсутствовал доступ к питьевой воде, к сан.узлу.

ФИО1, в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала на то, что министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в иске отказать.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, ранее направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку помещения для подсудимых являются частью здания федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания и не относятся к местам содержания под стражей. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154)

Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (п. 5.35).

Площадь каждой камеры - 4 кв. м. В камерах для подсудимых предусмотрено обеспечение раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой (п. 5.26).

Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц, санитарные узлы (п. 7.2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

Статья 9 УПК РФ запрещает унижающее достоинство обращение с участниками уголовного судопроизводства. Европейским Судом по правам человека сформулирован принцип, что обращение квалифицируется как «унижающее человеческое достоинство» в значении ст. 3 Конвенции, если оно унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувство страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица. Для того, чтобы обращение рассматривалось как «унижающее достоинство», испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения. Меры лишения свободы часто включают такие элементы. Нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения ст. 3 Конвенции. Тем не менее, в соответствии с этим положением, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, и чтобы формы и методы исполнения этой меры не причиняли ему страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению (Постановление <данные изъяты> по делу «<данные изъяты>».

Как следует из материалов дела, ФИО1 доставлялся в <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (7 раз), что следует из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Согласно паспорту безопасности <данные изъяты>, это здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в помещение суда предусмотрено наличие помещений для конвоя (площадь 225,76 кв. м), 10 камер для лиц, содержащихся под стражей (6.4, 4.58, 9.31, 7.93, 9.53, 9.56, 9.43, 6.96, 7.08, 8.66 кв. м), общая площадь 79,44 кв. м, оборудованы скамейками и приставными столами, телефон внутренний, городской, водонагреватель, видеонаблюдение в камерах, 2 санузла, приточно-вытяжная вентиляция (л.д. 34-40).

Из справки о результатах проверки условий содержания задержанных и арестованных в помещениях для подсудимых и конвоя в здании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка условий содержания задержанных и арестованных в помещениях для подсудимых и конвоя в здании <данные изъяты>, в результате которой установлено, что для содержания лиц, заключенных под стражу, имеется 10 камер конвойного помещения, оборудованных электрическим освещением, отоплением, приточно-вытяжной вентиляцией, скамьями. Питание лиц, содержащихся под стражей, производится в конвойных камерах, в обеденное время, еда поставляется из учреждений ГУФСИН, откуда производится доставка лиц. Имеется устройство для подогрева воды «Термопот», кипяток предоставляется по желанию. Для лиц, заключенных под стражу имеется обособленный туалет, вывод производится по желанию. Курение в камерах запрещено. Проведенным в сентябре 2016 года комиссионным обследованием помещения для конвоя и лиц, заключенных под стражу, установлены нарушения, связанные с отсутствием в камерах раскладных столов для принятия пищи и не эффективно работающей приточно-вытяжной вентиляцией. В настоящее время в комнатах для задержанных установлены столы для приема пищи, установлены более широкие лавки. Приточно-вытяжная вентиляция находится в рабочем состоянии (л.д. 19).

Таким образом, ФИО1 содержался в камерах, оборудованных скамьями и столом, приточно-вытяжной вентиляцией. Камеры соответствуют требованиям СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции". В конвойном помещении имеется водонагреватель и два санитарных узла.

Нормативно правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в судах, не имеется, основным документом, регламентирующим деятельность конвойных подразделений является Свод правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 01.10.2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, форм отчетов-заявок».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что камеры для лиц, содержащихся под стражей в <данные изъяты>, соответствуют СП 31-104-2000. Камеры оборудованы скамьями, вентиляцией, искусственным освещением, в конвойном помещении имеется сан.узел, куда лица, содержащиеся под стражей, выводятся по требованию, также имеется доступ к питьевой воде.

Указанным СП 31-104-2000 предусмотрено размещение камер для временного содержания подсудимых в подвальном помещении здания, без наличия естественного освещения (п. 5.35, 7.2).

В исковом заявлении истец указывает, что содержался в камерах, где находилось около 4-12 человек. Однако, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения законодательством не ограничено. Камеры в здании суда не относятся к числу мест содержания под стражей.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в камере конвойного помещения ему причинен физический вред, нравственные страдания.

Доводы ФИО1 о том, что условия содержания в конвойном помещении являлись бесчеловечными и причинили ему душевные и нравственные страдания, не подтверждаются представленными материалами.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении связанны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

При этом, ФИО1 в период содержания под стражей с жалобами на плохие санитарно-бытовые условия, иные ненадлежащие условия содержания в камерах конвойного помещения в здании суда, - в прокуратуру и в иные органы не обращался, соответствующих доказательств не представлено.

Поскольку факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2007 года № 480-О-О, от 20.03.2006 года № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной <данные изъяты>, свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о компенсации морального вреда, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.08.2020