Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Шакирязновой Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Постнову В.О. (ИНН 580505903055) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шакирзянова Е. Г. обратилась в суд с иском к ИП Постнову В.О. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор №1115 от 17.03.2021 по приобретению, передачи, доставки товара Клей Хомакол, ПВХ плитка на сумму 36 567,00 рублей. На сегодняшний день условия договора ответчик так и не выполнил, тем самым причинив истцу большие убытки.

В связи с тем, что ответчик грубо нарушил условия, истцу пришлось снимать квартиру, нести расходы. Истцом была направлена досудебная претензия ответчику с просьбой расторгнуть данный договор, и произвести возврат денежных средств на расчетный счет в размере: 36 567,00 рублей - сумма, оплаченная по договору, 51 000,00 рублей - сумма за проживание в арендованной квартире в течение 51 дней, 20 000,00 рублей - убыток, который пришлось понести истцу в виду того, что данный товар по договору не доставлен и истцу пришлось приобретать другой товар.

На основании изложенного истец просит взыскать ответчика денежные средства в размере 36 567,00 рублей по договору №1115 от 17.03.2021 сумму в размере 51 000,00 рублей - за проживание в арендованной квартире в течение 51 дней и 20 000,00 рублей - убыток истца, 270,99 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 20 111, 85 рублей, 22 000,00 рублей за оказание юридических услуг по договору, 7000,00 - компенсация морального вреда, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 3. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что ответчиком условия заключенного договора поставки товара не выполнены. В обосновании исковых требований истцом предоставлен экземпляр договора №1115 от 17.03.2021 и приложение №1 (спецификация) к договору, подписанного лишь стороной ответчика, при этом, содержащий исправления в итоговой стоимости товара, выполненного рукописным способом, при том, что остальное содержание спецификации договора выполнено машинописным текстом. При этом какой-либо отметки, выполненной стороной ответчика о согласовании изменения условий договора, выполненного рукописным способом, в представленном экземпляре договора истцом, не содержится.

Судом установлено, что, согласно содержанию представленного ответчиком договора №1115 от 17.03.2021 и приложения №1 (спецификация) к договору, подписанного всеми сторонами договора, отличается по содержанию в части установления итоговой стоимости товара, подлежащего поставке, от содержания приложения №1 (спецификация) к договору №1115 от 17.03.2021, представленного истцом.

В приложении №1 к договору №1115 от 17.03.2021, представленного ответчиком, каких – либо изменений, внесенных в части итоговой стоимости поставляемого товара, в том числе выполненных рукописным или иным способом не содержится.

Таким образом, сторонами по делу представлены два экземпляра приложения №1 (спецификация) к договору №1115 от 17.03.2021, разные по содержанию в части установления итоговой стоимости поставляемого товара.

В связи с чем, суд в качестве доказательства наличия между сторонами спора достигнутого соглашения о поставке товара, принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, обладающего признаками относимости и допустимости, экземпляр договора, представленный ответчиком.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №1115 от 17 марта 2021 года. Согласно спецификации, (приложение к договору) общая стоимость приобретаемого истцом товара составляла сумму в размере 46 102,60 рублей, при этом иных условий из которых можно установить применение другой стоимости, например с учетом скидки, договор и спецификация не содержат.

По условиям заключенного с истцом договора, покупатель обязан при заключение договора внести оплату не менее 70% за товар - п.4.1. договора, оставшиеся часть должна быть оплачена до передачи товара в срок равный сроку поставки товара, то есть в данной случае 30 рабочих дней.

Между тем истец в день подписания договора оплатил сумму в размере 36 567,53 рублей.

Таким образом, обязанность по передаче истцу товара согласно приложению N 1 к договору №1115 от 17.03.2021 возникала у ответчика только после полной оплаты его стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Соответствующие условия, позволяющие определить срок исполнения обязательства по поставке товара, в договоре согласованы в приложении к договору, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем полной оплаты, в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что предварительная оплата по договору на общую сумму 36567,53 (79,32% общей цены) была произведена покупателем 17.03.2021. Из которых, именно предварительная оплата за товар составляет сумму в размере 35517,53 рублей, предоплата за услуги доставки общую сумму в размере 1050 рублей (л.д.34)

Вместе с тем обязательство по полной оплате стоимости товара истцом исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, из условий достигнутого между сторонами спора соглашения следует, что истец полную оплату товара не произвел, кроме того 10.06.2021 отказался от договора.

Однако сумму в размере предварительной оплаты за товар и доставку товара ответчик истцу не возвратил.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и статей 328, 487 ГК РФ суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 36567,53 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно исковому заявлению истец также просит удовлетворить его требования по взысканию убытков в виде найма квартиры за период с 21.04.2021 по 12.06.2021, а так же убытков в виде стоимости товара приобретенного взамен спорного товара.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует доказательства наличия причинно-следственной связи возникновения заявленных истцом убытков и виновных действий ответчика, в виду того, что истцом товар был оплачен не в полном объеме, соответственно срок поставки товара ответчиком нарушен не был.

Требования о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, нарушение своих прав истец видит в нарушении условий договора о передаче предварительно оплаченного товара.

Однако ответчиком на устную претензию истца о возврате предварительной оплаты за товар предоставлен ответ о готовности осуществления возврата денежных средств, при посещении истцом магазина ответчика (л.д.48).

Доказательств осуществления действий, указанных ответчиком в ответе на устную претензию истца, со стороны истца суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1297,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Постнова В.О. (ИНН 580505903055) в пользу Шакирзяновой Е.Г. денежные средства в размере 36567,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М.Шарифуллин