Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ИП ФИО6 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным и по иску ООО «Содружество плюс» к ИП ФИО6 в лице конкурсного управляющего, ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП ФИО6 - КН обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что определением Арбитражного суда Амурской области от *** года по делу *** в отношении ИП ФИО6 введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Амурской области от *** ИП ФИО6 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура конкурсного производства сроком до *** Решение приведено к немедленному исполнению *** ИП ФИО6 назначена КН В настоящее время к ИП ФИО6 в связи с возбуждением в отношении нее дела о банкротстве кредиторами, предъявлено требований на сумму более ***, что требует изыскания имущественных активов должника, в том числе прав требования, за счет которых могут быть покрыты судебные издержки, связанные с рассмотрением дела о банкротстве, а также удовлетворены требования кредиторов, признанные судом обоснованными

В ходе процедуры наблюдения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов к ИП ФИО6 обратилась ФИО2 с требованием в сумме ***, из которых *** сумма задолженности по договору займа от ***, ***. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования были основаны на копиях договора займа от *** года, копиях расписок, копиях квитанций к приходным кассовым ордерам.

Арбитражный суд Амурской области, рассматривая данное требование, основанное лишь на копиях документов в отсутствие их оригиналов, отказал в удовлетворении требований (определение от *** Сторонами в подтверждение заключения и исполнения договора займа были предоставлены копии расписок ИП ФИО6 от *** на сумму *** и от *** на сумму ***, в связи с утерей их подлинников, а также в подлинниках дубликаты квитанций к приходным кассовым ордерам от *** *** и от *** ***. Вместе с тем, суды апелляционной (Шестой арбитражный апелляционный суд) и кассационной инстанции (ФАС ДВО) признали требования ФИО2 обоснованными и удовлетворили их. С требованиями о признании договоров займа недействительными или незаключенными никто из заинтересованных лиц в установленном законом исковом порядке не обращался.

Вместе с тем, истец полагает, что принятие судом решения о взыскании по сделке не препятствует оспариванию такой сделки в рамках отдельного искового производства. Удовлетворение такого иска может привести к пересмотру судебного акта арбитражного суда по новым обстоятельствами на основании ст.311 АПК РФ.

Истец полагает, что заключение договора займа не может подтверждаться лишь копией такого документа, поскольку копией признается механическое воспроизведение оригинала с помощью технических средств таковая является производным от правообразующего первоисточника документа, тем более при наличии спора между заинтересованными сторонами о его заключении.

Согласно п.26 ГОСТ «Делопроизводство и архивное дело термины и определения» ГОСТ ***, утвержденного постановлением Госкомстата РФ от *** *** подлинный документ: документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, отражаются в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения. Дубликат документа: повторный экземпляр подлинника документа, имеющий юридическую силу.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от ****** (в редакции от ***, действовавшей в период заключения договоров займа) далее - Порядок, прием наличных денег кассами предприятий производился по приходным кассовым ордерам. Согласно пункту 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным (постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от *** *** "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации").

Все имеющиеся документы о передаче денежных средств были изготовлены как кредитором, так и должником в ***. В связи с чем, полагаем, что договор займа может считаться заключенным не ранее указанной даты, но вместе с тем формальное составление платежно-расчетного документа без фактической передачи денег, о чем указывали обе стороны договора займа, также не может свидетельствовать о заключении договора займа от ***.

Книга учета доходов и расходов ИП ФИО6 за *** вообще не содержит никаких сведений о получения займов от ФИО2 - ни на ***, ни на ***. При этом поступления и возврат займов от иных лиц в ней отражены (строки ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***). Данная книга была представлена временному управляющему по ее запросу после вынесения определения суда первой инстанции. Эта книга также была предоставлена в налоговый орган, что само по себе представляет значительные сложности с изменением ее содержания, фальсификацией. В связи с чем отраженные в книге сведения являются наиболее достоверными, однако аудиторская компания оценку данному документу не дала.

Оспариваемый договор займа и представленные документы в его исполнении нарушают права не только должника - ИП ФИО6, но и ее кредиторов - ООО «Содружество плюс», ИП ФИО4, поскольку у последних в значительной степени снижается возможность удовлетворения своих требований в полном объеме с учетом пропорциональности подлежащих удовлетворению требований (чЗет.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Аналогичное требование ФИО2 о включении ее требований в реестр требований кредиторов было заявлено ей также по заемным отношениям ***. Арбитражным судом Амурской области определением от *** было отказано во включении требований ввиду отсутствия подлинников договоров займа, подлинных документов о его надлежащем исполнении, как и по *** все документы в виде дубликатов были изготовлены только в ***, то есть непосредственно перед судебным процессом в Арбитражном судом Амурской области. Данное определение было оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от *** то есть вступило в законную силу. Конкурсному управляющему до настоящего времени не передано подлинных документов ни о заключении спорного договора займа от *** года, ни документов о его фактическом надлежащем исполнении.

Полагает, что стороны намеренно не стали предоставлять в суд подлинные экземпляры своих договоров займа, расписок поскольку ранее как ИП ФИО6, так и ФИО2 были уличены в представлении от их имени в суд сфальсифицированных документов, то есть документов составленных «задними числами», гораздо более поздними датами, нежели указано в самих таких документах. Стороны договора займа понимали при этом, что по их документам вновь может быть назначена судебно-техническая экспертиза давности их составления, что может указывать на возможность составления как самого договора займа, так и расписок под его исполнение непосредственно перед обращением в суд с целью неправомерного увеличения доли кредиторской задолженности, а равно причинения тем самым убытков кредиторам и самому должнику.

Таким образом, договор займа от *** между ИП ФИО6 и ФИО2 на сумму *** полагает незаключенным ввиду отсутствия подлинника самого договора займа, позволяющего установить условия и срок его предоставления, возмездность, размер процентной ставки, периодичность уплаты процентов и иные условия; ввиду отсутствия подлинных документов об исполнении договора займа

На основании изложенного, истец просит суд признать незаключенным договор займа от *** между ИП ФИО6 и ФИО2 на сумму ***.

*** в Благовещенский городской суд обратилось ООО «Содружество плюс» в лице внешнего управляющего НВ с исковым заявлением к ИП ФИО6, ФИО2 о признании договора займа от *** на сумму *** незаключенным. В обоснование заявленных требований приведены доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении конкурсного управляющего ИП ФИО6

Определением Благовещенского городского суда от *** указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель ООО «Содружество плюс» ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, указал на возможность оспаривания сделки, которая, по мнению стороны, является безденежной, в отсутствие доказательств передачи денежных средств по договору займа. Просил суд удовлетворить заявленные требования ООО «Содружество плюс», а также конкурсного управляющего ИП ФИО6

Представитель ФИО2ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, суду указал, что доводы исковых заявлений направлены на пересмотр принятых арбитражным судом судебных актов. При этом отметил, что доводы иска о безденежности сделки являлись предметом рассмотрения дела в арбитражном суде, решение вступило в законные силу. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ИП ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании также возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что доводам заявления уже была дана правовая оценка в арбитражном суде.

В судебное заседание не явились *** ИП ФИО6 - ВА, ИП ФИО6, ФИО2, ИП ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Амурской области от *** индивидуальный предприниматель ФИО6 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ИП ФИО6 было открыто конкурсное производство сроком до *** года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника была назначена КН

Определением Арбитражного суда Амурской области от ***КН была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО6

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от *** конкурсным управляющим ИП ФИО6 был утвержден ВА

Как следует из материалов дела, *** между ИП ФИО6 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа, согласно которого займодавец предоставляет на условиях названного договора заемщику заем в размере ***, а заемщик обязуется возвратить предоставленную сумму займа и проценты займодавцу. Заем предоставляется под 10% в год. Согласно пункту 2.1 договора займодавец обязуется предоставить указанную сумму займа путем передачи наличных денежных средств с оформлением расписок, в срок до *** года. Заем предоставляется частями. Датой предоставления займа считается дата получения денежных средств заемщику. Подтверждением получения займа является расписка (пункт 2.2.). Возврат полученной суммы займа осуществляется в следующем порядке: не позднее *** заемщик должен вернуть займодавцу в наличном порядке 100% суммы займа. Возврат начисленных процентов осуществляется единовременно *** из расчета 10 % в год от суммы фактически предоставленного займа за период фактического пользования заемными средствами (пункт 2.3.).

Согласно расписке от ***, ИП ФИО6 было указано, что ее были получены от ФИО2 денежные средства в размере *** по договору займа от *** на предпринимательскую деятельность.

***ФИО6 была составлена расписка, согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в размере *** по договору займа от *** на предпринимательскую деятельность.

***ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований должника ***, в том числе *** - основанного долга по договору займа от *** и *** - процентов по договору займа.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от *** требования кредитора ФИО2 на сумму *** были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО6

Полагая свои права кредитора нарушенными, ООО «Содружество плюс», а также конкурсный управляющий ИП ФИО6 - КН в защиту интересов иных кредиторов ИП ФИО6, обратились в суд с исковыми заявлениями о признании договора займа от *** незаключенным по основаниям его безденежности.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального закона от *** *** «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (часть 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (часть 2).

В силу части 3 названной статьи ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Указывая на не заключение договора займа от *** между ИП ФИО6 и ФИО2, истцы указывают на безденежность данного договора, поскольку оригиналы документов в подтверждение доводов о заключении оспариваемого договора должником, а также получении денежных средств не представлены. При этом включение требований кредитора ФИО2 на сумму *** в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО6, по мнению истцов, нарушает права иных кредиторов (в том числе истца ООО «Содружество плюс») названного должника, поскольку снижают возможность удовлетворения их требований.

Между тем, как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Амурской области от *** в удовлетворении требований ФИО2 о включении задолженности на сумму *** в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от *** состоявшееся по делу определение суда отменено, требования ФИО2 в сумме *** были включены в третью очередь кредиторов ИП ФИО6, в том числе *** - основанного долга по договору займа от *** и *** - процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом апелляционным судом указано, что утрата первичного документа - расписки, договора не свидетельствует об отсутствии между сторонами заемных отношений. В качестве документов, подтверждающих факт передачи денег ФИО2 должнику, представлены дубликаты квитанций к приходным кассовым ордерам от *** *** и от *** ***, которые также являются первичными документами по учету кассовых операций, и которые соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. решением Совета директоров Банка России от *** ***. При этом судом установлено, что должником представлены первичные бухгалтерские документы, а именно выписки из кассовой книги за ***, в которых отражено поступление денежных средств от ФИО2 и дальнейшее их расходование на погашение ранее полученных займов, а также расчетов с кредиторами. Также должником представлены расписки от *** и от *** о получении *** от кредитора. При этом, спорные суммы по приходным кассовым ордерам вносились в кассу должника как заемные денежные средства, в строке «Основание» указано «заемные денежные средства по договору займа с ФИО2 от ***

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание заключение независимого эксперта ООО «Аудит ЛМ» от *** года, которым установлено, что заемные денежные средства в день их получения приходовались в кассу предпринимателя и выдавались ей в подотчет, а также зачислялись на расчетный счет в банк, после чего направлялись на выплату заработной платы, гашение краткосрочных займов и иные нужды предпринимателя.

Арбитражным судом также установлено, что из представленных в материалы дела налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за *** доход ФИО2 составляет ***., что свидетельствует о фактическом наличии у нее денежных средств в размере сумму займа и ее способности предоставить такой займ. Таким образом, суд пришел к выводу, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что заемные отношения между сторонами фактически имели место, и ФИО2 действительно предоставила ИП ФИО6 в долг ***. При этом доказательства возврата должником суммы займа в установленный договором срок в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от *** постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от *** по делу *** Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Содружество плюс» без удовлетворения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, части 1 и 2).

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и обеспечивается на основе закрепленных в ней принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 17 и 18; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют предписания статьи 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом, т.е. при предоставлении на основе полного равенства процессуальных гарантий справедливого судебного разбирательства. В силу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод справедливое правосудие, осуществляемое независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, также предполагает обязательность и исполнимость судебных решений, что связано с требованием правовой определенности.

Указанные общие принципы осуществления правосудия распространяются на все закрепленные Конституцией Российской Федерации, ее статьей 118 (часть 2), виды судопроизводства - конституционное, гражданское, административное и уголовное и являются для них едиными, вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, в рамках которого граждане реализуют конституционное право на судебную защиту.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений (res judicata), так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (пункт 2 статьи 4 Протокола *** к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Таким образом, как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от ******, от ****** и от ****** Определение от ******).

Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия (постановления от *** по делу «Праведная против России», от *** по делу «Ведерникова против России» и от *** по делу «Сутяжник» против России»).

Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В соответствии с этим частью третьей статьи 61 ГПК Российской Федерации закрепляется, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны при рассмотрении гражданского дела доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ИП ФИО6, ООО «Содружество плюс» принимали участие при рассмотрении арбитражным судом заявления о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов ИП ФИО6, выражали свою позицию по существу всех поставленных на обсуждение обстоятельств, в том числе связанных с реальностью договора займа от ***.

Следовательно, указанные лица, также участвующие в рамках настоящего дела, не вправе оспаривать установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда с их участием обстоятельства заключения названного договора займа.

При этом никаких новых доказательств, объективно опровергающих установленные арбитражным судом факты, либо доводов, свидетельствующих о невозможности принятия во внимание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ***, в ходе судебного разбирательства не было представлено. В рамках настоящего дела истцы основывали свои доводы исключительно на тех доказательствах, которые уже получили правовую оценку при вынесении арбитражным судом указанного решения. В этой связи повторная оценка таких доказательств, в том числе влекущая иные выводы об обстоятельствах дела, свидетельствовала бы о нарушении принципа правовой определенности и нарушении предусмотренной законом процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Следовательно, доводы истцов о незаключенности договора займа следует признать несостоятельными и в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ИП ФИО6, ООО «Содружество плюс» исковых требований необходимо отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ИП ФИО6 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным и ООО «Содружество плюс» к ИП ФИО6 в лице ***, ФИО2 о признании договора займа незаключенным - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий Никитин В.Г.