Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Москвитину О.А., Котову А.С., Данькову Д.В., Котовой Е.А. об освобождении заложенного имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в рамках гражданского дела по иску Москвитина О.А. к Котову А.С., Данькову Д.В. о взыскании долга по договору займа, определением Советского районного суда г.Брянска от 05.03.2012 г. приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь <...>., условный номер №... принадлежащую Котову А.С.; запрещено Котову А.С. и другим лицам совершать какие-либо действия, касающиеся возможного отчуждения (обременения) квартиры <адрес> до вынесения решения по указанному гражданскому делу. Решением Советского районного суда г.Брянска от 25.01.2011 г., вступившим в законную силу, постановлено: взыскать солидарно с Котовой Е.А. и Котова А.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере <...>.; расходы по проведению судебной экспертизы и по уплате государственной пошлины в размере по <...>. с каждого; обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру, кадастровый (условный) номер №..., общей площадью <...> кв.м., на 6,7-м этажах 10- этажного дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену при реализации имущества в <...>. Спорная квартира является заложенным имуществом по ипотеке в силу закона. На основании изложенного, истец просит суд освободить заложенное имущество от ареста и снять запрет регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Кытина В.В. исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Москвитин О.А., Котов А.С., Даньков Д.В., Котова Е.А. не явились, о месте и времени судебного заседания ответчики извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток (Москвитин О.А., Даньков Д.В.), расписками об извещении о дате судебного заседания (Котов А.С., Котова Е.А.), в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках гражданского дела по иску Москвитина О.А. к Котову А.С., Данькову Д.В. о взыскании долга по договору займа, определением Советского районного суда г.Брянска от 05.03.2012 г. приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь <...>., условный номер №... принадлежащую Котову А.С.; запрещено Котову А.С. и другим лицам совершать какие-либо действия, касающиеся возможного отчуждения (обременения) квартиры <адрес> до вынесения решения по указанному гражданскому делу.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 25.01.2011 г., вступившим в законную силу, постановлено: взыскать солидарно с Котовой Е.А. и Котова А.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере <...>.; расходы по проведению судебной экспертизы и по уплате государственной пошлины в размере по <...>. с каждого; обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру, кадастровый (условный) номер №..., общей площадью <...>., на 6,7-м этажах 10- этажного дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену при реализации имущества в <...>.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и заемщиком Котовым А.С. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец выдал заемщику кредит в сумме <...>. на <...> месяца на приобретение в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых.

Права АКБ «РОСБАНК» по ипотеке в силу закона на спорную квартиру удостоверены Закладной от <дата>.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Брянской области от <дата>. государственная регистрация перехода права собственности на кв. <адрес> к ОАО АКБ «РОСБАНК» приостанавливается, поскольку определением Советского районного суда г.Брянска от 05.03.2012 г. на данную квартиру наложено ограничение в виде ареста.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Согласно статье 33 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обращаться в суд с заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» об освобождении имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ареста, поскольку на момент вынесении определения суда от 05.03.2012 г. о наложении ареста на спорную квартиру данное имущество уже являлось предметом залога в силу закона.

Поскольку исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворены, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в долевом порядке уплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлину в размере по <...>. с каждого,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Москвитину О.А., Котову А.С., Данькову Д.В., Котовой Е.А. - удовлетворить.

Освободить заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в залоге у ОАО АКБ «Росбанк», от ареста и снять запрет на регистрационные действия, наложенные определением Советского районного суда г.Брянска от 05.03.2012 г.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с Москвитина О.А., Котова А.С., Данькова Д.В., Котовой Е.А. в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины по <...>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня издания в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.