Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в котором указывает, что в нарушение ст.13 ГПК РФ в период действия предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда были проведены торги по продаже заложенного имущества (квартиры), расположенной по <адрес>, признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Квартира вновь была выставлена на торги. ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже заложенного имущества (квартиры), расположенной по <адрес>, признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность взыскателям. При этом должники и собственники заложенного имущества не были уведомлены о передаче арестованного имущества на реализацию, а также о передаче имущества взыскателю.

Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в допущении мер принудительного исполнения судебного решения в период отсрочки исполнения, предоставленной определением суда. Признать незаконным проведение торгов по реализации трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Заявитель в суд не явилась, извещалась.

Заинтересованные лица, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, заслушав мнение представителя заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО2 ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО4, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.В судебном заседании установлено, что заявитель является взыскателем в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5. в пользу ФИО1 -СУММА-, обращении взыскания на заложенное имущество трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда г. Перми было удовлетворено заявление ФИО5 (ФИО6) о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ., которое после апелляционного рассмотрения частной жалобы на определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями были совершены следующие исполнительные действия:

- сделаны запросы в -ОРГАНИЗАЦИЯ- о предоставлении технического паспорта на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ сделана заявка на реализацию арестованного имущества;

- ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на заложенное имущество трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт передачи арестованного имущества на торги;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлено предложение взыскателю нереализованного имущества

Исходя из этого, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия пристава в рамках исполнительного производства по реализации заложенного имущества трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> являются законными, обоснованными, поскольку совершены в целях своевременного исполнения решения суда до вступления определения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ и направлены на защиту интересов взыскателя.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения и признании незаконным проведение торгов по реализации заложенного имущества трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, следовательно, ее процессуальная деятельность не может быть квалифицирована как незаконное действие или бездействие, нарушающее права сторон исполнительного производства, тем самым суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО5

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении жалобы на действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Федотов