Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Устюжаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Францевой Елены Евгеньевны к акционерному обществу «Завод керамических изделий» о взыскании излишне удержанной суммы НДФЛ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Францева Е.Е. предъявила требования к акционерному обществу «Завод керамических изделий» о взыскании излишне удержанной суммы НДФЛ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что летом 2022 года ПАО «Завод керамических изделий» на собрании акционеров приняло решение о принудительном выкупе акций у своих акционеров. На момент принятия данного решения, истец являлась акционером ПАО «Завод керамических изделий». В указанный ответчиком срок, истцом было представлено заявление о продаже акций, а также заявление об уменьшении облагаемого НДФЛ дохода на расходы по ценным бумагам (получено АО «ЗКИ» 17.08.2022г.). Заявление об уменьшении облагаемого НДФЛ дохода на расходы по ценным бумагам было предоставлено ответчику лично истцом. При подачи данного заявления Францева Е.Е. предоставила ответчику оригиналы документов (на обозрение) и копии каждого документа. В заявлении истец указала, что подлинность документов подтверждает. Каких-либо иных действий от истца ответчик не попросил. 02.09.2022 ответчик осуществил выкуп принадлежащих истцу акций. При осуществлении расчетов ответчик неправомерно не учел поданное истцом заявление об уменьшении облагаемого НДФЛ дохода на расходы по ценным бумагам и удержал НДФЛ со всей стоимости акций. После неоднократных попыток выяснить причину удержания НДФЛ со всей акций ответчик сообщил, что причиной данного явилось ненадлежащее удостоверение копий подтверждающих документов. Ответчик утверждает, что в адрес истца направлялось письмо с просьбой предоставить копии подтверждающих документов надлежащим образом заверенные (дата отправки 22.08.2022). Данное письмо истец не получала, подтверждение отправки данного письма ответчиком истец не получала. Истец считает действия ответчика неправомерными, так как представитель АО «Завод керамических изделий» мог попросить заверить данные документы при подаче заявления истцом 17.08.2022. Кроме того, у ответчика имеются персональные данные истца (в том числе номер мобильного телефона), которые указаны и в заявлении на выкуп акций и в реестре акционеров, которыми он мог воспользоваться. Согласно ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. В конце февраля 2023 года в личном кабинете налогоплательщика были размещены справки по 2-НДФЛ (налоговый агент ответчик), согласно которым истец определила точный размер удержанной суммы НДФЛ, она составила сумму 362 694 рубля. Руководствуясь ст. 231 НК РФ истец 27.03.2023 направила ответчику заявление о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ в размере 362 694 рубля, вместе с заявлением вновь представила ответчику копии подтверждающих документов. Ответчик отказался принять заявление и документов, в связи с чем ответчик вынуждена направить заявление почтой. Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика. По истечении трех месяцев ответчик не исполнил требование закона и не произвел возврат удержанной суммы НДФЛ в размере 362 694 рубля. Более того, в мае 2023 года истец получила отказ ответчика от возврата излишне удержанной суммы НДФЛ. Причину отказа ответчик не сформулировал, сославшись на окончание налогового периода. 26.06.2023 истец направила досудебную претензию в адрес Ответчика с требованием требование возвратить излишне удержанной суммы НДФЛ в размере 362 694 руб. Добровольно требования истца ответчик не исполняет. Фактически истец, как налогоплательщик, имеет законное право на получение излишне удержанной суммы НДФЛ в размере 362 671 рублей, но процедура возврата должна быть исполнена налоговым агентом (ответчиком), который по надуманным предлогам отказывает истцу в законных требованиях. Заявление о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ получено ответчиком 27.03.2023г, возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом в срок не превышающий три месяца (27.06.2023). В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. На 07.09.2023 сумма процентов составляет сумму 6 612 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Просит продолжить начислять проценты, до момента исполнения судебного акта. Кроме того, указано, что истцу причинен моральный вред, в связи с тем, что ответчик вынудил истца обращаться к юристам и в налоговый орган, подавать налоговую декларацию, обращаться в Центральный банк РФ и т.д. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 рублей. А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 093 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила для участия в деле своего представителя Туболец А.С.

Представитель истца Туболец А.С. в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования.

Представитель ответчика Михайлов В.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении отказать. Из письменного отзыва (л.д.76-79), следует, что по результатам годового общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Завод керамических изделий» было принято решение о прекращении статуса публичного акционерного общества путём внесения соответствующих изменений в Устав ПАО «ЗКИ». В адрес ПАО «ЗКИ» поступило требование акционера (Францевой Е.Е.) от 12.07.2022 о выкупе принадлежащих ей обыкновенных акций в количестве 10 714 штук. Также от Францевой Е.Е. нарочным поступило заявление от 18.08.2023г. об уменьшении облагаемого дохода на расходы по ценным бумагам (зарегистрировано за № 5-з от 17.08.2023). В ответ на полученное заявление, ПАО «ЗКИ» направило ответ от 22.08.2022 № 969, в котором указало Францевой Е.Е. о необходимости представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих несение расходов в любой рабочий день, в срок до 31.08.2023. Письмо ПАО «ЗКИ» от 22.08.2022 № 969 было возвращено в связи с его неполучением адресатом, по истечении срока хранения. Документов, подтверждающих несение Францевой Е.Е. расходов ПАО «ЗКИ» представлено не было. В виду того, что ПАО «ЗКИ» не получило документов, подтверждающих расходы Францевой Е.Е. на приобретение ценных бумаг, платёжным поручением от 02.09.2022 № 5488 ПАО «ЗКИ» произвело оплату стоимости акций, принадлежащих Францевой Е.Е. в сумме 11 210 418 рублей, удержав налог на доходы физических лиц в сумме 1 860 662 рублей, который был перечислен в казну Российской Федерации. Истец обратилась с заявлением от 22.09.2022 в Центральный банк Российской Федерации о нарушении Ответчиком законодательства при осуществлении выкупа ценных бумаг. Определением от 23.01.2023г. № 167494/1040-1 ЦБ РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. В адрес АО «ЗКИ» поступило повторное заявление Францевой Е.Е. от 23.03.2023 о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ (зарегистрировано за № 3 от 27.03.2023). К заявлению были приложены копии договоров и копия справки об операциях, заверенных предположительно подписью Францевой Е.Е. АО «ЗКИ» в ответе за № 405 от 11.04.2023г. указало, что поскольку Францевой Е.Е. до окончания налогового периода не были предоставлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих несение расходов, АО «ЗКИ» правомерно произвело расчет налоговой базы на дату окончания налогового периода и в установленный законом срок исполнило обязанности налогового агента. Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081475444861 следует, что письмо, адресованное Францевой Е.Е. было принято в почтовом отделении 22.08.2022, прибыло в место вручения 23.08.2023 и только 23.09.2023 было отправлено обратно отправителю. Оригинал нераспечатанного конверта имеется в наличии у Ответчика. Истец указывает, что ответчик отказал в принятии заявления. Ответчик не может согласиться с данным утверждением, поскольку Францева Елена Евгеньевна нарочным заявление не предоставляла. В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса. Налоговая база по операциям с ценными бумагами, по операциям с производными финансовыми инструментами, по операциям РЕПО с ценными бумагами и по операциям займа ценными бумагами определяется налоговым агентом по окончании налогового периода (п. 1 ст. 226.1 НК РФ). Акционерное общество, выкупающее собственные акции у своих акционеров, при перечислении денежных средств акционеру, в том числе через номинального держателя, признаётся налоговым агентом (письмо ФНС России от 17.01.2020 № БС-4-11/561 @). Пунктом 4 ст. 226.1 НК РФ установлено, что при определении налоговым агентом налоговой базы по операциям с ценными бумагами налоговый агент на основании заявления налогоплательщика может учитывать фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы, которые связаны с приобретением и хранением соответствующих ценных бумаг. В качестве документального подтверждения соответствующих расходов физическим лицом должны быть представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии, на основании которых это физическое лицо произвело соответствующие расходы, документы, подтверждающие факт перехода налогоплательщику прав по соответствующим ценным бумагам, факт и сумму оплаты соответствующих расходов. К повторному заявлению истца, направленного в адрес АО «ЗКИ» были приложены копии документов, заверенные собственноручно физическим лицом. Как установлено положениями Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 28, ст. 29). Документы, заверенные подписью и печатью реестродержателя АО «ВРК» о переходе прав собственности на ценные бумаги в адрес АО «ЗКИ» предоставлены не были. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, АО «ЗКИ» полагает, что сумма налога на доходы физических лиц исчисленная и уплаченная им в бюджет не может являться излишне уплаченной, а, значит, правовых оснований для ее возврата в соответствии со ст. 231 Налогового кодекса РФ не имеется.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. Представители инспекции извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились. Из письменного отзыва (вх. № 60684 от 21.12.2023) следует, что на судебный запрос по делу №2-6338/2023 по гражданскому делу по иску Францевой Елены Евгеньевны к АО «Завод керамических изделий» о взыскании излишне удержанных НДФЛ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда Инспекция ФНС России по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга сообщает следующее. Согласно п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика. Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении. В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. Если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога. Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации. До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств. При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода. По состоянию на 21.12.2023 налоговый агент ПАО «Завод керамических изделий» является действующим предприятием. Таким образом, с учетом вышеизложенного для возврата излишне удержанного налога Францевой Е. Е. необходимо обратиться с заявлением к налоговому агенту. Судом определено рассмотреть дело при данной явке. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты НДФЛ по операциям с ценными бумагами предусмотрены статьей 214.1 НК РФ.Пунктом 14 ст. 214.1 НК РФ установлено, что налоговой базой по операциям с ценными бумагами признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период. Согласно п. 12 ст. 214.1 НК РФ финансовый результат по операциям с ценными бумагами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов.Пунктом 4 ст. 226.1 НК РФ установлено, что при определении налоговым агентом налоговой базы по операциям с ценными бумагами налоговый агент на основании заявления налогоплателыцика может учитывать фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы, которые связаны с приобретением и хранением соответствующих ценных бумаг. Процедура по выкупу эмитентом акций у акционеров на основании их требований закреплена в статье 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», где указано, что Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. Требование о выкупе акций акционера или отзыв такого требования предъявляются регистратору общества путем направления по почте либо вручения под роспись документа в письменной форме, подписанного акционером. Требования акционеров о выкупе акций должны быть предъявлены либо отозваны не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. По истечении 45 дней, общество обязано в течение 30 дней выкупить акции у акционеров, включенных в список лиц, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. При рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что ответчик, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», осуществил выкуп акций у истца, что подтверждается определением ЦБ РФ от 23.01.2023г. № 167494/1040-1 (л.д. 82-84). Ответчик указал, что хронология взаимодействия сторон при выкупе акций, следующая: - 24.06.2022 принятие ответчиком решения о внесении изменений в Устав Общества; - по 08.08.2022 срок предъявления требований о выкупе акций (45 дней, п. 3.2 ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»); - Францевой Е.Е. подано заявление о выкупе акций. 17.08.2022 Францевой Е.Е. подано заявление об уменьшении облагаемого НДФЛ на расходы по ценным бумагам без приложенных документов, подтверждающих расходы. 22.08.2022 АО «ЗКИ» направило уведомление о необходимости предоставления документов для возврата НДФЛ. 02.09.2022г. - АО «ЗКИ» произвело оплату выкупаемых у Францевой Е.Е. ценных бумаг, платежное поручение № 5488 (в течение 30 дней, п.4 ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). 02.09.2022г. - АО «ЗКИ» произвело оплату НДФЛ в бюджет Российской Федерации (УФК по Свердловской области), платёжные поручения № 530 и № 531. 16.02.2023г. - АО «ЗКИ» представило в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2022 год. АО «ЗКИ» получило от Францевой Е.Е. заявление о возврате НДФЛ с приложением подтверждающих документов. Ответчик утверждает, что исходя из представленной хронологии следует, что АО «ЗКИ» предприняло все зависящие от него действия при выкупе акций у своих акционеров. Направление уведомлений и оплата выкупаемых ценных бумаг произведены Ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с п. 4 ст. 226.1 Налогового кодекса РФ при определении налоговым агентом налоговой базы по операциям с ценными бумагами налоговый агент на основании заявления налогоплательщика может учитывать фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы, которые связаны с приобретением и хранением соответствующих ценных бумаг и которые налогоплательщик произвел без участия налогового агента, в том числе до заключения договора с налоговым агентом, при наличии которого налоговый агент осуществляет определение налоговой базы налогоплательщика. В качестве документального подтверждения соответствующих расходов физическим лицом должны быть представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии, на основании которых это физическое лицо произвело соответствующие расходы, документы, подтверждающие факт перехода налогоплательщику прав по соответствующим ценным бумагам, факт и сумму оплаты соответствующих расходов. Истец, его представитель в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представили в суд относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своей позиции, что при подаче истцом 17.08.2022 заявления в АО «Завод керамических изделий» об уменьшении облагаемого НДФЛ на расходы по ценным бумагам, были представлены документы, подтверждающие расходы истца. Кроме того, судом установлено, что 22.08.2022 ответчик направил истцу уведомление о необходимости предоставления документов для возврата НДФЛ (л.д.80-81).Суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик (Францева Е.Е.) не представила налоговому агенту (АО «Завод керамических изделий») в течение налогового периода документы, подтверждающие право на получение стандартных налоговых вычетов, таким образом, сумму 362 694 рубля нельзя признать излишне удержанным НДФЛ.

АО «Завод керамических изделий», как налоговый агент, рассчитал НДФЛ и представил отчетность за налоговый период в соответствии с действующим законодательством, оснований для уменьшения дохода истца от продажи акций на расходы по их приобретению, не имелось. В связи с чем возлагать обязанность на ответчика производить перерасчет НДФЛ в сумме 362 694 руб., правовых оснований не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании с АО «Завод керамических изделий» в пользу Францевой Е.Е. излишне удержанной суммы НДФЛ в сумме 362 694 руб. не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, поскольку, в ходе рассмотрения дела доказан факт законности удержания НДФЛ, т.е. факт нарушения прав истца как основание заявленного иска своего подтверждения не нашел, оснований для удовлетворения как основных требований истца, так и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, продолжении начислении процентов, компенсации морального вреда, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что решение состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в сумме 7 093 руб., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования Францевой Елены Евгеньевны к акционерному обществу «Завод керамических изделий» о взыскании излишне удержанной суммы НДФЛ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья