Гражданский кодекс часть 1

Истец является собственником <адрес>. Вместе с ее квартирой под одной крышей ранее находилась <адрес>, собственником которой являлась ФИО2 Другие квартиры <адрес> по указанному адресу расположены отдельно от домовладения истца, права собственников данных квартир настоящим спором не затрагиваются.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара квартира ответчика сгорела, с этого времени ФИО2 квартирой не пользуется. Формально сохраняет свое право на объективно несуществующий объект собственности, полностью утратила связь с указанной квартирой: коммунальные услуги, а также платежи за землю не оплачивает.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение отменено. Принято новое решение, которым определено прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, объект недвижимости - <адрес> утратила свои свойства, что исключает ее использование в соответствии с первоначальным назначением. Сохранение права собственности ФИО2 на жилое помещение нарушает права истца как собственника имущества на владение и пользование принадлежащей ей квартирой № в <адрес>.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает постоянно или преимущественно в спорной квартире в связи с ее уничтожением пожаром. Истцом установлено, что ответчик постоянно проживает в <адрес>

В связи с обращением в суд ФИО4 просила снять с регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права истца тем, что ФИО2 по настоящее время требует демонтировать газовое оборудование, которое истец установила, чтобы обогревать свою квартиру, а также убрать перегородку, которую установила истец. Однако к сгоревшей квартире никакого отношения уже не имеет, поскольку ее право собственности на данную квартиру было прекращено апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что наличие регистрации в сгоревшей квартире ничем не мешает истцу, у них даже отдельные вход и выход. После того, как в 2001 году квартира сгорела, в судебном порядке ей было предоставлено другое жилье, а позже были присуждены денежные средства. Однако эту она не могла восстанавливать. К квартире истца она отношение никакого не имеет. Судом апелляционной инстанции определено, что своим правом собственности она нарушает право собственности истца, с чем она не согласна. По <адрес> она не прописана, там проживают ее родственники. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС России по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Саратова Песчаная Е.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а отражающим, по смыслу названного Закона факт проживания в жилом помещении.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, Определение от 6 октября 2008 года № 169-О-П).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>, данное право возникло у истца на основании договора купли- продажи квартиры и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> спорном доме являлась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме в квартирах 3,4,5,6 произошел пожар.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 на администрацию г. Саратова возложена обязанность предоставить ФИО2 и ее матери ФИО5 благоустроенное жилое помещение (квартиру) площадью не менее <адрес>.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 изменен порядок и способ исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, с администрации г. Саратова за счет бюджета муниципального образования г. Саратова в пользу ФИО2 и ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 537 600 рублей.

Разрешая апелляционную жалобу истца суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что <адрес> утратила свои свойства, что исключает ее использование в соответствии с первоначальным назначением. Сохранение права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение нарушает права истца как собственника имущества на владение и пользование принадлежащей ей квартирой, а также общим имуществом многоквартирного дома.

Учитывая факт утраты спорной квартиры свойств объекта гражданских прав, а также тот факт, что ответчиком было реализовано право на получение жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения зарегистрированного права собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Изложенные выше обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и не подлежат доказыванию.

Разрешая заявленные требования, исходит из следующего.

Исходя из анализа Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, постановка на учет и снятие граждан с учета по месту жительства и месту пребывания являются административным актом, который носит заявительный характер, поэтому производятся на основании заявления заинтересованного лица установленной формы с приложением необходимых документов.

Кроме того, наличие регистрации ответчика в спорной квартире не нарушает прав истца. Доказательств, объективно подтверждающих обратное, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в судебном порядке требований о снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук