Гражданский кодекс часть 1

Представителя ответчика - Правительства КБР - ФИО2, действующей по доверенности №02-2/1-425 от 27.01.2014г., удостоверенной председателем правительства ФИО3;

Представителя ответчика - Министерства государственного имущества и земельных отношений КБР - ФИО4, действующего по доверенности №7 от 10.01.2014г., удостоверенной и.о. министра ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Правительству Кабардино-Балкарской Республики, Министерству государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики о возложении обязанности на Правительство КБР вынести распоряжение о разрешении на ознакомление с инвентарным делом на квартиру №<адрес> в архиве Кабардино-Балкарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ и признании отказа Министерства государственного имущества и земельных отношений КБР в предоставлении права на ознакомление с инвентарным делом незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству КБР о возложении обязанности вынести распоряжение о разрешении на ознакомление с инвентарным делом на квартиру №<адрес> Кабардино-Балкарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ, мотивируя следующим. В октябре 2013 года истец, являясь наследником по закону и заинтересованным лицом, обратился к исполняющему обязанности председателя Правительства ФИО6 с просьбой обязать директора Кабардино-Балкарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО7 ознакомить его с инвентарным делом (технической и правовой документацией) на квартиру <адрес>.

Из искового заявления следует, что в установленный законом шестимесячный срок, ФИО1 (наследник) - родной сын ФИО8 подал 01.08.2008г. нотариусу заявление о вступлении в наследство, на основании которого, нотариус 01.08.2008г. определил наследственную массу (вклады в банке и квартира №52 по ул. Ватутина, 29 в г. Нальчике) и открыл наследственное дело №97/2008.

Ссылаясь на нормы права ФИО1, указал на то, что со дня открытия наследства 01.08.2008г., он не отказался от наследства и какими-либо заинтересованными лицами, считающими совершенные нотариальные действия (выдача свидетельств о праве на наследство по закону №07-01/150124, №07-01/150125, включение квартиры в наследственную массу) неправомерными не оспорены.

Истец утверждает, что его обращение в Правительство КБР вызвано тем обстоятельством, что в соответствии с действующим законодательством архивы БТИ являются федеральной собственностью и переданы в ведение и пользование Кабардино-Балкарской республики, а порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ определяется органами исполнительной власти субъектов РФ (п.п. 14 и 15 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2009г. №388), то есть Правительством КБР.

В целях упорядочения доступа и выдачи информации, содержащейся в архивах организаций, в том числе и в Кабардино-Балкарском филиале «ФГУП-БТИ», аккредитованных на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в КБР, Правительство КБР, в соответствии с с действующим законодательством разработало и утвердило Постановление №255-ПП от 19.08.2011г. «О порядке доступа и выдачи информации из архивов организаций, аккредитованных на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в КБР».

ФИО1, являясь наследником по закону, на основании п.п. «б» п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000г. №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ» объектов капитального строительства : «сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлению наследника по закону», обратился с заявлением к исполняющего обязанности председателя Правительства КБР ФИО6 о даче разрешения на ознакомление с инвентарным делом на кв. №52 в доме №29 по ул. Ватутина в г. Нальчике, находящегося в архиве Кабардино-Балкарского филиала.

Истец полагает, что ответчик в лице правительства КБР, не предоставив ему права на ознакомление с инвентарным делом, нарушил его права, поскольку не учел письмо Минэкономразвития РФ от 14.10.2009г. №Д23-3379 «О лицах обладающих правом на обращение с заявлением о техническом учете объектов капитального строительства», ряд положений Федерального закона №125-ФЗ от 22.10.2004г., положения Конституции РФ, а также ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

ФИО1 указал на то, что письмо №08-12/3930 от 15.11.2013г. за подписью и.о. Министра государственного имущества и земельных отношений КБР ФИО5, подготовленное в соответствии с поручением первого заместителя председателя Правительства КБР ФИО9 незаконно, поскольку Министерство государственного имущества и земельных отношений КБР не правомочно принимать какие-либо решения в части по выдаче разрешения на ознакомление с архивом БТИ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные ранее требования, а также просил суд признать отказ Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики в предоставлении права на ознакомление с инвентарным делом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконным.

Представитель ответчика - Правительства КБР - ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, а также суду пояснила, что в связи с разделением властей суд не вправе обязать Правительство КБР принять акт, регулирующий порядок ознакомления истца с инвентарным делом.

Представитель ответчика - Министерства государственного имущества и земельных отношений КБР - ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также пояснил, что Кабардино-Балкарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - это государственное унитарное предприятие, собственником которого является РФ, и Министерство госимущества и земельных отношений не вправе распоряжаться собственностью другой организации.

Третье лицо - Кабардино-Балкарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, а также признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иными правовыми актами и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться в суд непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ и ст. 7 Закона РФ от 27.04.1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» ( в редакции Закона от 09.02.2009г.) права гражданина, нарушенные неправомерными действиями государственных органов и должностных лиц, подлежат восстановлению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к исполняющему обязанности Председателя Правительства КБР с просьбой обязать директора Кабардино-балкарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО7 ознакомить его с инвентарным делом на <адрес> в <адрес>.

Письмом Министерства государственного имущества и земельных отношений КБР (Минимущество КБР) №08-12/3930 от 15.11.2013г. за подписью и.о. министра ФИО5 ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемой информации.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно принципа разделения властей всякому органу, представляющему определенную ветвь власти, запрещается принимать на себя выполнение функций, принадлежащих по закону другому органу, относящемуся к иной ветви власти; пределы деятельности государственных структур ограничиваются их компетенцией.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями к Правительству КБР, неправильно выбрал способ защиты своих нарушенных гражданских прав, то есть в данном случае на Правительство КБР невозможно возложить обязанность по вынесению распоряжения о разрешении истцу ознакомиться с инвентарным делом, так как эта функция не возложена на Правительство КБР, а как вытекает из Постановления Правительства КБР от 19.08.2011г. №255-ПП «О порядке доступа и выдачи информации из архивов организаций, аккредитованных на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в КБР» возложена на архивы БТИ.

Относительно требования ФИО1 о признании незаконным письма Министерства государственного имущества и земельных отношений КБР №08-12/3930 от 15.11.2013г., то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в выдаче указанной документации, ответчиком не были нарушена права ФИО1, поскольку Министерство государственного имущества и земельных отношений КБР фактически не располагает возможностью предоставления истцу права на ознакомление с инвентарным делом, поскольку не является держателем архива БТИ.

Из приобщенных истцом в ходе судебного заседания документов следует, что ФИО1 05.08.2013г. обращался в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по КБР с заявлением на предоставление права ознакомления с материалами инвентарного дела и просьбой выдачи ему копий документов, содержащихся в нем, на что 15.08.2013г. был получен ответ, из содержания которого следует, что для получения запрошенных сведений ему необходимо предоставить документ, подтверждающий факт оплаты за предоставленную информацию, что свидетельствует о том, что БТИ не было отказано ФИО1 в предоставлении инвентарного дела, а истец сам не воспользовался своим правом и им не был соблюден порядок, предусмотренный Постановлением Правительства КБР №255-ПП «О порядке доступа и выдачи информации из архивов организаций, аккредитованных на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в КБР».

Указанные выше обстоятельства не лишают истца права на обращение непосредственно к филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КБР, как держателю архива.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству Кабардино-Балкарской Республики о возложении обязанности на вынесение распоряжение о разрешении на ознакомление с инвентарным делом на квартиру №<адрес> в архиве Кабардино-Балкарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики о признании отказа в предоставлении права на ознакомление с инвентарным делом на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> незаконным, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Председательствующий Биджиева Э.А.

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.

Решение вступило в законную силу «___»______________________2014г.

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.