Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 1 ноября 2017 года гражданское дело по иску Зайкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мото-прайд» о защите прав потребителя,

установил:

Зайков А.В. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мото-прайд» (далее - ООО «Мото-прайд») о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 3 августа 2017 года между ним и ООО «Мото-прайд» был заключен договор №, согласно которому ответчик взял на себя обязанность передать в его собственность снегоболотоход STELS ATV800 GUEPARD Trophy Pro черного цвета, 2017 года выпуска, в срок не позднее 10 августа 2017 года. Товар был оплачен им в день подписания указанного договора. 5 августа 2017 года снегоболотоход был передан ему без паспорта самоходной машины. Он неоднократно обращался к ответчику по телефону с просьбой передать ему паспорт самоходной машины. Не получив паспорт транспортного средства, 4 сентября 2017 года он направил ООО «Мото-прайд» заявление по электронной почте. В ответе от 6 сентября 2017 года ему сообщили, что паспорт самоходной машины оправлен курьерской службой 5 сентября 2017 года. Получил паспорт самоходной машины он только 12 сентября 2017 года. В этот же день, 12 сентября 2017 года, он направил ответчику претензию о выплате в добровольном порядке неустойки в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, но ответа на претензию не получил. Указывает, что поскольку срок просрочки исполнения пункта 3.1 договора составил 31 день (с 11 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года), ответчик обязан выплатить ему неустойку в размере 99 045 руб. Просит взыскать с ООО «Мото-прайд» в его пользу неустойку в размере 99 045 руб.

В судебном заседании истец Зайков А.В. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что при передаче снегоболотохода ему в устной форме обещали направить паспорт технического средства курьерской почтой не позднее 7 августа 2017 года. В договоре срок передачи товара определен не позднее 10 августа 20127 года. В связи с тем, что ему не был своевременно передан паспорт самоходной машины на приобретенный им снегоболотоход, он был лишен права поставить его на регистрационный учет и пользоваться транспортным средством по назначению. Он неоднократно обращался к ответчику по телефону с просьбой о передаче паспорта самоходной машины, однако паспорт ему не передали, в связи с чем 5 сентября 2017 года он обратился с заявлением по электронной почте. Паспорт самоходной машины получен им только 12 сентября 2017 года. Его законное требование о выплате неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю удовлетворено ответчиком не было. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мото-прайд» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия. Представил суду письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, указывает, что денежные средства по заключенному с истцом договору купли-продажи № оплачены истцом 3 августа 201 года, товар передан истцу по акту приема-передачи 5 августа 2017 года, оригинал паспорта технического средства направлен истцу 5 сентября 2017 года. Отмечает, что пунктом 6.3 договора установлена ответственность за просрочку передачи товара в размере 0,03% от стоимости товара за каждый день просрочки. Также считает, что паспорт транспортного средства является не товаром, а одним из документов, необходимых для регистрации транспортного средства и подлежащим передаче одновременно с транспортным средством. Вместе с тем положения статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают последствия нарушения продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, а не документов, относящихся к товару. Полагает, что допущенное ответчиком нарушение не является основанием для привлечения его к ответственности в виде неустойки, предусмотренной статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку последствия неисполнения обязанности передать документы, относящиеся к товару, установлены статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право покупателя отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Названное право истцом не было реализовано. Заключенным между сторонами договором купли-продажи взыскание неустойки за просрочку передачи паспорта транспортного средства также не предусмотрено. Также сообщает, что при направлении оригинала паспорта технического средства ответчиком добровольно было возмещено истцу 1500 руб. в размере штрафа за нарушение срока постановки транспортного средства на учет.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 3 августа 2017 года между Зайковым А.В. и ООО «Мото-прайд» заключен договор №, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца снегоболотоход STELS ATV800 GUEPARD Trophy Pro черного цвета, 2017 года выпуска.

Из пунктов 2.1, 2.1.1 данного договора следует, что цена снегоболотохода составила 639 000 руб., оплата товара производится в день подписания договора.

Срок доставки товара на склад продавца - 10 августа 2017 года (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 покупатель обязан получить товар на складе и вывезти его своими силами и за свой счет не позднее 10 календарных дней со дня уведомления о готовности к передаче.

В соответствии с пунктом 4.3 договора одновременно с товаром продавец передает покупателю, в том числе, паспорт самоходной машины.

Из договора купли-продажи автомототранспортного средства №, заключенного между ООО «Мото-Прайд» (продавец) и Зайковым А.В. (покупатель) 5 августа 2017 года, следует, что продавец продал, а покупатель купил за 639 000 рублей снегоболотоход STELS ATV800 GUEPARD Trophy Pro черного цвета, 2017 года выпуска.

Согласно пункту 4 данного договора одновременно с транспортным средством продавец передал покупателю техническую документацию.

Указанный в договорах № и № 05/08/17 2016 год как год их заключения, год срока доставки товара на склад, учитывая год выпуска товара – 2017, суд расценивает как явную описку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение условий договора купли-продажи ООО «Мото-прайд» передало Зайкову А.В. снегоболотоход STELS ATV800 GUEPARD Trophy Pro на основании акта приема-передачи 5 августа 2017 года, паспорт самоходной машины в нарушение условий договора фактически истцу вместе с товаром передан не был.

Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что при передаче снегоболотохода ему было в устной форме обещано направить паспорт самоходной машины курьерской службой не позднее 7 августа 2017 года. Не получив паспорт самоходной машины, он неоднократно обращался к ответчику по телефону с просьбой о передаче паспорта самоходной машины, однако его требования, предъявляемые в устной форме, удовлетворены не были.

4 сентября 2017 года истец направил ответчику по электронной почте заявление, в котором просил предоставить информацию о сроке предоставления ему паспорта самоходной машины.

6 сентября 2017 года ответчиком также по электронной почте направлен ответ Зайкову А.В., из которого следует, что паспорт самоходной машины на снегоболотоход STELS ATV800 GUEPARD Trophy Pro был направлен ему курьерской службой 5 сентября 2017 года. Также в письмо вложено 1500 рублей как возмещение затрат при постановке на учет и договор, в котором указан номер паспорта транспортного средства.

Согласно отметке о доставке паспорт самоходной машины получен Зайковым А.В. 12 сентября 2017 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Такие меры предусмотрены Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и документы на товар.

Отсутствие подлинника паспорта самоходной машины является недостатком переданного Зайкову А.В. товара - снегоболотохода, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность.

Довод представителя ответчика о том, оснований для взыскания неустойки в порядке статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей не имеется, поскольку снегоболотоход Зайкову А.В. был передан своевременно, а паспорт самоходной машины не является товаром, поэтому рассчитывать неустойку с применением норм Закона о защите прав потребителей нельзя, суд отклоняет на основании вышеприведенных норм права.

12 сентября 2017 года Зайков А.В. направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 11 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года в размере 0,5% от уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт получения претензии потребителя в электронной форме ответчиком в суде не оспаривался. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки, истец указал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года в размере 99 045 руб., рассчитанная следующим образом: 639 000 руб. х 0,5% х 31, где 639 000 – стоимость товара, 31 – количество дней просрочки.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Ссылку представителя ответчика на то, что заключенным между сторонами договором установлен меньший размер неустойки, суд считает несостоятельной.

Согласно статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает только возможность увеличения соглашением сторон размера законной неустойки.

Исходя из положений вышеприведенной статьи, предусмотренный статьей 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки не мог быть на основании соглашения сторон уменьшен.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие заключенного между сторонами договора, устанавливающего неустойку в размере 0,03% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, противоречит положениям статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи является ничтожным и не подлежит применению.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 99 045 руб.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком как юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлено, что в силу пункта 1 приведенной правовой нормы и разъяснений по ее применению, изложенных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не позволяет рассмотреть данный вопрос по инициативе суда.

Таким образом, с ответчика ООО «Мото-прайд» в пользу истца Зайкова А.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 99 045 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу приведенного положения закона и разъяснений по его применению взыскание потребительского штрафа в случае удовлетворения требований потребителя, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке до обращения истца с иском в суд, если при этом потребитель не отказался от иска и производство по делу не было прекращено, носит императивный характер.

Следовательно, в силу закона при удовлетворении иска суд обязан взыскать в пользу истца потребительский штраф.

Ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком также не заявлялось.

Таким образом, с ответчика ООО «Мото-прайд» в пользу истца Зайкова А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате неустойки в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 49 522 руб. 50 коп. (99 045 руб. : 2).

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования Щучанского района Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 3171 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зайкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мото-прайд» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мото-прайд» в пользу Зайкова А.В. неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 99 045 руб., штраф в размере 49 522 руб. 50 коп., всего: 148 567 (Сто сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мото-прайд» в доход муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 3171 (три тысячи сто семьдесят один) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Лушникова