Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лоухского муниципального района РК об обязании выплатить премию, оплатить работу в праздничные и в выходные дни, оплатить работу за совмещение должностей и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

иск мотивирован тем, что истец с ХХ.ХХ.ХХ работала в администрации Лоухского муниципального района РК. ХХ.ХХ.ХХ она уволилась по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Распоряжениями администрации Номер от ХХ.ХХ.ХХ и Номер от ХХ.ХХ.ХХ «О материальном стимулировании муниципальных служащих администрации Лоухского муниципального района» истцу был установлен размер премии за ... и ... ХХХХ года в размере хх%, однако оснований для снижения размера премии указано не было. Добровольно доплатить премию за указанные периоды в размерах 1584,18 руб. и 1094,53 руб. ответчик отказался. В соответствии с распоряжением Номер от ХХ.ХХ.ХХ «Об организации и проведения Дня единого приема граждан и представителей организаций в Администрации Лоухского муниципального района» истец привлекалась к работе в выходной день ХХ.ХХ.ХХ, однако данный день в соответствии со ст. 153 ТК РФ работодателем ей оплачен не был, отгул не предоставлялся. Размер заработной платы за указанный день составляет хххх,хх руб. На период отсутствия ... администрации Лоухского муниципального района РК на истца возлагалось исполнение его функциональных обязанностей, а именно: в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (три дня) на основании распоряжения администрации Лоухского муниципального района РК от ХХ.ХХ.ХХ (далее распоряжение); в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (3 дня) на основании распоряжения Номер от ХХ.ХХ.ХХ; в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (5 дней) на основании распоряжения Номер от ХХ.ХХ.ХХ; в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (4 дня) на основании распоряжения Номер от ХХ.ХХ.ХХ; в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (3 дня) на основании распоряжения Номер от ХХ.ХХ.ХХ; в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (4 дня) на основании распоряжения Номер от ХХ.ХХ.ХХ; в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (5 дней) на основании распоряжения Номер от ХХ.ХХ.ХХ; в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (3 дня) на основании распоряжения Номер от ХХ.ХХ.ХХ. Оплата за совмещение должностей истцу не произведена. Поскольку соглашения о размере и порядке оплаты за работу по совмещению между ней и работодателем не заключалось, истец полагает, что данную оплату следует произвести на основании п.п. 3.4, 3.6 Порядка оплаты труда муниципальных служащих администрации Лоухского муниципального района, утвержденного распоряжением администрации Лоухского муниципального района РК Номер от ХХ.ХХ.ХХ, из расчета хх% надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, за фактически отработанные дни, в размере ххххх,хх руб. Кроме этого, в январе, в ... и ... ХХХХ года истец привлекалась к дежурству в праздничные и выходные дни, а именно: ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ на основании распоряжения администрации Лоухского муниципального района РК Номер от ХХ.ХХ.ХХ (далее распоряжение); ХХ.ХХ.ХХ на основании распоряжения Номер от ХХ.ХХ.ХХ; ХХ.ХХ.ХХ на основании распоряжения Номер от ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку отгулы после осуществления дежурств предоставлены не были, истец просит суд обязать ответчика оплатить ей отработанное время в размере ххххх,хх руб. В связи с нарушением работодателем трудовых прав ФИО1 полагает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме ххххх руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. При этом указала, что премия за ... и ... ХХХХ года ей была снижена на хх % (с хх% от оклада до хх%) в соответствии с Порядком оплаты труда муниципальных служащих, после применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания. Однако распоряжение о применении дисциплинарного взыскания судом было признано незаконным, и было отменено. Вместе с тем, премия до настоящего времени ей не выплачена. ХХ.ХХ.ХХ она находилась на рабочем месте полный рабочий день, исполняла свои должностные обязанности по приему граждан на основании распоряжения главы администрации Лоухского муниципального района РК. Ранее, при совмещении должностей и дежурствах в выходные дни, муниципальным работникам предоставлялись отгулы. Однако, при вступлении нового Главы в должность, данная практика была прекращена, оплата за совмещение и дежурства также не производится, что является нарушением её трудовых прав. В момент исполнения обязанностей ... администрации она являлась единственным ... и не могла отказаться от совмещения должностей. Дежурства в выходные и праздничные дни осуществлялись на дому, однако в эти периоды она не могла никуда выехать по своим делам, созванивалась из дома с руководством Республики Карелия, ей звонили из поселковых администраций по поводу происшествий, например, по поводу отключения электроэнергии в поселках, замерзании воды в колонках. Ремонтные работы осуществлялись в этом случае обслуживающими организациями. Размер компенсации морального вреда оставляет на разрешение суда.

Представитель ответчика - ... администрации Лоухского муниципального района РК ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом указал, что после отмены приказа о дисциплинарном взыскании премия, скорее всего, истцу была начислена, однако не выплачена в связи с отсутствием денежных средств. Полагает, что ХХ.ХХ.ХХ, а также во время дежурств в выходные и в праздничные дни истец не осуществляла свои должностные обязанности. В первом случае истец занималась общественной работой, во втором случае – находилась дома, распоряжения о её отзыве на работу в данном случае отсутствовали. Просил учесть, что при подписании трудового договора истец заранее согласилась на совмещение должности ... администрации без дополнительной оплаты (п. 5.3 трудового договора). Полагает, что исполнение обязанностей ... администрации в момент его временного отсутствия является функциональной обязанностью истца, поскольку это прописано в уставе Лоухского муниципального района. При этом, какое – либо соглашение о порядке и размере оплаты за совмещение должностей с ФИО1 работодателем не заключалось. В связи с этим полагает, что у администрации отсутствуют обязательства по денежному компенсированию работы по совместительству, а также в выходные и в праздничные дни. Также полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение ей работодателем морального вреда. В связи с этим просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил:

истец ФИО1 находилась в трудовых отношениях с администрацией Лоухского муниципального района РК, на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ состояла в должности ... администрации Лоухского муниципального района РК.

В соответствии с Распоряжением администрации Лоухского муниципального района РК Номер от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 была уволена в соответствии с подп. 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, по инициативе работника (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию).

Согласно данному распоряжению истцу при увольнении выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, за 29 календарных дней, и материальная помощь за ХХХХ год, пропорционально отработанному времени.

На основании п. 5.1 трудового договора, п. 4.5 Порядка оплаты труда муниципальных служащих в администрации Лоухского муниципального района, утвержденного Распоряжением администрации Лоухского муниципального района РК Номер от ХХ.ХХ.ХХ (далее Порядок), истцу в период работы выплачивалась ежемесячно премия по результатам работы в размере хх % должностного оклада.

Согласно п. 4.10 Порядка, лишение или снижение размера премии по результатам работы и при неисполнении или ненадлежащем исполнении муниципальным служащим своих должностных обязанностей производится при применении дисциплинарного взыскания к муниципальному служащему (в виде замечания, выговора, увольнения) и действует до момента снятия дисциплинарного взыскания. Лишение премии по результатам работы на 100% производится: - при применении дисциплинарного взыскания к муниципальному служащему в виде выговора; - при применении дисциплинарного взыскания к муниципальному служащему в виде увольнения по соответствующим основаниям (виновным действиям); - при совершении муниципальным служащим дисциплинарного проступка в виде прогула. Снижение размера премии по результатам работы на хх % производится при применении к муниципальному служащему дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В соответствии с Распоряжениями администрации Лоухского муниципального района РК Номер от ХХ.ХХ.ХХ и Номер от ХХ.ХХ.ХХ «О материальном стимулировании служащих Администрации Лоухского муниципального района», премия за ... и ... ХХХХ года истцу была снижена на хх%, и выплачена в размере хх% от должностного оклада.

Как следует из представленных материалов дела, пояснений сторон, решение о снижении премии на хх% было принято администрацией Лоухского муниципального района РК в связи с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности - на основании распоряжения Главы администрации Лоухского муниципального района РК Номер от ХХ.ХХ.ХХ истцу было объявлено замечание.

В соответствии с решением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, распоряжение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности было признано незаконным и отменено.

Согласно пояснений представителя ответчика ФИО2, премия за спорный период должна была быть доначислена в пользу истца в полном объеме, однако не выплачена в связи с отсутствием денежных средств.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к мнению о том, что исковые требования истца в части взыскания премии за ... и ... ХХХХ года в суммах 1584,18 руб. и 1094,53 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет премии, представленный истцом, суд полагает правильным, и принимает его к взысканию в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная премия за спорный период в общей сумме 2678,71 руб. (1584,18 руб. + 1094,53 руб.).

Оценивая исковые требования истца в части обязания администрации Лоухского муниципального района РК оплатить отработанный ею выходной день ХХ.ХХ.ХХ суд руководствуется следующими обстоятельствами:

на основании ч.ч. 1, 2 ст. 32 ФЗ РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под должностным лицом, подразумеваемым для целей настоящего закона, понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Статьей 13 настоящего закона предусмотрена обязанность должностных лиц осуществлять личный прием граждан.

В соответствии с п. 2.2 Должностной инструкции ... администрации Лоухского муниципального района РК ФИО1, к основным обязанностям ... администрации отнесено исполнение постановлений, распоряжений и указаний ....

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в соответствии с распоряжением Главы администрации Лоухского муниципального района РК Номер от ХХ.ХХ.ХХ «Об организации и проведении Дня единого приема граждан и представителей организаций в Администрации Лоухского муниципального района РК», находилась на работе в выходной день ХХ.ХХ.ХХ (суббота), с целью осуществления личного приема граждан и представителей организаций, действующих на территории района. Прием осуществлялся ФИО1 в течение полного рабочего дня.

Данный факт представителем ответчика ничем не опровергнут. Таким образом, суд приходит к мнению, что ФИО1, находясь на рабочем месте ХХ.ХХ.ХХ, в выходной день, осуществляла должностные полномочия ... администрации Лоухского муниципального района РК.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что в указанный день истец не исполняла свои должностные обязанности, а выполняла общественную работу, суд не принимает.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Поскольку оплата за отработанное время в выходной день работодателем истцу не произведена, исковые требования истца в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.

При определении размера заработной платы, подлежащей выплате за отработанный выходной день, суд руководствуется тем, что истец осуществляла работу сверх месячной нормы рабочего времени, установленной в ... ХХХХ года (с учетом дней нахождения на больничном), в связи с чем оплата за отработанное время должна производиться в размере не менее двойной дневной ставки (части оклада). С учетом положений ст. 153 ТК РФ, расчет размера выплаты за отработанное время в выходной день должен быть произведен без учета стимулирующих доплат, исходя из оклада и фактически отработанного времени.

В ... ХХХХ года истец фактически отработала х дней, оклад составил хххх,хх руб.

Таким образом, размер выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца за отработанное в выходной день время, составляет 2748,46 руб. (хххх,хх руб. / х дней х 2 х 2,2 (совокупность районного коэффициента и северной надбавки)).

При разрешении исковых требований ФИО1 в части оплаты за совмещение должности ... администрации Лоухского муниципального района РК суд учитывает следующие обстоятельства:

в соответствии с распоряжениями Главы администрации Лоухского муниципального района РК Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, истец в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в виду временного отсутствия ... администрации Лоухского муниципального района, исполняла его обязанности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 33.1 Устава Лоухского муниципального района РК, в период временного отсутствия ... администрации, его полномочия осуществляет один из ... администрации. При этом полномочия ... администрации осуществляются его ... в полном объеме, если иное не предусмотрено главой администрации в распоряжении о назначении на исполнение обязанностей.

В исковом периоде ФИО1 являлась единственным ... администрации.

В связи изложенным, учитывая также положения п. 1.2 Должностной инструкции, суд приходит к мнению, что исполнение обязанности ... администрации Лоухского муниципального района РК в случае его временного отсутствия входило в круг её должностных полномочий.

На основании ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Вместе с тем, какое – либо соглашение между истцом и работодателем по поводу порядка и размера оплаты за работу по совмещению, являющееся по своей сути существенным условием трудового договора, не заключалось, что также подтверждается п. 5.3 Трудового договора, заключенного с ФИО1

Таким образом суд приходит к мнениют, что при исследованных обстоятельствах, в случае отсутствия соглашения между сторонами о доплате за совмещение и её размере, материальная ответственность работодателя в виде выплаты заработной платы за исполнение обязанности ... администрации Лоухского муниципального района РК исключается.

Доводы истца о том, что доплата за совмещение должности должна быть осуществлена на основании п.п. 3.4, 3.6 Порядка оплаты труда муниципальных служащих администрации Лоухского муниципального, утвержденного распоряжением администрации Лоухского муниципального района РК Номер от ХХ.ХХ.ХХ, из расчета хх% надбавки к должностному окладу, суд не принимает, поскольку указанными пунктами Порядка предусмотрена возможность установления муниципальным служащим администрации Лоухского муниципального района ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы.

При этом, в соответствии с п. 3.3 Порядка, под особыми условиями муниципальной службы понимается совокупность должностных прав и обязанностей; ответственность муниципального служащего и необходимость строгого соблюдения ограничений, запретов и требований, связанных с прохождением муниципальной службы; интенсивность исполнения служебных обязанностей, требующих наличие высокой квалификации и особой степени ответственности, обусловленную необходимостью выполнения в кратчайшие сроки поручений, с обязательным соблюдением качественного исполнения; проявление инициативы при выполнении поручений, то есть положения указанного нормативного акта не определяют возможность оплаты за совмещение должностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании доплаты за совмещение должности ... администрации Лоухского муниципального района удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда, также не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании доплаты за дежурства в праздничные и в выходные дни (ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ (на основании распоряжения Главы администрации Номер от ХХ.ХХ.ХХ), ХХ.ХХ.ХХ (на основании распоряжения Номер от ХХ.ХХ.ХХ), ХХ.ХХ.ХХ (на основании распоряжения Номер от ХХ.ХХ.ХХ)), поскольку дежурство в указанные периоды компенсировалось истцу выплачиваемой ей доплатой за особые условия службы.

При этом, как установлено в судебном заседании, истец в указанные в иске дни осуществляла дежурство на дому, на рабочее место не выходила, в момент дежурств осуществляла лишь кратковременные телефонные звонки с целью доклада руководству Республики Карелия о складывающейся обстановке на территории района.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут являться достаточными основаниями для признания факта осуществления истцом трудовых обязанностей в исковых периодах.

Доводы истца о том, что она в момент осуществления дежурства не могла выехать за пределы района, также не свидетельствуют о том, что она в указанные периоды выполняла свои должностные обязанности, в силу чего суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования в данной части не основаны на законе.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд приходит к мнению о том, что заявленные истцом требования о взыскании в её пользу компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что требования ФИО1 в этой части являются чрезмерными, и с учётом обстоятельств допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, степени причиненного вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой компенсации до 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Лоухского муниципального района РК об обязании выплатить премию, оплатить работу в праздничные и выходные дни, оплатить работу за совмещение должностей и о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Лоухского муниципального района РК в пользу ФИО1 невыплаченную премию за ... и ... ХХХХ года в сумме 2678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 71 копейка, а также невыплаченную заработную плату за работу в выходной день ХХ.ХХ.ХХ в сумме 2748 (две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 46 копеек, всего в сумме 5427 (пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с администрации Лоухского муниципального района РК в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 20.08.2018.