Решение № 2-633/20 от 17.11.2020 Назаровского городского суда (Красноярский край)

№ 2-633/2020

24RS0037-01-2020-000100-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Назаровское» о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ЗАО «Назаровское» о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что 08 декабря 2007 года она была принята в ЗАО «Назаровское» бухгалтером на отделение №. 28 мая 2011 года между ней и ЗАО «Назаровское» в лице директора ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ЗАО «Назаровское» обязуется передать ей в собственность <адрес><адрес>, общей площадью 40,3 кв.м. Согласно пункту 3 договора купли - продажи, цена отчуждаемой по настоящему договору квартиры согласована сторонами и составляет 1 420 000 рублей. Покупатель обязуется уплатить указанную сумму продавцу путем дачи согласия на удержание 35 % из заработной платы и иных видов доходов, получаемых в ЗАО «Назаровское», вплоть до полного гашения долга. 29 ноября 2019 года она была уволена из ЗАО «Назаровское». Согласно договора купли-продажи, в случае прекращения трудовых отношений с ФИО1, настоящий договор автоматически расторгается и она обязана освободить квартиру в течении 3-х дней с момента увольнения и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в ней лиц. Удержанные денежные средства за вычетом суммы амортизации квартиры на дату расторжения возвращаются покупателю. В трехдневный срок после увольнения истец свои обязательства выполнила, освободив квартиру и передав ключи ЗАО «Назаровское». Однако ЗАО «Назаровское» не выполнило условия договора и не перечислило ей денежные средства, внесенные в качестве аванса для заключения договора купли-продажи, был внесен аванс путем удержания из заработной платы в сумме 590 750 рублей. Данная денежная сумма по договору внесена в счет будущего исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимости, который заключен не был, поэтому сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. Однако ЗАО «Назаровское» не перечислило ФИО1 денежные средства, предложило согласно соглашению о расторжении договора купли-продажи из 590 750 рублей вернуть ей только 84 335 рублей, остальные денежные средства удержаны за износ жилья в размере 243 767 рублей, а так же 262 627 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ЗАО «Назаровское», с чем она не согласилась и направила претензию ответчику, на которую получила отказ. Данная квартира не перешла в собственность ФИО1, а осталась в собственности ЗАО «Назаровское». Полагает, что удержание суммы аванса, внесенного для приобретения квартиры, является незаконным. Согласно обязательства от 29 ноября 2019 года, данного истцом в рамках уголовного дела, она просила 262 000 рублей зачесть от суммы выплаченных ею средств, однако в ходе расследования уголовного дела и предъявленного обвинения сумма ущерба составила 198 000 рублей, а не 262 000 рублей, кроме того, 15 января 2020 года, ответчиком выплачена в пользу истца 84 355 рублей итого - 282 355 рублей, указанная денежная сумма истцом признается к вычету от расчетов в настоящем иске.

В связи с чем просит взыскать с ЗАО «Назаровское» в пользу ФИО1 сумму внесенного аванса с учетом зачета выплаченных ответчиком 84 355 рублей и обязательства, данного истицей в рамках уголовного дела на сумму 198 000 рублей, в размере 308 395 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные с мая 2011 года по 22 сентября 2020 года включительно в размере 195 103 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные от оставшейся суммы основного долга за период с 23 сентября 2020 года по момент фактического возврата суммы долга, уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 8 235 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей. Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 936 рублей 66 копеек из расчета разницы 9 171 рублей 66 копеек, уплаченных при подаче первоначального иска, и 8 235 рублей от цены уточненного иска.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя ФИО2, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ЗАО «Назаровское», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в заявлении, не возражающей против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании с 08 декабря 2007 года ФИО1 была трудоустроена в ЗАО «Назаровское» бухгалтером на отделение №, 01 июня 2011 года переведена старшим бухгалтером отделения №, 29 ноября 2019 года уволена за совершение виновных действий работником, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1

01 июня 2011 года с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицами, при этом работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

ЗАО «Назаровское» на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 марта 2011 года.

28 мая 2011 года между ЗАО «Назаровское» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения служебной <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м.

Согласно п.п. «л» п. 2 вышеуказанного договора наниматель обязуется вносить ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем, квартирную плату наймодателю, а также по принадлежности плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Подпунктом «з» п.2 данного договора найма установлено, что наниматель обязуется производить своевременно, но не реже одного раза в пять лет, текущий ремонт занимаемого жилого помещения и мест общего пользования в квартире, также установлено, что невыполнение нанимателем работ по текущему ремонту, а также по устранению имеющихся неисправностей фиксируется в акте сдачи жилого помещения. В этом случае стоимость указанного ремонта и расходы по устранению повреждений возмещаются нанимателем.

Кроме того, 28 мая 2011 года между ЗАО «Назаровское» и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м.

В силу п. 3 договора купли-продажи цена отчуждаемой по настоящему договору квартиры согласована сторонами и составляет 1 420 000 рублей. Покупатель обязуется уплатить указанную сумму продавцу путем дачи согласия на удержание 35 % из заработной платы и иных видов доходов ФИО1, получаемых в ЗАО «Назаровское», вплоть до полного гашения долга. Согласием на удержание выплат по настоящему договору признается его подписание.

В случае прекращения трудовых отношений ФИО1 с ЗАО «Назаровское» настоящий договор автоматически расторгается, в связи с чем покупатель обязуется освободить квартиру в течение 3-х дней с момента увольнения и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в ней лиц. Удержанные денежные средства, за вычетом суммы амортизации квартиры на дату расторжения договора, возвращаются покупателю.

В случае, если сумма выплат превысила 50 % от стоимости квартиры, покупатель обязуется доплатить оставшуюся разницу в 7-ми дневный срок с момента увольнения, в противном случае денежные средства возврату не подлежат.

Выполнение вышеуказанных условий договора гарантировано письменным обязательством ФИО1 от 28 мая 2011 года.

В заявлении от 15 ноября 2019 года ФИО1 просит уволить ее по собственному желанию в связи с переездом на другое место жительства. Материальный ущерб, причиненный ею ЗАО «Назаровское» (если таковой имеется), просит удержать из суммы, причитающейся ей к возврату при увольнении согласно договора купли-продажи. Оставшуюся сумму просить перечислить на ее расчетный счет вместе с окончательным расчетом.

Как следует из обязательства ФИО1 от 29 ноября 2019 года, ею причинен материальный ущерб ЗАО «Назаровское» в сумме 262 627 рублей 98 копеек, который она обязуется возместить путем удержания из суммы, причитающейся ей к возврату при увольнении по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 15 июня 2020 года, вступившим в законную силу 23 июля 2020 года, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ЗАО «Назаровское» об изменении формулировки оснований увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано, при этом в указанном решении суда установлено, что ФИО1 уволена 29 ноября 2019 года за совершение работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя по п. <данные изъяты> ТК РФ.

Из расписки от 06 декабря 2019 года следует, что ФИО1 передала ФИО6 2 комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлены соглашение о расторжении договора найма жилого помещения, а также договора купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу от 11 декабря 2019 года, которые ФИО1 не подписаны.

В соответствии с п. 3 соглашения соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры продавец возвращает покупателю удержанные в счет стоимости квартиры денежные средства за вычетом амортизации квартиры на дату расторжения договора. Из заработной платы и иных видов доходов ФИО1 удержано 590 750 рублей. Начислен износ жилья в размере: 243 767 рублей 01 копейка. Стороны договорились денежные средства в размере 262 627 рублей 98 копеек зачесть в счет возмещения материального ущерба, причиненного ЗАО «Назаровское». Денежные средства в размере 84 355 рублей переводятся на расчетный счет ФИО1, открытый в банке.

24 декабря 2019 года ФИО1 направлена претензия ответчику с просьбой перечислить ей денежные средства в размере 590 750 рублей, поскольку с соглашением о расторжении договора она не согласна в части возвращения ей суммы в размере 84 355 рублей, так как из ее заработной платы удержали аванс в размере 590 750 рублей.

Суд считает, что в соответствии с условиями договора купли-продажи, указанный договор расторгнут с момента увольнения истца, то есть с 29 ноября 2019 года, в связи с чем, денежные средства, удержанные с ФИО1, подлежат возврату ответчиком.

Факт удержания из заработной платы ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от 28 мая 2011 года суммы в размере 590 750 рублей подтверждается справкой от 09 декабря 2019 года, перечисление ЗАО «Назаровское» на счет ФИО1 денежных средства в размере 84 355 рублей подтверждается платежным поручением № от 15 января 2020 года, что не оспаривается сторонами.

По сообщению МО МВД России «Ачинский» от 04 сентября 2020 года с 18 июня 2020 года по 03 сентября 2020 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по <данные изъяты> по факту хищения ею денежных средства, принадлежащих ЗАО «Назаровское», которые соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №. Сведений об окончании расследования данного уголовного дела суду не представлено.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемой ФИО1 от 04 сентября 2020 года следует, что ею совершено хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «Назаровское» на сумму 191 146 рублей 16 копеек, принадлежащих ФИО3 на сумму 9 293 рубля. Когда был выявлен факт хищения, она дала письменное обязательство от 29 ноября 2019 года, на основании которого с нее была удержана сумма в размере 262 627 рублей 98 копеек в счет возмещения причиненного ущерба. В январе 2020 года ею подано исковое заявление в Назаровский городской суд об оспаривании суммы амортизации, сумму денежных средств, удержанных с нее в качестве возмещения материального ущерба, она не оспаривает.

Как следует из уточненного искового заявления, поданного истцом 22 сентября 2020 года, согласно обязательства от 29 ноября 2019 года она просила 262 000 рублей зачесть от суммы выплаченных ею денежных средств, однако в ходе расследования уголовного дела и предъявленного обвинения сумма ущерба составила 198 000 рублей, что не оспорено ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что удержание ответчиком денежных средств в размере 262 627 рублей 98 копеек в счет материального ущерба, причиненного ЗАО «Назаровское», при наличии письменного обязательства ФИО1, должно быть подтверждено документально, однако доказательств в данной части ответчиком не представлено.

Поскольку из материалов дела следует, что хищение денежных средства, принадлежащих ЗАО «Назаровское» истцом совершено на сумму 191 146 рублей 16 копеек, в уточненном исковом заявлении истец согласна с суммой удержания 198 000 рублей, суд приходит к выводу, что именно данная сумма в размере 198 000 рублей подлежала удержанию.

Распоряжением директора ЗАО «Назаровское» ФИО5 от 03 января 2011 года утверждено, что при расчете амортизации на жилые дома (квартиры) установлен срок полезного использования 50 лет (600 месяцев), применять указанный срок при расчете амортизации на жилые дома с 03 января 2011 года.

В соответствии со справками экономиста ФИО8 при начислении износа жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи от 28 мая 2011 года, заключенного с ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, расчет произведен, исходя из стоимости квартиры по договору 1 420 000 рублей, коэффициента срока полезного использования 600 месяцев, расчетного периода проживания 103 месяца и составил 243 767 рублей 01 копейка (1 420 000 руб. / 600 мес. х 103 мес.).

Проанализировав условия договора купли-продажи в части вычета суммы амортизации квартиры на дату расторжения договора, представленные в данной части документы, а именно справку экономиста, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в подтверждение доводов о сумме амортизации квартиры в размере 243 767 рублей 01 копейка, подлежащих удержанию с истца, не представлено. В договоре купли-продажи сумма амортизации или ее процент не указаны, в связи с чем, суд считает, что в данной части условие договора не конкретизировано и не согласовано сторонами. Сведений об обесценивании квартиры в результате износа на иную сумму, материалы дела также не содержат.

Кроме того суд учитывает положения договора найма жилого помещения, в котором указано, что текущий ремонт осуществляется нанимателем, при этом суду не представлен акт сдачи жилого помещения, в котором указано, что нанимателем данная обязанность не производилась.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору купли-продажи ФИО1 выполнила надлежащим образом после увольнения освободив квартиру, передав ключи ЗАО «Назаровское», что подтверждено документально, а ответчик в свою очередь обязательства по перечислению денежных средств исполнил не в полном объеме, перечислив ФИО1 только сумму в размере 84 355 рублей, при этом каких-либо оснований для получения данных денежных средств и их удержания у ответчика не имеется, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма внесенного аванса в размере 308 395 рублей с учетом зачета выплаченных ответчиком 84 355 рублей и обязательства, данного истицей в рамках уголовного дела на сумму 198 000 рублей (590 750 руб. - 84 355 руб.– 198 000 руб.).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные с мая 2011 года по 22 сентября 2020 года включительно в размере 195 103 рубля 67 копеек, исходя из ежегодно удержанных у ФИО1 денежных средств в счет оплаты за указанную квартиру.

Рассматривая данные требования суд считает, что произведенный истцом расчет не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, которым предусмотрено, что удержанные денежные средства возвращаются покупателю в случае прекращения трудовых отношений.

Поскольку истец уволена 29 ноября 2019 года, 06 декабря 2019 года ФИО1 передала ключи от квартиры и освободила ее, соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры ответчиком датировано 11 декабря 2019 года, где указаны сумма удержанных денежных средств, сумма в счет возмещения материального ущерба, сумма износа жилья, денежные средства, подлежащие возврату, которые перечислены истцу 15 января 2020 года после направления претензии 24 декабря 2019 года в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что расчет по договору купли-продажи с ФИО1 должен был произведен ответчиком в дату увольнения 29 ноября 2019 года.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 392 750 рублей (590 750 руб.– 198 000 руб.) за период с 30 ноября 2019 года по 15 января 2020 года составляют 3 201 рубль 12 копеек согласно следующего расчета.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 395 рублей (590 750 руб.– 198 000 руб. – 84 355 руб.) за период с 16 января 2020 года по 22 сентября 2020 года (согласно заявленным исковым требованиям) составляют 11 208 рублей 81 копейка.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 14 409 рублей 93 копейки (3 201, 12 руб. + 11 208, 81 руб.).

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от оставшейся суммы основного долга за период с 23 сентября 2020 года, по момент фактического возврата суммы долга, суд исходит из следующего.

Суд учитывает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 ст. 408 ГК РФ) и проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ), в связи с чем, считает заявленные требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 235 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от 21 января 2020 года договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления от 20 декабря 2019 года, стоимость услуг по составлению искового заявления в котором составляет 3 500 рублей, чек на указанную сумму от 16 декабря 2019 года, а также просит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 936 рублей 66 копеек с учетом уменьшения заявленных исковых требований.

С учетом сложности дела, необходимости защиты нарушенного права, а также принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные требования в части взыскания судебных расходов по составлению искового заявления в размере 3500 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 428 рублей 05 копеек ((308 395 руб. + 14 410 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб.).

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ оплаченная ФИО1 государственная пошлина по чеку-ордеру от 21 января 2020 года в размере 936 рублей 66 копеек подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Назаровское» о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Назаровское» в пользу ФИО1 сумму внесенного аванса в размере 308 395 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 410 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 428 рублей 05 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от оставшейся суммы основного долга за период с 23 сентября 2020 года по момент фактического возврата суммы долга.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю возвратить ФИО1 уплаченную по чеку-ордеру от 21 января 2020 года в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 936 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Ю.А. Хобовец