Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» к Московченко Л.В., открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Карат» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, неустойки, взыскании будущих лизинговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сименс Финанс» обратилось в суд с иском к Московченко Л.В., ОАО «НПО «Карат», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит:

- взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга по договоруфинансовой аренды № Х от 17 марта 2014 г. в размере 364832 рубля 85 копеек;

- взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму неустойки по договоруфинансовой аренды № Х от 17 марта 2014 г. в размере 55360 рублей 50 копеек;

- взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму двух будущих лизинговых платежей по договору финансовой аренды № Х от 17 марта 2014 г. за декабрь 2015 года и январь 2016 года в сумме 87007 рублей 30 копеек.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком ОАО «НПО «Карат» был заключен договор финансовой аренды № Х от 17 марта 2014 г., в соответствии с которым истец принял обязательство приобрести в собственность у выбранного ответчиком ОАО «НПО «Карат» продавца оборудование – листогибочный пресс Х, и предоставить данное оборудование в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договором лизинга, а ответчик, в свою очередь, обязался вносить лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком Московченко Л.В. был заключен договор поручительства № Х от 17 марта 2014 г. Истец указал, что обязательство со своей стороны исполнил надлежащим образом, приобрел в собственность предмет лизинга, уплатив за него цену полностью, после чего предмет лизинга был передан во владение и пользование ответчику как лизингополучателю по договору лизинга, что подтверждается актом о приеме-передаче предмета лизинга. Согласно договору финансовой аренды ответчик ОАО «НПО «Карат» должен был, начиная с 20.04.2014 г. по 20.03.2017 г., вносить лизинговые платежи, общая сумма договора лизинга составляет 1746963 рубля 61 копейка, окончание финансовой аренды определено договором 31 марта 2017 года. Вместе с тем, ответчик ОАО «НПО «Карат» ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды, задолженность по договору на 4 декабря 2015 года составляет 364832 рубля 85 копеек. В соответствии с п. Х договора лизинга, за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, установленных графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. 23.06.2015 истец направил в адрес ответчика ОАО «НПО «Карат» предупреждения о необходимости исполнения обязательства по договору. 24 июня 2015 г., в связи с наличием задолженности ОАО «НПО «Карат» по договору лизинга и во исполнение п. Х. Договора поручительства, истец направил поручителю Московченко Л.В. требования об исполнении обязательств по договору поручительства. По настоящее время задолженность ответчиками не оплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сименс Финанс».

Ответчик Московченко Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ОАО «НПО «Карат» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ст. ст. 614, 625 Гражданского кодекса РФ, а также п. 2 ст. 28 Закона о лизинге порядок, условия, размер, способ и сроки внесения лизинговых платежей по договору лизинга определяются договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудиев РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом на основании материалов дела, объяснений представителя истца установлены следующие обстоятельства:

17 марта 2014 года между ООО «Сименс Финанс» и открытым акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Карат» заключен договор финансовой аренды № Х в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство приобрести в собственность у выбранного ответчиком ОАО «НПО «Карат» продавца, указанное им оборудование – листогибочный пресс Х, и предоставить данное оборудование в финансовую аренду ответчику ОАО «НПО «Карат» для предпринимательских целей на срок по 31 марта 2017 года, а ответчик в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей в виде ежемесячного равного (аннуитентного) платежа в размере 43503 рубля 65 копеек (за исключением первого платежа, размер которого составляет 26445 рублей 43 копейки, второго платежа, размер которого составляет 40870 рублей 04 копейки) не позднее 20 числа каждого месяца (том № 2 л.д. 19-34).

17 марта 2014 года в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком Московченко Л.В. был заключен договор поручительства № Х, согласно условиям которого ответчик Московченко Л.В. обязуется солидарно с ОАО «НПО «Карат» отвечать всем своим имуществом перед истцом за исполнение ОАО «НПО «Карат» обязательств по договору лизинга полностью, в том числе: выплата общей суммы договора Лизинга в размере и сроки, установленные договором лизинга, выплата неустойки за несвоевременную или частичную уплату лизинговых платежей, возмещение любых штрафов, суммы конфискации, наложения ареста, неустоек, ущерба, возмещение расходов, связанных с изъятием предмета лизинга (том № 2 л.д. 115-117).

Истец обязательства по договору финансовой аренды исполнил, приобрел в собственность предмет лизинга, уплатив за него цену полностью, после чего предмет лизинга передан во владение и пользование ответчику как лизингополучателю по договору лизинга, что подтверждается актом о приеме-передаче предмета лизинга № Х от 11 июня 2014 года (том № 2 л.д. 82-84).

Согласно объяснениям истца ответчик выполняет обязательства по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды, с нарушением срока и сумм ежемесячных платежей, а с апреля 2015 года не производил ежемесячные платежи. По состоянию на 4 декабря 2015 года задолженность по платежам по договору составляет 364832 рубля 85 копеек. Каких-либо доказательств обратного ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по договору проверен, является математически правильным, ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия задолженности по договоруфинансовой аренды № Х от 17 марта 2014 года в размере 364832 рубля 85 копеек, при этом в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ, договора поручительства ответственность по обязательствам, вытекающим из договора, у ответчиков солидарная, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания вышеуказанной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. Х договора лизинга, за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, установленных графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету неустойка по состоянию на 4 декабря 2015 года составляет 55360 рублей 50 копеек.

Представленный расчет размера неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, является математически правильным.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, расчет неустойки признан судом правильным, при этом в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ, договора поручительства ответственность по обязательствам, вытекающим из договора, у ответчиков солидарная, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Принимая во внимание, что судом установлено, что ответчик с апреля 2015 года не исполняет обязанность по внесению платы по договору, а в силу п. Х. договора задержка уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договором, 6 раз и более, является существенным нарушением условий договора, суд полагает требования истца о досрочном взыскании двух предстоящих лизинговых платежей за декабрь 2015 года и январь 2016 года в сумме 87007 рублей 30 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» к Московченко Л.В., открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Карат» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, неустойки, взыскании будущих лизинговых платежей удовлетворить.

Взыскать солидарно с Московченко Л.В., открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Карат» (ИНН Х, ОГРН Х) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (ИНН Х, ОГРН Х) сумму основного долга по договоруфинансовой аренды № Х от 17 марта 2014 г. в размере 364832 рубля 85 копеек, сумму неустойки в размере 55360 рублей 50 копеек, сумму двух будущих лизинговых платежей по договору за декабрь 2015 года и январь 2016 года в сумме 87007 рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: