Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 марта 2018 года гражданское дело по иску Копаевой Евгении Владимировны к Калинину Сергею Анатольевичу об определении места жительства ребенка с матерью и порядка осуществления родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

Копаева Е.В. обратилась в суд с поименованным иском, в обоснование которого указала следующее. В результате совместного проживания у истца и ответчика имеется совместный несовершеннолетний ребенок Калинин Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ответчик, пребывая в нетрезвом состоянии, применяет физическую силу в отношении истицы на глазах ребенка. Считает, что ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечивать его, морально-психологический климат в семье ответчика создает негативный фон для проживания ребенка. Просит определить место жительства ребенка Калинина С.С. с истцом, определить порядок осуществления родительских прав Калинина С.А. в отношении ребенка Калинина С.С. следующим образом: первые и третьи выходные дни месяца до совершеннолетия ребенка, при условии нахождения Калинина С.А. в трезвом состоянии с указанием места нахождения в период встречи.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец уточнила исковые требования в пункте 2 искового заявления, просит определить порядок осуществления родительских прав Калинина С.А. в отношении ребенка Калинина С.С. следующим образом: в любое свободное время до совершеннолетия ребенка, при условии нахождения Калинина С.А. в трезвом состоянии с указанием места нахождения в период встречи (л.д. 107-108).

В судебном заседании истец Копаева Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что сейчас проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает с ребенком и ответчиком в одной квартире. Ребенок проживает с ней, так как, находясь в нетрезвом состоянии, ответчик может вести себя неадекватно, буйно. Ответчик последний раз был нетрезвым 8 марта 2018 года. Истец и ответчик не могут найти общий язык, особенно когда он находится в нетрезвом состоянии. Ребенок переживает, когда родители ругаются, по поводу того, что ответчик в нетрезвом состоянии. Семью обеспечивает ответчик, так как сама не трудоустроена. Между истцом и ребенком отношения нормальные, между ответчиком и ребенком отношения также нормальные. Ответчик жизнью ребенка интересуется. Иногда принимает участие в воспитании ребенка. Может помочь и объяснить что-то, когда ребенок получает плохие оценки или делает что-то неправильно.

Ответчик Калинин С.А. в ходе судебного заседания возражал, относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время он проживает в одной квартире с истцом и ребенком, с ребенком общается по мере возможности, так как с понедельника по пятницу работает. Покупает все необходимое. Выпивает иногда. Когда выпьет, ведет себя адекватно, но бывают конфликты с истцом. Ребенку помогает. Обеспечивает его, проводит совместно время. В свободное от работы время уделяет внимание ребенку, водит его в аквапарк и другие места отдыха и проведения досуга.

Выслушав участников процесса, заключение представителя департамента образования Администрации города Омска, полагавшего невозможным изменить место жительства ребенка и определить порядок его общения с ответчиком при совместном проживании родителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Копаева Е.В. и Калинин С.А., являются родителями несовершеннолетнего Калинина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7). Стороны не состоят в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 января 2012 года Копаева Е.В. является собственником ? доли в <адрес><адрес> в городе Омске (л.д. 8), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2018 (л.д. 21-25), правоустанавливающими документами, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, БТИ (л.д. 26-35, 43-105).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 февраля 2012 года Небова Т.С. является собственником № доли в <адрес> (л.д. 109), Калинина Тамара Петровна является собственником № доли в <адрес> (л.д. 125).

Постановлением Октябрьского районного суда города Омска от 8 февраля 2018 года об административном правонарушении Калинин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде 80 часов обязательных работ (л.д. 110).

Суд приходит к выводу, что исковые требования Копаевой Е.В. удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Частью 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии с положениями статьи 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Таким образом, устанавливая равные права родителей в отношении своих детей, законодатель закладывал в это общее правило регулирования семейных отношений и равное право родителей на проживание с одним из них и осуществление родительских прав в случае их раздельного проживания, не отдавая предпочтения ни одному из них.

Исходя из совокупности приведенных норм права, место жительства несовершеннолетних детей с одним из родителей и порядок осуществления родительских прав определяется лишь при раздельном проживании родителей.

Факт совместного проживания родителей несовершеннолетнего Калинина С.С. подтверждается также актом обследования жилищно-бытовых условий Копаевой Е.В., Калинина С.А., несовершеннолетнего Калинина С.С. от 27 февраля 2018 года (л.д. 111-112 оборотная сторона).

Таким образом, поскольку стороны проживают совместно с несовершеннолетним Калининым С.С., а в силу приведенных норм семейного законодательства определение судом места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка осуществления родительских прав возможно лишь при раздельном проживании родителей, оснований для определения места жительства ребенка с истцом и определения порядка осуществления родительских прав в указанном истцом объеме в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Копаевой Евгении Владимировне в удовлетворении исковых требований к Калинину Сергею Анатольевичу об определении места жительства ребенка с матерью и порядка осуществления родительских прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Омска.

Судья О.С. Неделько

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2018 года.

Решение вступило в законную силу 21.04.2018