Решение № 2-633/2021 от 17.01.2022 Хохольского районного суда (Воронежская область)

Дело № 2-93/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 17 января 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре Баранниковой А.Н., с участием представителя ответчика – адвоката Бахтина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору ОСАГО с ФИО1 в размере 199100,00 руб. и государственной пошлины в размере 5182,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2022 года в Хохольский районный суд Воронежской области поступило указанное выше исковое заявление.

В обосновании исковых требований Истцом указано, что 10.06.2021 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Хонда Одиссей, № принадлежащего ООО «Авто Тур 2021» (потерпевший) и с участием транспортного средства ВАЗ/Лада 2107, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого т/с получили механические повреждение.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП.

Причиной данного ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, что указано в извещении.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО полис страхования № №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована Истцом (полис №), в связи с чем АО "ГСК Югория" возместило СПАО «Ингосстрах» причинённые убытки в размере 199100,00 рублей.

В соответствии с п.3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее закона об ОСАГО), в случае оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции владельцы т/с, причастных к ДТП, по ребованию страховщиков обязаны представить указанные т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования и не должны приступать к их ремонту или реализации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП, без письменного согласия страховщиков.

Страховщиком 10.07.2021 было направлено Ответчику уведомление о предоставлении т/с на осмотр, которое было получено им 20.07.2021, но осталось без удовлетворения.

Согласно положений ст.14 закона об ОСАГО, истец имеет право на взыскание с Ответчика в порядке регресса, выплаченной страховой суммы.

Досудебная претензия направленная Истцом в адрес Ответчика, полученная им 28.10.2021 также осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО3 дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель – адвокат ФИО4 исковые требования полностью не признал, пояснив, что Истец произвел страховую выплату на основании результатов осмотра автомашины потерпевшего, т.е по своей сути признав наличие страхового случая и согласившись с суммой ущерба, т.о., формально и фактически необходимости проведения осмотра автомашины Ответчика не имелось. Кроме того, Ответчик не получал извещение о необходимости представления автомашины на осмотр, т.к. почтальон ему их не вручала.

Выслушав сторону ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Истца, не подлежащими удовлетворению, т.к. находит доводы ответчика обоснованными, подтверждёнными материалами дела и соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО") к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Установлено, что 10.06.2021 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Одиссей, № принадлежащего ООО «Авто Тур 2021» (потерпевший) и с участием транспортного средства ВАЗ/Лада 2107, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого т/с получили механические повреждение.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП (л.д. 21).

Причиной данного ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, что указано в извещении и ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО полис страхования № № (л.д. 35).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована Истцом (полис №) (л.д. 21).

15 июня 2021 года страховщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля потерепвшего, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 26).

Согласно заключению ООО "Авто-Техническое Бюро-Саттелит" от 16 июня 2021 года, подготовленному по заказу СПАО "Ингосстрах", размер ущерба - составил 199100 руб (л.д. 32).

АО ГСК "Югория", признав вышеуказанное событие страховым случаем, 01 июля 2021 года перечислило на счет СПАО "Ингосстрах" 199100 руб., на основании платежного поручения № (л.д. 37).

Уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено истцом 08 июля 2021 года (л.д. 81, 87), т.е. уже за пределами 15-ти календарных дней (02 июля 2021), определенных законом, после которых ответчик имел право ремонтировать и либо утилизировать свой автомобиль, а также после произведённой им выплаты в адрес СПАО «Ингосстрах» и получено им 20.07.2021 (членом его семьи – матерью).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 N 1059-0, предусмотренное законодателем право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основе анализа изложенного, суд указывает, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило между тем страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения на основании имеющихся в его распоряжении материалов.

Доказательств нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что тот не получил извещение о необходимости представления автомобиля на осмотр судом были проверены и подлежат отклонению, т.к. допрошенная в судебном заседании – ФИО5 (почтальон) показала, что вручила извещение матери ответчика (т.е. близкому родственнику, с ним проживающему).

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Митусов Н.А.

В окончательной форме решение изготовлено 18.01.2022