Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Орищенко А.С. к Акуловой И.Н., акционерному обществу «Сварочно-монтажный трест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Орищенко А.С. обратился в суд с иском к Акуловой И.Н., в котором просил взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 15.03.2022 в сумме 11802, 47 руб., начиная с 16.03.2022 до фактического исполнения проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

В обоснование требований указал, что 05.04.2021 между ИП Акуловой И.Н. и АО «Сварочно-монтажный трест» (АО «СМТ») был заключен договор № аренды недвижимого имущества по адресу: сроком на 11 месяцев. Предметом договора аренды явились офисные помещения площадью кв.м. на и этажах. Размер арендных платежей и срок их уплаты указан в п.п. 3.1 и 3.2 Договора аренды и составляет 230 000 руб., ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. П 3.2 Договора указано, что на момент заключения настоящего договора арендная плата вносится арендатором за 2 месяца (первый и последний) на расчетный счет арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи. Соглашением №1 от 27.07.2021 к договору аренды от 05.04.2021 № была произведена замена стороны арендатора (ИП Акуловой И.Н.) на ИП Орищенко А.С., нового собственника здания, в котором арендовал помещение АО «СМТ». Поскольку замена стороны арендодателя с ИП Акуловой И.Н. на ИП Орищенко А.С. произошла 27.07.2021, то арендные платежи по договору аренды АО «СМТ» должно было перечислять с августа 2021 года в адрес ИП Оришенко А.С., как нового арендодателя. Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и АО «СМТ» на 10.03.2022 имеется задолженность по арендной платы и коммунальным платежам в размере 277990,72 руб., из них 230 000 руб. – за январь 2022 года. Ответчик необоснованно выставил счет-фактуру за август 2021 года, не являясь при этом собственником и не предоставляя в аренду нежилое помещение. Полагает, что у ответчика образовалась переплата, ввиду отсутствия законных оснований к ее удержанию сумма 230000 руб. является неосновательным обогащением. Досудебной претензией №2 от 01.02.2022 истец требовал от ответчика возвратить неосновательное обогащение в сумме 230 000 руб. Претензия осталась без удовлетворения. Ответчик пользуется указанной суммой с 07.08.2021 года, в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.04.2021 в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «СМТ».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Акулова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СМТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представил суду отзыв.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 05.04.2021 между ИП Акуловой И.Н. («Арендодатель») и АО «СМТ» («Арендатор») заключен договор аренды недвижимого имущества №. Предметом договора являлось предоставление Арендодателем за обусловленную Договором плату во временное пользование Арендатора нежилые помещения и этажа здания, которое является собственность Арендодателя, офисные помещения расположенные по адресу: .

Размер месячной арендной платы за арендуемый объект составляет 230 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора на момент его заключения арендная плата вносится Арендатором за два месяца (первый и последний) на расчетный счет Арендодателя в течении 3х рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи объекта, далее ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Приложением к указанному договору является акт приема-передачи недвижимого имущества от 05.04.2021.

Согласно платежному поручению № от 12.04.2021 АО «СМТ» перечислило ИП Акуловой И.Н. денежные средства в сумме 429333,33 руб. назначение платежа: предоплата за аренду помещения счет № от 05.04.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что АО «СМТ» перечислило денежные средства ИП Акуловой И.Н. по договору аренды за два месяца (первый и последний).

27.07.2021 между ИП Акуловой И.Н. и ИП Орищенко А.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - офисного здания, расположенного по адресу: .

Соглашением №1 к договору аренды от 05.04.2021 № произведена замена стороны арендодателя с ИП Акуловой И.Н. на ИП Орищенко А.С.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ИП Акулова И.Н. прекратила свою деятельность 17.11.2021.

01.02.2022 в адрес Акуловой И.Н. направлена досудебная претензия в которой ИП Орищенко А.С. просит произвести возврат неосновательного обогащения в размере арендной платы за последний месяц аренды в сумме 230 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.При заключении договора аренды Акуловой И.Н. было достоверно известно, что она получила денежные средства за 2 месяца – первый и последний. Вместе с тем, объект недвижимости, являющийся предметом договора аренды, был продан, в связи с чем все права перешили к новому собственнику – ИП Орищенко А.С., в том числе и арендная плата за последний месяц. Поскольку ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств полностью и частично не представлено, наличия иных договоров во исполнение которых переданы денежные средства в размере 230 000 рублей не имеется, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению и взысканию именно в ответчика Акуловой И.Н., поскольку она продолжает удерживать указанные денежные средства.

Досудебный порядок для заявления требования о взыскании неосновательного обогащения федеральным законом для данной категории не предусмотрен.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Договор купли-продажи был заключен 27.07.2021 года, зарегистрирован в установленном порядке 04.08.2021.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.08.2021 по 15.03.2022.

При сумме 230 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период составляют 11802, 47 рублей:

- с 07.08.2021 по 12.09.2021 (37 дн.): 230 000 x 37 x 6,50% / 365 = 1 515,48 руб.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 230 000 x 42 x 6,75% / 365 = 1 786,44 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 230 000 x 56 x 7,50% / 365 = 2 646,58 руб.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 230 000 x 56 x 8,50% / 365 = 2 999,45 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 230 000 x 14 x 9,50% / 365 = 838,08 руб.

- с 28.02.2022 по 15.03.2022 (16 дн.): 230 000 x 16 x 20% / 365 = 2 016,44 руб.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 15.03.2022 в размере 11802,47 рублей. Указанную сумму суд считает возможным взыскать с Акуловой И.Н., поскольку именно она необоснованно обогатилась и продолжает использовать денежные средства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 230 000 рублей (с учетом производимых в последующим выплат) за период с 16.03.2022 по дату фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5618 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Орищенко А.С. к Акуловой И.Н., акционерному обществу «Сварочно-монтажный трест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Акуловой И.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Орищенко А.С. неосновательное обогащение в сумме 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 15.03.2022 года в размере 11802,47 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5618 руб.

Взыскать с Акуловой И.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Орищенко А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 16.03.2022 года до даты фактического исполнения исходя из суммы 230 000 руб.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «Сварочно-монтажный трест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 21.06.2022 года.

Судья Кифоренко А.Н.