Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Правительству Нижегородской области, Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Правительству Нижегородской области, Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом», Президенту РФ Путину В.В.. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и Фондом «Доступное жилье» Нижегородской был заключен договор долевого участия строительства индивидуального жилого дома №

Данный договор, несмотря на свою правовую природу, вытекающую из Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, был поименован застройщиком (Фондом) как договор о совместной деятельности по строительству жилого дома с тем, чтобы заведомо скрыть реальные правовые отношения между сторонами с целью ухода от ответственности перед дольщиком за неисполнение договора в будущем. (Решение Саровского городского суда от № от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФДЖ).

Согласно условиям данного договора Фонд обязался за счет средств истца построить жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: , южнее территории ТИЗ - 1, участок 125 в срок не позднее второго квартала 2012 года.

Условия указанного договора Фондом «Доступное жилье» в срок им установленный впоследствии не выполнены, что подтверждается вступившим в законную силу решением Саровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год по делу № о взыскании неустойки с Фонда за неисполнение обязательств по договору; решением Саровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о возложении на Фонд обязанности по оформлению акта о реализации договора и решением Саровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о ликвидации Фонда «Доступное жилье» с неисполненными обязательствами.

При этом согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителем Фонда являлось Нижегородское региональное отделение всероссийской политической партии «Единая Россия», под эгидой которой осуществлялось начало застройки жилого комплекса в «Яблоневом саду» и организовывалось привлечение сотрудников ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» к строительству и сбору с них денежных средств.

Таким образом, на основании п.п. 1-3 статьи 53.1 ГК РФ Нижегородское региональное отделение всероссийской политической партии «Единая Россия» является по отношению к Фонду контролирующим лицом, которое координировало всю его деятельность с момента создания.

Решением Саровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области к Фонду «Доступное жилье» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанным решением Фонд «Доступное жилье» ликвидирован с неисполненными обязательствами перед дольщиками - сотрудниками ФГУП «РФЯЦ - ВНИИФ» на общую сумму в несколько миллионов рублей.

В отношении Фонда введена процедура ликвидации, предусмотренная ст.ст. 62-64 ГК РФ (расчеты с кредиторами).

Обязанности ликвидатора Фонда возложены на его учредителя -Нижегородское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия». Установленная судом обязанность по ликвидации подлежала исполнению в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу с выполнением ликвидатором всех действий, предусмотренных статьями 62-64 ГК РФ.

Исполнительные производства окончены в связи с началом ликвидации Фонда (постановление об окончании исполнительного производства в связи ликвидацией должника от ДД.ММ.ГГГГ№; постановление об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника от ДД.ММ.ГГГГ№; постановление об окончании исполнительно: производства в связи с ликвидацией должника от ДД.ММ.ГГГГ№

Вместе с тем, согласно вступившим в законную силу решениям суда, общий объем обязательств перед истцом, - кредитором Фонда «Доступное жилье», составил 4 743 300 руб. (решение Саровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решение Саровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На указанные денежные средства истец претендовал в процедуре ликвидации на законных основаниях.

Ликвидатор фонда в лице Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» незаконно и необоснованно уклонился от исполнения мер по ликвидации Фонда «Доступное жилье» в порядке и срок, предписанные решением Саровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Неправомерные бездействия ликвидатора, связанные с невыполнением ст.ст. 61-65 ГК РФ, а также ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» привели кредиторов Фонда «Доступное жилье» к убыткам в размерах сумм, установленных соответствующими судебными решениями раннее.

Возможность защиты своих прав кредитором посредством предъявления иска к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных нарушением процедуры ликвидации юридического лица, разъяснена, в том числе Верховным Судом РФ в Определении Верховного Суда РФ от 16.07.2015 N 303-ЭС15-7248 по делу МА51-10177/2014.

Президиум ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ пришел к выводу, что именно недобросовестный ликвидатор несет перед кредитором ответственность за причиненные убытки. В рассматриваемом деле ликвидатором не были соблюдены нормы о ликвидации юридического лица, что свидетельствует о противоправности его поведения.

В связи с бездействием Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» истцом совместно с другими кредиторами Фонда «Доступное жилье», в целях защиты нарушенных прав и законных интересов, в 2018 году в Нижегородский районный суд был подан гражданский иск в отношении последних о взыскании убытков (дело №).

В связи с указанными выше обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», с признаками в целях предотвращения финансового и имиджевого банкротства, в Правительстве Нижегородской области состоялось совещание по вопросу ликвидации Фонда «Доступное жилье» г. Сарова.

При этом Правительство Нижегородской области умышленно и необоснованно уклонилось от извещения кредиторов, являющихся заинтересованными лицами по делу, о факте проведения данного совещания по вопросам ликвидации Фонда «Доступное жилье» .

Председателем указанного совещания выступил Вице-губернатор, первый заместитель Председателя Правительства Нижегородской области ФИО4, участники: министр внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области ФИО5; заместитель директора департамента коммуникаций Госкорпорации «Росатом» ФИО6; заместитель Секретаря регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» - Руководитель Регионального исполнительного комитета ФИО7 А.; юрист Регионального исполнительного комитета Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» ФИО8 (представитель ответчика по указанному выше гражданскому делу №) и другие.

По итогам совещания от ДД.ММ.ГГГГ выпущен протокол по вопросу ликвидации Фонда «Доступное жилье», где указано «рекомендовать директору ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ» ФИО9 организовать работу по предотвращению (минимизации) рисков наступления негативных последствий, связанных с ликвидацией Фонда «Доступное жилье»».

Указанное выше решение должностных лиц Правительства Нижегородской области и Госкорпорации «Росатом» носило завуалированный, императивный характер и по своей сути являлось прямым распоряжением в адрес работодателя кредиторов Фонда «Доступное жилье» любыми способами принудить взыскателей по сводному исполнительному производству (кредиторов) отказаться от взыскания с ликвидатора Фонда «Доступное жилье» в лице учредителя последнего - Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» причитающихся им денежных средств. И было напрямую направлено в интересах данного юридического лица, ответчика по гражданскому делу №, вопреки интересам общества- кредиторов Фонда «Доступное жилье», жителей Нижегородской области, являющихся в свою очередь обмануты дольщиками.

Между тем, Фонд «Доступное жилье» являлся самостоятельным юридическим лицом, не состоящим в каких - либо правовых отношениях с Правительством Нижегородской области, либо с Госкорпорацией «Росатом».

Считает, что при данных обстоятельствах со стороны должностных лиц Правительства Нижегородской области и Госкорпорации «Росатом» имеют место быть признаки нарушения требований ФЗ «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, в соответствии с которым злоупотребление полномочиями, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды для себя или для третьих лиц,- запрещено и наказуемо.

Именно ликвидатором Фонда «Доступное жилье» - Нижегородским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» было продиктовано решение Совещания в Правительстве Нижегородской области: «Рекомендовать директору ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ ФИО9 организовать работу по предотвращению рисков наступления негативных последствий, связанных с ликвидацией Фонда «Доступное жилье», так необходимое последним. Тем самым, принудив должностные лица государственной власти - Правительства Нижегородской области и Госкорпорации «Росатом», в нарушение законодательства РФ, на совершение противоправных действий.

Впоследствии Нижегородским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» взято под контроль осуществление руководством ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ действий и принятие мер по принуждению обманутых дольщиков отказаться от своих требований.

Данные обстоятельства подтверждается тем, что последние обязали директора ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» ФИО9 незамедлительно направлять отчеты о предпринятых действиях по ликвидации Фонда в адрес юриста Регионального исполнительного комитета Нижегородского регионального отделения партии «Единая Россия» ФИО8 (представителя ответчика в Нижегородском районном суде по гражданскому иску кредиторов Фонда «Доступное жилье» о возмещению убытков).

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О политических партиях» от 11.07.2001 N 95-ФЗ деятельность политических партий не должна нарушать права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона, вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается.

Истец работает в должности инженера-конструктора 1 категории научно-исследовательской группы научно-исследовательского отдела отделения микроэлектроники КБ-2 (6032040002) ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ранее по вопросу незавершенного строительства жилого дома в МКР «Яблоневый сад», инвестором (дольщиком) строительства которого истец являлся, в адрес директора ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ» ФИО9 направлялось соответствующее обращение.

В ответе на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ Заместителем директора по управлению персоналом ФИО10 указано, что некоммерческий Фонд «Доступное жилье» является самостоятельным юридическим лицом, вопросы взаимодействия фонда с физическими лицами осуществляются им самостоятельно, все вопросы, касающиеся нарушения договорных обязательств, должны решаться в судебном порядке.

Между тем, после указанного выше Совещания в Правительстве Нижегородской области и вынесения заинтересованными лицами соответствующих указаний, позиция ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», выступающего в роли работодателя истца, кардинально изменилась:

ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» состоялось заседание рабочей группы, созданной приказом директора РФЯЦ-ВНИИЭФ, по вопросам обсуждения состояния дел по исполнению плана мероприятий по ликвидации Фонда «Доступное жилье» в соответствии с «распоряжением» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно сразу после указанных выше обстоятельств, аффилированными лицами ФИО4, входящих в состав руководства ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и являющихся в свою очередь представителями Нижегородского регионального отделения партии «Единая Россия», под угрозой «репрессивных мер», истцу было неоднократно предъявлено требование отказаться от исковых требований к ответчику по гражданскому делу №- ликвидатору Фонда «Доступное жилье» Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», а также предъявлено требование о незамедлительном подписании заявления на имя ликвидатора об отказе от своих денежных требований к последнему.

Во исполнение указанных выше требований, ответчиками для истца был заранее подготовлен бланк, содержащий формулировку отказа от его кредиторских требований к Фонду, в верхнем левом углу которого была проставлена отметка «Цыганову». Данный бланк был передан истцу под расписку для последующего возврата в адрес руководства РФЯЦ-ВНИИЭФ после соответствующего оформления и подписания со стороны истца.

Истцу известно, что аналогичные бланки заявления по отказу кредиторских требований были направлены и другим кредиторам Фонда «Доступное жилье», истцам по гражданскому делу № о взыскании убытков. Данные обстоятельства доподлинно подтверждаются материалами по ликвидации Фонда «Доступное жилье».

Истец отказался исполнять указанные незаконные требования: не согласился отказаться от своих кредиторских требований к Фонду «Доступное жилье», не согласился отказаться от исполнения требований ответчиков по подписанию заявления по отказу от своих кредиторских требований к Фонду, а также отказался незамедлительно прекратить любое преследование в отношении Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», в рамках гражданского судопроизводства по возмещению понесенных убытков.

Тогда со стороны аффилированных лиц ответчиков, входящих в состав руководства ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», в адрес истца стали поступать многочисленные угрозы, содержащие прямые заявления о резком сокращении его заработанной платы в случае его уклонения от исполнения распоряжения члена партии «Единая Россия», Вице-губернатора, первого заместителя Председателя Правительства Нижегородской области ФИО4 в качестве мер «наказания» за непослушание. При этом было разъяснено, что в дальнейшем истцу не на что будет содержать своих детей, у него нет перспектив продолжения дальнейшей работы в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и т.п.. Последним было доподлинно известно, что его семья является многодетной и на иждивении истец имеет троих несовершеннолетних детей и является единственным кормильцем.

В настоящее время, в связи с указанными выше обстоятельствами, в качестве меры «наказания» за уклонение от исполнения распоряжения члена партии «Единая Россия», Вице-губернатора, первого заместителя Председателя Правительства Нижегородской области ФИО4, истец, как сотрудник ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», незаконно лишен следующих видов начислений, входящих в соответствии с Положением «Об оплате труда работников ФГУП «РФ? ВНИИЭФ» в состав заработной платы:

- лишен начислений интегрированной стимулирующей надбавки, соответствующей 5 профессиональному статуса в размере 13570 руб., начисляемой раннее (в настоящее время данная надбавка снижена до 8250 руб.);

- лишен начислений в виде бюджетной субсидии работникам ФГУП «PФЯЦ- ВНИИЭФ», занятых выполнением работ по ГОЗ, начисляемой раннее (средний размер данных начислений специалистов соответствующих квалификации составляет от 16 000 руб. до 22 100 руб., при этом, истец единственный специалист подразделения № которому не установлен данный вид начислений);

- лишен начислений надбавки за работу со сведениями, , в размере 30% от должностного оклада- 7 125 руб., начисляемой раннее (при этом, истец единственный специалист подразделения № которому не установлен данный вид начислений);

- лишен полагающихся начислений оперативной премии, в 2021 году месячная оперативная премия работника ФИО2 стала составлять фиксированное значение- 500 руб. (средний размер данных начислений специалистов соответствующих его квалификации составляет от 16 000 руб. до 22 100 руб., при этом истец единственный специалист подразделения 6032040002 КБ-2, которому данный вид начислений необоснованно снижен на 96%);

- лишен 50% выплаты годовой премии за отчетный 2021 год в размере 32960 руб. (при этом, истец единственный специалист отделения 32 КБ-2, которому данный вид начислений необоснованно снижен на 50%);

Данные обстоятельства подтверждается результатами проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Нижегородской (ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№-И).

В ходе проверки установлено, что средняя заработная плата сотрудника ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ ФИО2 в 2018 году составляла 73 908 руб., а в I квартале 2021 года стала уже составлять 27 877 рублей.

Таким образом, необоснованное сокращение уровня заработной платы после административного давления ответчиков на работодателя составило 63% по сравнению с уровнем заработной платы 2018 года.

При этом за указанный период к истцу меры дисциплинарной ответственности не применялись.

Указанная совокупность обстоятельств и их хронологическая последовательность приводит к очевидному выводу, что убытки в виде недополученной заработной платы у истца возникают в результате издания должностными лицами Правительства Нижегородской области, Госкорпорации «Росатом» и Нижегородским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» решения о минимизации последствий ликвидации Фонда, которое явно предполагает лишение сотрудников, настаивающих на своих требованиях части их заработной платы и создания для них неблагоприятных условий.

Учитывая тот факт, что оснований для такого существенного снижения уровня заработной платы, не имелось: истец выполнял и выполняет план на 100 %, дисциплинарных взысканий не имеет, добросовестно относится к труду, имеет продолжительный трудовой стаж.

Таким образом, истец усматривает причинно-следственную связь в возникших у него убытках в виде недополученной заработной платы (дохода) и действиями Правительства Нижегородской области, Нижегородским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» и Госкорпорации «Росатом».

Размер убытков за период с января по июнь 2021 года составляет 341 630 руб., истцом представлен расчет указанных убытков.

В марте 2021 года истцом было направлено мотивированное обращение в адрес Президента РФ В.В.Путина, как гарант конституции РФ и контролирующему органу, содержащее указанные в настоящем исковом заявлении обстоятельства по нарушению конституционных прав и законных интересов со стороны Правительства Нижегородской области, Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» и Госкорпорации «Росатом» прав истца и его семьи, с требованием проведения соответствующей проверки.

В настоящее время ответ на данное обращение не получен.

С ответчиков - Правительства Нижегородской области, Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом» и Президента Российской Федерации ФИО11 подлежат взысканию убытки на сумму 341 630 руб. на основании ст. 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, после подписания ФИО4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ о минимизации рисков ликвидации ФДЖ и несогласия истца отказаться, согласно предложенному заявлению, от своих денежных требований, руководство градообразующего предприятия начало подготовку к увольнению истца, что становится очевидным в результате созданных для истца невыносимых условий существования на предприятии, угроз увольнения, которые все более ужесточаются.

Указанные действия Правительства Нижегородской , первый заместитель председателя которого является аффилированным лицом по отношению к Нижегородскому региональному отделению партии «Единая Россия» - учредителя и впоследствии ликвидатора ФДЖ, обманувшего работников ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по договорам долевого участия в строительстве жилья, явились жестоким наказанием, в том числе для истца и для его многодетной семьи

Данные неудобства и лишения истец испытывает уже продолжительное время, что сказывается на условиях жизни его семьи и его несовершеннолетних детей, которые испытывают материальную нужду в связи со снижением уровня его дохода. Данная ситуация является для истца длительно психотравмирующей.

От их действий истец испытывает моральные страдания, компенсацию которых в соответствии со ст. 151 ГК РФ оценивает в 800000 руб..

Из изложенного в совокупности следует, что тенденция поведения ответчиков направлена не на поддержание многодетных семей обманутых дольщиков, которые, доверившись указанным лицам, внесли свои денежные средства на строительство семейного жилья, а на подавление их воли путем снижения заработных плат, увольнения добросовестных сотрудников, создания невыносимых условий существования, морального уничтожения.

Поскольку действия Правительства Нижегородской , Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом» и Президента Российской Федерации ФИО11 являются согласованными и совместными, полагает, последние должны нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков и вреда в солидарном порядке.

Поскольку ответчики имеют административный ресурс, власть, то истец по отношению к ним уязвим и бессилен.

Просит:

1. Взыскать в пользу истца солидарно с Правительства Нижегородской , Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом» и Президента Российской Федерации ФИО11 убытки в размере 341 630 руб..

2. Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

3. Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно госпошлину в размере 6618 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО2 в части исковых требований к Президенту Российской Федерации Путину В.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Правительству Нижегородской , Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, принято к производству суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и Фондом «Доступное жилье» Нижегородской был заключен договор долевого участия строительства индивидуального жилого дома №, согласно условиям которого Фонд обязался за счет средств истца построить жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: , южнее территории ТИЗ - 1, участок 125 в срок не позднее второго квартала 2012 года. Условия указанного договора Фондом «Доступное жилье» в срок им установленный впоследствии не выполнены, что подтверждается вступившим в законную силу решением Саровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год по делу № о взыскании неустойки с Фонда за неисполнение обязательств по договору; решением Саровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о возложении на Фонд обязанности по оформлению акта о реализации договора и решением Саровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о ликвидации Фонда «Доступное жилье» с неисполненными обязательствами.

Судом установлено, что истец обращался в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», ликвидатору фонда «Доступное жилье» ФИО12 о взыскании убытков.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании убытков отказано.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при недоказанности обстоятельств совершения учредителем фонда и его ликвидатором каких-либо виновных действий (бездействия), повлекших за собой утрату имущества, и как следствие, возникновение убытков у истцов в испрашиваемом размере, в удовлетворении предъявленного иска, направленного на создание искусственных условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, ФИО2, неверно избравшим способ защиты права, должно быть отказано в полном объеме.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешено административное дело по административному исковому заявлению главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области к фонду «Доступное жилье» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворено. Фонд «Доступное жилье» ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц после окончания процедуры ликвидации. На учредителя фонда «Доступное жилье» – Нижегородское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные ст.62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 18, 19, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные по заявлениям взыскателей в отношении должника – фонда «Доступное жилье» окончены на основании п.6 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положения которого предусматривают возможность окончания исполнительного производства в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Решением президиума регионального политического совета Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от ДД.ММ.ГГГГ региональному исполнительному комитету регионального отделения партии поручено принять меры к разрешению сложившейся ситуации по вопросу возложения на Нижегородское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» произвести действия по ликвидации фонда «Доступное жилье» в соответствии с решением Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ региональным политическим советом Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» принято решение об осуществлении ликвидации фонда «Доступное жилье», назначении ликвидатором – директора фонда ФИО12, ликвидатору переданы полномочия по управлению фондом, на ликвидатора возложена обязанность произвести все необходимые действия, установить порядок и сроки ликвидации, связанные с ликвидацией фонда «Доступное жилье», предусмотренные ст.62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о ликвидаторе внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола совещания по вопросу ликвидации Фонда «Доступное жилье» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что рассматривался вопрос о ликвидации Фонда «Доступное жилье». Было рекомендовано директору ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» организовать работу по предотвращению (минимизации) рисков наступления негативных последствий, связанных с ликвидацией Фонда «Доступное жилье». Срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что Правительство Нижегородской области умышленно и необоснованно уклонилось от извещения кредиторов, являющихся заинтересованными лицами по делу, о факте проведения данного совещания по вопросам ликвидации Фонда «Доступное жилье» , решение должностных лиц Правительства Нижегородской области и Госкорпорации «Росатом» носило завуалированный, императивный характер и по своей сути являлось прямым распоряжением любыми способами принудить взыскателей по сводному исполнительному производству (кредиторов) отказаться от взыскания с ликвидатора Фонда «Доступное жилье» в лице учредителя последнего - Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» причитающихся им денежных средств.

Истец указал, что действиями ответчиков истцу причинены убытки в виде лишения истца стимулирующих надбавок, бюджетных субсидий, премий, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Установлено, что истец обращался в Саровский городской суд Нижегородской по вопросам нарушения его трудовых прав.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о признании действий работодателя незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки и компенсации морального вреда, в иске ФИО2 отказано. Истец ФИО2 просил суд признать незаконными действия ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по лишению стимулирующих выплат к заработной плате шифр 1268 (оперативная премия) за май 2019 года и уменьшению стимулирующих выплат к заработной плате шифр 1268 (оперативная премия) за июнь 2019 года работника ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» ФИО2, обязать работодателя рассчитать и выплатить премию в полном объеме за май и июнь 2019 года. Признать незаконными действия ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по исключению ФИО2 из состава кадрового резерва ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» на должность начальника научно-исследовательской группы отделения микроэлектроники 32 КБ-2 и обязать ответчика восстановить ФИО2 в кадровом резерве. Признать незаконными действия и.о. главного конструктора ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», начальника КБ-2, с использованием своего служебного положения по принуждению работника ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» ФИО13 отказаться от своих законных кредиторских требований к должнику фонду «Доступное жилье». Обязать ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» обеспечить ФИО2 ежегодное увеличение уровня реального содержания заработной платы, на величину процента роста индекса потребительских цен в Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. 134 ТК РФ. Взыскать с ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в пользу истца сумму недоплаты заработной платы за период с января по июнь 2019 года в размере 64 867 руб. 86 коп., денежную компенсацию морального вреда в размер 250 000 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», Правительству Нижегородской области, Нижегородскому региональному отделению Всероссийская политическая партия «Единая Россия», Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в иске ФИО2 отказано. Истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчиков убытки в размере 161570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, государственную пошлину в размере 4731 рублей. Убытки возникли в результате того, работодатель сократил ему заработную плату в части стимулирующих выплат и премии по результатам достижения КПЭ за 2019 год, входящих в состав заработной платы, оперативная премия стала носить формальный характер и составлять 500 руб. ежемесячно; кроме того, заработная плата истца за 2019 год сократилась на 15% по сравнению с заработной платы за 2018 год, заработок истца не проиндексирован на 3%, исходя из разницы годовой суммы дохода за 2019г. к доходу 2018г. недоплаченная заработная плата составляет 161 570 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саровского городского суда Нижегородской от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Установлено, что истец также обращался в Государственную инспекцию труда по Нижегородской .

Из ответа ГИТ в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-И в адрес истца следует, что по фактам, изложенным в заявлении ФИО2, несоблюдение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норму трудового права отсутствует. Соответствующая оценка дана судебными органами. Также в ответе указано, что присвоение ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ третьего профессионального статуса и соответствующей ему ИСН в размере 8250 руб. произведено в соответствии с ЛНА работодателя; решение комиссии о не установлении ФИО2, на 2020, 2021 гг бюджетной субсидии принято в соответствии с ЛНА работодателя; в течение 2020 года ФИО2 не имело документально подтвержденного доступа к сведениям, , поэтому с ДД.ММ.ГГГГ надбавка ему не установлена; начисление ФИО2 оперативной премии произведено в соответствии с ЛНА работодателя; расчет и выплата ФИО2 годовой премии произведена в соответствии с ЛНА работодателя.

Рассматривая спор, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий, повлекших причинение убытков истцу.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.381 Трудового Кодекса РФ, Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Истец вправе обратиться в суд с иском к работодателю - ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о взыскании задолженности по не выплаченным премиям, субсидиям, надбавкам.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 1) разъяснено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ - Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда, при этом факт нарушения неимущественных прав истца не нашел своего подтверждения. исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку истцу в иске отказано, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Правительству Нижегородской области, Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», Госкорпорации «Росатом» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Лутошкина