Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.Ю., Беловой Е.А. к Тягину К.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указывая, что между Беловым А.Ю. в качестве заказчика и Тягиным К.П. в качестве исполнителя был заключен Договор №ЮМКТ-2019-01 на оказание информационно-консультационных услуг от 09 августа 2019 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать информационно-консультационные услуги по сопровождению действий заказчика при осуществлении заказчиком комплекса мероприятий, необходимых для подготовки документации по земельному участку общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации и Правительства Ленинградской области с целью дальнейшей подготовки проектной документации в соответствии с действующим градостроительным законодательством, прохождения экспертизы ГАСН Ленинградской области и последующим получением разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1.2. Договора объем услуг определяется техническим заданием (Приложением № 1 к Договору).

В соответствии с п. 1 Приложения №1 к Договору оплата услуг исполнителю производится в следующем порядке: 80 (восемьдесят) процентов от общей стоимости оказываемых услуг оплачивается в виде аванса.

В соответствии с п. 2.2 Договора окончание работ по договору - 01.02.2020 г.

В соответствии с п. 4.1 Договора после завершения оказания услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложении №1) Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставляет заказчику отчет и акт сдачи-приёмки услуг, который должен быть подписан заказчиком в течение десяти рабочих дней с момента получения, в случае если в течение указанного срока акт не будет подписан, и заказчик не представит исполнителю в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по Договору, а услуги принятыми заказчиком без возражений, и являются основанием для оплаты на основании счета исполнителя.

Из содержания п. 4.1 Договора следует, что акт сдачи-приемки услуг подписывается после выполнения всего комплекса услуг, предусмотренных Договором, в отношении всего комплекса услуг.

Согласно представленному акту сдачи-приемки услуг отсутствуют заключение кадастрового инженера (п. 14); пакет документов для осуществления выкупа разницы площадей исходного и уточненного ЗУ (п. 16); выписка ЕГРН на земельный участок правильной конфигурации в соответствии с ранее принятым ППТ (п. 17); градостроительный план на вновь сформированный ЗУ с необходимыми Заказчику предельными размерами земельного участка и предельными размерами разрешенного строительства.

В связи с тем, что услуги не оказаны в предусмотренный в договоре срок, Белов А.Ю. направил в адрес ответчика уведомление (исх.№2 от 10.02.2020 г.) об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием вернуть денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Письма с идентификаторами 19500942140713 и 19500942140423 получены Тягиным К.П. 27.02.2020 г.

Письмо с идентификатором 19500944006765 получено Тягиным К.П. 02.04.2020 г.

Требование Белова А.Ю. удовлетворено не было.

По мнению истцов, в связи с расторжением Договора в результате одностороннего отказа заказчика (уведомление исх. №2 от 10.02.2020 г.) договор расторгнут. В связи с тем, что исполнителем не выполнены условия договора, истцы просят суд взыскать с Тягина К.П. в пользу Белова А.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 6000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459828,64 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России до даты возврата суммы нонсовательного обогащения.

Представитель истцов адвокат Михалева В.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцом, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Сторонами заключен Договор №ЮМКТ-2019-01 на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать информационно-консультационные услуги по сопровождению действий заказчика при осуществлении заказчиком комплекса мероприятий, необходимых для подготовки документации по земельному участку общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего Заказчику на праве частной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации и Правительства Ленинградской области с целью дальнейшей подготовки проектной документации в соответствии с действующим градостроительным законодательством, прохождения экспертизы ГАСН Ленинградской области и последующим получением разрешения на строительство (п. 1.1).

Услуги по Договору оказываются в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), которое определяет состав Услуг и является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2). При возникновении необходимости добавления Услуг, не предусмотренных Техническим Заданием (Приложение №1 к Договору), которое определяет состав Услуг и является неотъемлемой частью настоящего Договора, необходимо заключение дополнительного соглашения, в котором будут описаны дополнительные услуги их сроки и цены и которое будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3). Исполнитель обязуется осуществлять организационное, консультационное и информационное сопровождение действий Заказчика, необходимых для своевременного сбора Заказчиком комплекта документов, необходимых для обращения в уполномоченные государственные органы, а также органы местного самоуправления для целей, предусмотренных п. 1.1 Договора (п. 2.1.1).

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, описанных Техническим заданием (Приложение №1) указывается в Приложении №1 к Договору. Порядок оплаты услуг Исполнителя устанавливается Приложением №1 к Договору (п. 3.1, 3.1.1).

Указание в тексте Договора на определение основных условий оказания услуг в Приложении №1 свидетельствует о применении Исполнителем своей типовой формы договора с детализацией всех существенных условий в Приложении №1, то есть в приоритетности положений Приложения №1 (Технического задания) над иными положениями Договора в случае их противоречия.

Приложением №1 предусмотрено, что всего исполнитель оказывает услуги п.п. 1-18 Перечня, стоимостью 7 500 000 руб. Стоимость для каждого пункта отдельно не определена, указана как «в соответствии с итоговой суммой» (в табличной части). По п. п. 1-18 Перечня оплата услуг Исполнителя производится в следующем порядке: 80 процентов от общей стоимости услуг оплачивается в виде аванса (п. 1). После подписания Акта сдачи-приемки услуг по всему Договору Заказчик уплачивает Исполнителю оставшиеся 20 процентов от общей стоимости услуг в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг по п. п. 1-18 Перечня (п. 2). В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения услуг, предусмотренных п. п. 1-18 Приложения №1 Исполнитель обязуется полностью возвратить все полученные от Заказчика денежные средства в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с нарушением Исполнителем его условий (п. 4).

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что если в ходе исполнения Договора Стороны установят невозможность реализации Проекта или Заказчик примет решение о нецелесообразности продолжения оказания услуг по Проекту, Договор подлежит расторжению. При этом Заказчик оплачивает Исполнителю услуги, фактически оказанные на дату расторжения Договора.

При решении вопроса о том, подлежит ли аванс возврату в связи с расторжением договора, и если подлежит, то в каком размере, необходимо определить, какие положения договора соответствуют фактическим обстоятельствам, и установить, являются ли этапы п. п. 1-18 табличной части Приложения №1 самостоятельными услугами или элементами единой услуги, каждый из которых не имеет самостоятельно экономической ценности для Заказчика.

Формулировки Договора и Приложения №1 содержат неясности и неточности, делающие невозможным четкое определение предмета Договора, прав и обязанностей сторон и конечного результата, ради достижения которого договор заключен, путем буквального прочтения текста. Так, в п. 1 Договора указано, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Заказчик, в то время как его собственником является ООО «ЛансТрейд», в интересах которого действовал Заказчик, заключая договор с Исполнителем. Предмет договора в п. 1.1, п. 2.1.1 Договора определен общими формулировками, не позволяющими уяснить конкретный результат и действия, подлежащие выполнению Исполнителем, так как п. 2.1.1 Договора содержит указание на выполнение Исполнителем организационного, консультационного и информационного сопровождения действий Заказчика, необходимого для сбора документов для их подачи в государственные и муниципальные органы, при этом Приложением №1 предусмотрено, что Исполнитель обязан осуществить фактические действия по сбору, подготовке, подаче и получению документов.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из формулировок п. 1.1 Договора, Приложения №1 к Договору, переписки сторон и Выписки из протокола заседания земельной комиссии МО «Муринское сельское поселение» ВМР ЛО №6 от 21.11.2019 г., утвержденного постановлением №328 от 21.11.2019 г., полученной по результатам обращения исполнителя в рамках выполнения договорных обязательств, следует, что предметом договора является осуществление исполнителем ряда действий, направленных на перераспределение земельных участков – принадлежащего ООО «ЛансТрейд» с кадастровым номером 47:07:0712018:193, и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, кадастровый учет которых не осуществлен, – в целях увеличения («прирезки») земельного участка ООО «ЛансТрейд» с 41 500 кв.м. до 43 333 кв.м.; регистрацию права собственности ООО «ЛансТрейд» на образованный в результате перераспределения земельный участок и получение ООО «ЛансТрейд» градостроительного плана на образованный в результате перераспределения земельный участок, необходимого для определения параметров допустимого строительства на образованном земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 статьи 39.29 ЗК РФ отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка. При этом земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, в целях перераспределения земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка ООО «ЛансТрейд» надлежало выполнить государственный кадастровый учет образуемого земельного участка, а земельный участок в государственной собственности сохранился бы в измененных границах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены в статье 39.28 ЗК РФ, согласно подпункту 2 пункта 1 которой перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Именно перераспределение по указанному основанию отвечало условиям Договора, так как этапы оказания услуг, предусмотренные в табличной части Приложения №1 к Договору, предусматривают следующие этапы: получение исходно-разрешительной документации, а именно: ППТ (проекта планировки территорий) и ПМТ (проекта межевания территорий) (п. 1); подготовка сравнительного анализа подготовленного ППТ и расхождения в сведениях, полученных из Единого государственного реестра недвижимости (п. 6); подготовка схемы расположения земельного участка в границах утвержденного ПМТ и ППТ (п. 12); формирование межевого плана на основании утвержденного ранее ПМТ (п. 13); формирование межевого дела с правильной конфигурацией в соответствии с ранее принятым ППТ и ПМТ (п. 15).

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 38.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 39.28 ЗК РФ Приложение №1 к Договору предусматривает такие этапы как подготовка схемы расположения образуемого земельного участка в границах утвержденного ПМТ и ППТ (п. 12); подготовка межевого плана на основании утвержденного ранее ПМТ (п. 13); подготовка заключения кадастрового инженера о реестровой ошибке (п. 14); формирование межевого дела с правильной конфигурацией в соответствии с ранее принятым ППТ и ПМТ (п. 15) и подготовка пакета документов для осуществления выкупа разницы площадей исходного и уточненного ЗУ (п. 16).

Наименования этапов технического задания Исполнителя, изложенные в Приложении №1 к Договору, несмотря на отклонение формулировок от текста закона, по своей сути соответствуют этапам перераспределения земельных участков, предусмотренных Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 17, п. 18 таблицы Приложения №1 завершающими этапами оказания услуг являются получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок правильной конфигурации в соответствии с ранее принятым ППТ и получение градостроительного плана на земельный участок, которым предшествует подготовка пакета документов для осуществления выкупа разницы площадей исходного и уточненного земельного участка (п. 16).

В соответствии с ч. 5 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Часть 1.1 ст. 57.3 ГрК РФ предусматривает право на получение градостроительного плана в случае, если земельный участок для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения образуется из земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку целевое назначение земельного участка, для сопровождения образования и приобретения права собственности на который сторонами заключен Договор, - для размещения многоквартирного жилого дома, а не для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, правом получения градостроительного плана земельного участка обладает только его собственник. Следовательно, так как последним этапом оказания услуг является получение градостроительного плана на образованный земельный участок, результатом оказания услуг должно быть возникновение права собственности ООО «ЛансТрейд» на земельный участок, образованный в результате перераспределения земель; а выписка из Единого государственного реестра недвижимости по п. 17 таблицы Приложения №1 подразумевает необходимость получения Исполнителем не просто выписки на образованный земельный участок, а выписки, где ООО «ЛансТрейд» указано в качестве собственника земельного участка, образованного в результате перераспределения земель.

Приведенные положения позволяют установить, что правовой целью, о достижении которой стороны договорились при заключении договора является получение права собственности ООО «ЛансТрейд» на земельный участок, образуемый в результате перераспределения – путем присоединения к земельному участку ООО «ЛансТрейд» с кадастровым номером № части смежных с ними земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, и получение градостроительного плана на образованный земельный участок. Именно достижение указанной цели является тем экономическим благом, которое представляет ценность для Заказчика в связи с чем п. 4 Приложения № 1 установлено, что оплата обусловлена выполнением всех этапов п. 1-18 таблицы, по сути представляющих единую услугу (единый результат), разбитую на этапы выполнения.

Для Заказчика имеет значение достижение конкретного результата услуг, а не процесс выполнения Исполнителем действий для достижения этого результата, когда результат не был достигнут.

Беловым А.Ю. в материалы дела представлены полученные им после отказа от договора письма ответчика (от 18.02.2020 г., от 04.03.2020 г. и без даты), где Исполнитель предлагает Заказчику в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы продлить срок выполнения услуг на 60 (шестьдесят) календарных дней, а именно до 02 апреля 2020 г., указывая, что согласно п. 7.1 Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору если такое неисполнение явилось прямым следствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), возникших после заключения Договора в результате событий чрезвычайного характера, в том числе войны или региональных конфликтов, распоряжений правительств, принятия нормативно-правовых актов РФ и субъектов федерации, а также наводнения, пожара, землетрясения, эпидемии, блокады транспортных путей, аварии или крушения на транспортных путях, иных обстоятельств, влияющих на осуществление Договора, и если эти обстоятельства не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. В этом случае срок выполнения договорных обязательств будет продлен на время действия указанных обстоятельств, но не более чем на 60 дней.

По указанию ответчика, обстоятельством непреодолимой силы является принятие Решения о включении в реестр территории, подлежащей благоустройству, с целью размещения площадки для выгула собак – Программа «Повышение качества жизни населения муниципального образования «Муринское городское поселение АМР ЛО на 2020 – 2022 годы», утвержденное постановлением Администрации от 19 ноября 2019 года №326.

Суд обращает внимание, что характеристикой обстоятельств непреодолимой силы является не только невозможность их предвидения и непредотвратимость, но и временный характер существования таких обстоятельств. Предполагается, что действие обстоятельств непреодолимой силы по прошествии времени будет прекращено, что сделает возможным исполнение обстоятельств по договору.

Между тем, включение территории в состав территорий общего пользования, используемых для размещения детских площадок и выгула собак, носит постоянный, а не временный характер, в связи с чем не может признаваться обстоятельством непреодолимой силы. Следовательно, наличие указанных обстоятельств (постановления Администрации) не создает временную невозможность исполнения ответчиком договорных обязательств, а делает невозможным исполнение ответчиком договорных обязательств.

Кроме того, согласно п. 7.2 Договора Сторона, для которой создалась невозможность исполнения своих обязательств по договору, обязана немедленно, и в любом случае не позднее 20 дней с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в письменной форме уведомить другую Сторону о возникновении обстоятельств такого рода, а также о предполагаемом сроке действия и прекращении вышеуказанных обстоятельств.

Ответчик ссылался как на обстоятельство непреодолимой силы на постановление Администрации от 19.11.2019 г. №326. О возникновении указанного обстоятельства (рассматривая его как обстоятельство непреодолимой силы) ответчик должен был уведомить истца не позднее 09.12.2019 г. (20 дней с момента его возникновения). Такие уведомления отсутствуют.

В письме ответчика, датированном 04.03.2020 г., исполнитель указал, что заказчик должен уплатить ему размер вознаграждения пропорционально стоимости работ; что заказчик был надлежащим образом уведомлен об исполнении договора и ему были предоставлены все полученные в результате выполнения услуг документы.

При этом фактическая невозможность реализации проекта на указанной территории должна была быть очевидна для Исполнителя как профессионала, поскольку в письме от 17.07.2020 г., полученном Заказчиком 04.08.2020 г., Исполнитель указал, что в данный момент территория используется для общественных нужд: частично на ней располагается детская спортивная площадка, а также самовольные постройки, такие как огороды, теплицы, сараи.

Истцом в материалы дела представлена выписка из протокола заседания земельной комиссии муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области №6 от 21.11.2019 года, утвержденного постановлением №328 от 21.11.2019 г., согласно которой ООО «ЛансТрейд» в лице представителя по доверенности (вх. №15.11.2019) для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 43333 кв. м., расположенного по адресу: кадастровый номер 47:07:0712018:193, из которого в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка путем перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанное заявление было подано в рамках исполнения обязательства по Договору.

По результатам заседания комиссии в перераспределении земельного участка отказано с указанием на то, что данная территория необходима для муниципальных нужд и программой «Повышение качества жизни населения муниципального образования «Муринское городское поселение» ВМР ЛО на 2020-2022 годы», утвержденной постановлением администрации от 19.11.2019 №326, включена в реестр территорий, подлежащих благоустройству, с целью размещения площадки для выгула собак. Также на указанной территории располагается муниципальное имущество (детская площадка).

Истцом представлена выписка ЕГРН от 29.01.2020 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712018:239, площадью 43333+/-50 кв.м., согласно которой граница названного земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712018:193. Сведения, необходимые для заполнения раздела «Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют».

Истцом представлено Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 г. по делу №А56-33826/2021.

В названном деле Администрация муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального раи?она Ленинградскои? области (далее – Администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным деи?ствий Управление Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Ленинградскои? области по постановке на кадастровыи? учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 43 333 кв.м. Третьим лицом к участию в деле привлечено ООО «ЛансТрейд», в интересах которого как собственника земельного участка № Исполнитель Тягин К.П. и должен был осуществить действия по перераспределению земельного участка.

Указанные заявления подавались лицом, доверенность которому выдана в целях выполнения Тягиным К.П. его обязательств по Договору.

Таким образом, еще в декабре 2019 года, то есть до истечения срока оказания услуг по Договору (до 01.02.2020 г.) возникла невозможность осуществления перераспределения земельных участков в связи с отсутствием согласия Администрации, то есть невозможность достижения цели заключения Договора. Об указанных обстоятельствах Заказчик не был извещен Исполнителем до отказа Заказчика от Договора.

Несмотря на отказ Администрации в согласовании перераспределения земель, Тягин К.П. (самостоятельно или в лице привлеченного для осуществления услуг лица, поименованного в доверенности) обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с «прирезкой».

В результате действий Тягина К.П. Управлением Росреестра по Ленинградской области был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, якобы образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственнои? или муниципальнои? собственности, и расположенного по адресу: . При этом земельный участок ООО «ЛансТрейд» с кадастровым номером № не был снят с кадастрового учета.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2020 г., на образованный земельный участок с кадастровым номером №, его граница пересекает границу земельного участка ООО «ЛансТрейд» с кадастровым номером №, что делало невозможным для ООО «ЛансТрейд» использование своего земельного участка и использование его в соответствии с видом разрешенного использования – для размещения многоквартирного жилого дома.

Таким образом, в результате подачи Тягиным К.П. документов (без согласия Администрации) по постановке на кадастровый учет участка с кадастровым номером №, участок был неправомерно поставлен на кадастровый учет. При это отсутствовала возможность для ООО «ЛансТрейд» перераспределить земельные участки и зарегистрировать право собственности на новый земельный участок, а также отсутствовала возможность ООО «ЛансТрейд» использовать свой собственный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием – для строительства многоквартирного жилого дома – из-за пересечения границ земельных участков.

В связи с изложенным уже после отказа от договора, 19.12.2020 г. ООО «ЛансТреи?д» обратилось в Управление Росреестра по Ленинградской? области (далее по тексту - Росреестр) с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственнои? или муниципальнои? собственности, и расположенного по адресу: (далее по тексту — земельныи? участок).

Согласно уведомлению от 25.12.2020 земельныи? участок был поставлен на кадастровыи? учет 29.01.2020 года на основании заявления ООО «ЛансТреи?д» и межевого плана, при отсутствии согласия на заключение соглашения о перераспределение земельных участков и утвержденнои? схемы расположения земельного участка.

В связи с чем Администрация обратилась в Арбитражный суд , в процессе рассмотрения дела № А56-33826/2021 Росреестр осуществил действия по снятию участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, восстановив положение, существовавшее до осуществления Тягиным К.П. действий по неправомерной постановке без согласия Администрации участка на кадастровый учет.

Из представленных документов следует, что в результате деятельности ответчика им не только не были достигнуты цели заключения договора, но выполнение им услуг создало необходимость для исправления последствий его действий, в том числе путем инициирования судебного спора с Росреестром.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 6.3 Договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения обязательств по договору отказаться от его исполнения, уплатив исполнителю установленный размер вознаграждения, пропорционально части работы, выполненной исполнителем до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В то же время согласно п. 4 приложения № 1 к Договору в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения услуг, предусмотренных п. п. 1-18 Приложения №1 к Договору, исполнитель обязуется полностью возвратить все полученные от заказчика денежные средства в срок не позднее 7 календарных дней с момента уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с нарушением исполнителем его условий.

Приведенные положения не противоречат друг другу, поскольку содержат разные условия их применения: положения п. 6.3 Договора применимы к ситуации, когда отказ заказчика от договора является проявлением свободы договора, то есть когда договор расторгается по воле заказчика и в отсутствие нарушений со стороны исполнителя. В то время как п. 4 приложения №1 к Договору применяется в ситуации одностороннего отказа заказчика от договора как способа самозащиты – в связи с неисполнением исполнителем условий договора.

Из содержания уведомления об отказе от договора следует, что его причиной стали допущенные ответчиком нарушения срока, невыполнение ряда услуг, указанных в техническом задании (приложении №1), и недостижение представляющего ценность для заказчика результата оказания услуг (получение градостроительного плана на вновь сформированный земельный участок с необходимыми заказчику предельными размерами земельного участка и предельными параметрами разрешенного строительства).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается невыполнение ответчиком части этапов оказания услуг, предусмотренных Приложение №1 к Договору.

Суд также обращает внимания, что в силу п. 1 ст. 716 ГК РФ, положения которой применимы к договору оказания услуг в той мере, в какой не противоречат правовой природе этого договора, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Исполнитель, являясь профессиональным участником соответствующих отношений, имел возможность изначально установить факт нахождения на землях, за счет которых планировалось осуществить перераспределение, муниципальной детской площадки, своевременно узнать о включении территории в реестр и невозможности перераспределения земель.

В Приложении №1 этапы оказания услуг, указанные в таблице, являются элементами единой услуги, для которой установлена цена. Сами по себе этапы оказания услуги экономической ценности для заказчика не имеют, в связи с чем оплата цены поставлена под условие достижения результата: регистрации права собственности ООО «ЛансТрейд» на образованный в результате перераспределения земельный участок и получения на него градостроительного плана.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Поскольку условием для оплаты является выполнение всех этапов, указанных в п. 1-18 Приложения № 1 к Договору, невыполнение ряда этапов и недостижение результата в согласованный сторонами срок означает, что обязательство по оказанию услуг не выполнено обязательство по оплате услуг отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика на отказ от договора с исполнителем право прямо предусмотрено пунктом 1 ст. 782 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 ст. 450.1 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению как требования, возникшие в связи неисполнением ответчиком обязательств по достижению в согласованный срок результата оказания услуг и с отказом истца от договора с ответчиком по этой причине, поскольку до момента расторжения договора в результате одностороннего отказа ответчиком не выполнены действия и не достигнуты результаты, наличием каждого из которых обусловлена оплата услуг ответчика. Взыскиваемые денежные средства являются неотработанным авансом.

При этом в силу прямого указания п. 4 ст. 450.1 ГК РФ в случае расторжения договора к возврату исполненного по договору (при неравноценности встречного предоставления или его отсутствии) применяются правила для возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением(сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора.

Материалами дела установлено, что оплата денежных средств в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей осуществлена Беловым А.Ю. в пользу Тягина К.П. в качестве аванса по договору об оказании услуг, расторгнутому в результате одностороннего отказа заказчика от договора.

В связи с тем, что предусмотренные договором условия для оплаты услуг отсутствуют (выполнен не весь объем предусмотренных договором задач), переданная в качестве аванса сумма является неотработанным авансом и подлежит возврату Белову А.Ю. по правилам ст. 1102 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в размере 6 000 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4 Приложением № 1 к Договору Исполнитель обязуется полностью возвратить все полученные от Заказчика денежные средства в срок не позднее 7 календарных дней с момента уведомления заказчика об одностороннем отказе от договора. Уведомление об отказе от договора получено ответчиком 27.02.2020 г. Семидневный срок на возврат денежных средств истек 05.03.2020 г., в связи с чем проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежат начислению в период с 06.03.2020 г. по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с Тягина К.П. процентов за пользование чужими денежными средствами, данные требования суд полагает правомерными по праву.

Истец просит взыскать проценты за период с 06.03.2020 г. по 21.09.2021 г. (565 дней) в размере 459 828 руб. 64 коп. и проценты за период с 22.09.2021 г. до даты возврата суммы неосновательного обогащения.

Проценты за пользование денежными средствами начисляются на сумму неосновательного обогащения – 6 000 000 руб. 00 коп.

По правилу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой госпошлины, исходя из взыскиваемой суммы, что составляет 40 499 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тягина К.П., паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Белова А.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 года по 21.09.2021 года в размере 459828,64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 90 коп. за период с 22.09.2021 года по дату их фактического возврата по ключевой ставке, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды с учетом положений ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате госпошлины в размере 40 499 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022 года