Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в о включении в специальный стаж периодов работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в (далее ГУ УПФР в ) о включении в специальный стаж периодов работы. В обоснование иска указала, что в 1986г. она закончила Свердловской областное медицинское училище по специальности и с этого времени работает по специальности. ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии, представила необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение об отказе в назначении трудовой пенсии в связи с недостаточность специального трудового стажа, который для нее должен составлять не менее 30 лет. По мнению ответчика ее специальный стаж составил 29 лет 03 месяца 12 дней. Недостаток стажа выявился из-за отказа ответчика учесть в стаже следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пункта станции Незевай Отделенческой больницы Свердловской железной дороги; нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 3 месяца 20 дней. Считает решение об исключении указанных периодов работы незаконным и необоснованным. Работая , она проводила по охране здоровья населения, выполняя требования должностной инструкции. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются до настоящего времени необходимым условием ее работы в здравоохранении. Она обязана каждые 5 лет подтверждать или повышать свою квалификацию, так как работа является особо ответственной и связана с жизнью людей. При этом такая учеба не может проводиться по месту ее работы, и отрыв от производства объективно необходим.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, суду пояснила, что у нее образование, она устроилась после окончания учебы в Отделенческую больницу Свердловской железной дороги станции Егоршино . На период отпуска пунктом станции «Незевай» ее на месяц по производственной необходимости перевели . В фельдшерском пункте кроме , имелась только . Таким образом, она осуществляла фактически лечебную и профилактическую деятельность по охране здоровья населения в данном населенном пункте. Она занималась , необходимо было составить отчеты, делать заявки на лекарственные средства, однако по времени эта работа занимала не более 20% рабочего времени и занималась она ею не ежедневно. При поступлении на работу в областную больницу «Липовка» она знакомилась с должностной инструкцией, в которой была указана ее обязанность проходить раз в пять лет повышение квалификации. Это ее трудовые обязанности, о прохождении курсов составлялся график, издавался приказ. Повышение квалификации проводилась непосредственно по профессии, трудовых отношений они в этот период не прерывали с больницей, в случае отказа от прохождения повышения квалификации, ей не была бы присвоена категория. Они изучали теорию и проходили практику непосредственно в больницах. Она просит включить в ее специальный стаж спорные периоды работы.

Представитель ответчика - ГУ УПФР в ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что пунктом не относится к среднему медицинскому персоналу в соответствии с Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть включен указанный период в специальный стаж, поскольку такого наименования должности нет ни в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в списках, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с абзацем 4 п. 5 разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии засчитывают периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Учитывая, что перечень иных периодов является исчерпывающим, то время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и на курсах усовершенствования с отрывам от производства не может быть включен в стаж лечебной деятельности. Учитывая все вышеизложенное, ГУУПФР просит отказать в исковых требованиях истицы, так как ее специальный стаж составил 29 лет 03 месяца12 дней.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении пенсии ФИО1 отказано в связи с отсутствием у заявительницы необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж ее педагогической деятельности исчислен с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 29 лет 03 месяца 12 дней (л.д. №).

На момент обращения ФИО1 в ГУ УПФР в действовал Закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подп. 11 п.1 ст. 28 указанного закона, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимый специальный стаж составляет 30 лет.

Пенсионным органом при назначении пенсии применялись Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и одновременно, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, нормативные правовые акты, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ При любом варианте расчета ее специальный стаж, по мнению ответчика, составляет 29 лет 03 месяца 12 дней.

Как следует из отзыва ответчика, при назначении досрочной трудовой пенсии учитывается только работа в определенной должности и в определенных учреждениях. Перечень наименований учреждений и должностей является исчерпывающим.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности станции «Незевай» Отделенческой больницы Свердловской железной дороги станции Егоршино. По тем основаниям, что должность не предусмотрена Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет образование и специальность - (л.д.№). Фельдшерско-акушерский пункт являлся структурным подразделением Отделенческой больницы Свердловской железной дороги станции Егоршино.

Как пояснила истица, работая в должности пунктом, она фактически занималась более 80% рабочего времени лечебной и профилактической деятельностью по охране здоровья населения. . Ведение отчета и оформление заявок на лекарственные средства не занимали у нее более 20% рабочего времени. Уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ архива филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога Служба управления делами подтверждает тот факт, что истица работала с ДД.ММ.ГГГГ, была переведена , а затем снова продолжала работать , то есть, занималась только деятельностью.

В трудовой книжке истицы имеется только записи о приеме истицы в Отделенческую больницу станции Егоршино с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Номенклатура должностей, на которую ссылается ответчик, не действовала в период ее работы в должности

Представитель ответчика не представила суду доказательств того, что ФИО1 не осуществляла в данный период

Однако из указанного периода необходимо исключить дни прогулов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с абзацем 4 п. 5 разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии прогулы не засчитываются. Как следует из уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ архива филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога Служба управления делами дни ДД.ММ.ГГГГ., 13, ДД.ММ.ГГГГ являются днями прогула и при увольнении истицы, дни прогулов не оплачивались (л.д.№).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. В судебное заседание истицей была представлена должностная инструкция неврологического отделения ОСБВЛ «Липовка» (л.д.№ в соответствии с которой одной из ее основных обязанностей являлось систематическое повышение профессиональной квалификации. В судебном заседании истица также утверждала, что, обучаясь на курсах повышения квалификации, она действовала в строгом соответствии со своей должностной инструкцией, так как повышение квалификации является ее обязанностью. Суд полагает, что доводы истицы являются обоснованными и подтверждены документально.

Действующим трудовым законодательством, а именно ст. 197 ТК РФ работнику также гарантируется право на повышение квалификации.

Кроме того, ни Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», ни иные федеральные законы непосредственно не содержат запретов по включению в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации, а подзаконными актами Правительства Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации установление таких ограничений предусмотренного ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п.3 ст. 55 Конституции РФ, не допустимо.

В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые имеется ссылка в протоколе комиссии ГУ УПФР в , нет прямого указания на запрещение включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что ФИО1 работала в больнице и, повышая квалификацию, не прекращала трудовых отношений.

Истица предоставила свидетельства о прохождении повышения квалификации, сертификат, удостоверения, из которых следует, что она проходила повышение квалификации непосредственно по своей специальности (л.д.№). В уточняющей справке СОГУЗ «СБВЛ «Липовка» от ДД.ММ.ГГГГ факт повышения ФИО1 квалификации также подтвержден (л.д.№).

Таким образом, требования ФИО1 о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в включить в специальный трудовой стаж ФИО1, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением 4 дней прогулов) в должности станции Незевай Отделенческой больницы Свердловской железной дороги; нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: Федоровских С.Н.