Гражданский кодекс часть 1

при секретаре: Чепурной Т.В., с участием истца- ответчика по встречному иску Пейсахович Г.М., его представителя Архипова А.А., представителя ответчика -истца по встречному исковому заявлению Откидач А.В.,

22 июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Пейсахович Г.М. к Самсонову В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, и по встречному иску Самсонова В.Ю. к Пейсаховичу Г.М. об оспаривании договора займа по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Пейсахович Г.М. обратился в суд с иском к Самсонову В.Ю. о взыскании долга: по договору займа от .... в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....; по договору займа от .... в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....; по договору займа от .... в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., процентов, предусмотренных договорами займов в размере ...., процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... В обоснование исковых требований указав, что между ним и Самсоновым В.Ю. были заключены договора займа .... на сумму .... рублей; .... на сумму .... рублей; .... на сумму .... рублей на срок до ..... Долг ответчик не возвратил, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу долг в размере .... рублей; проценты, предусмотренные договорами займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, в размере ....; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере ...., а также расходы по оплате услуг представителя в размере .....

Определением Волжского городского суда .... от .... производство по гражданскому делу по иску Пейсахович Г.М. к Самсонову В.Ю. о взыскании процентов, предусмотренных договорами займа от ...., ...., ...., в соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, в размере ...., прекращено.

.... Пейсахович Г.М. уточнил исковые требования, просил взыскать с Самсонова В.Ю. задолженность по трем договорам займа, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ....%за период со .... по .... (л.д. 37).

.... истец Пейсахович Г.М. вновь уточнил исковых требования, просил взыскать с Самсонова В.Ю. в свою пользу так же компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Самсонов В.Ю. не согласившись с предъявленным иском подал встречное исковое заявление об оспаривании договора займа по безденежности. В обосновании требований указал, что истец Пейсахович Г.М. не правомерно ссылается на заключенные договоры займа как на основание возникновения обязательств. Указанные договоры не содержат сведений о фактической передачи денежных средств займодавцем заемщику, в них предусмотрено обязательное условие оформления передачи денег путем составления расписок. Никаких расписок Самсонов В.Ю. о получении денежных средств от Пейсаховича Г.М. не писал. Акт сверки не может заменить расписку и свидетельствовать о получении денег. Следовательно, договоры займа от ...., от .... и .... являются незаключенными. Просил отказать Пейсаховичу Г.М. в удовлетворении исковых требований.

Истец – ответчик по встречному иску Пейсахович Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что более .... лет Самсонов В.Ю. не отдает ему долг, чем причиняет нравственные страдания. Так же уточнил то, что Самсонов В.Ю. действительно не писал расписки о пучении денег исходя из их дружеских отношений, но подписал акт сверки по заключенным договорам, тем самым, подтвердив взятые обязательства.

Представитель истца -ответчика по встречному иску Пейсаховича Г.М. по доверенности Архипов А.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить, считая, что подписанный Самсоновым В.Ю. акт сверки является надлежащим доказательством факта получения в долг денежных средств.

Ответчик - истец по встречному иску Самсонов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего доверителя Откидач А.В.

Представитель ответчика - истца по встречному иску Самсонова В.Ю. Откидач А.В. поддержал доводы встречного искового заявления, просил отказать в исковых требованиях Пейсаховичу Г.М. Настаивал на том, что акт сверки не является доказательством передачи и получения денежных средств, то есть правообразующим документом. Указал на то, что в актах сверки Самсонов В.Ю. не расписывался. Так же пояснил, что времени для ознакомления с уточненным заявлением не нужно.

Суд, выслушав истца –ответчика по встречному иску Пейсаховича Г.М., представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Пейсаховича Г.М. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Самсонова В.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Пейсаховичем Г.М. и Самсоновым В.Ю. были заключены договора займа .... на сумму .... рублей; .... на сумму .... рублей; .... на сумму .... рублей, на срок до ...., что подтверждается договорами займов. Согласно примечаниям к указанным договорам: при фактическом получении или возврате займа стороны должны обмениваться расписками (л.д. 25, 26, 27).

Из акта сверки следует, что по договорам займа от ...., ...., ...., заключенных между Пейсаховичем Г.М. и Самсоновым В.Ю. установлена задолженность Самсонова В.Ю. по договору займа от .... в размере .... рублей на ...., исходя из расчета суммы займа и процентов здесь приведен расчет); по договору займа от .... в размере .... рублей на ...., состоящая из суммы займа и процентов здесь приведен расчет); по договору займа от .... в размере .... рублей на ...., состоящая из суммы займа и процентов (здесь приведен расчет). Общая сумма задолженности Самсонова В.Ю. на .... составляет .... рублей (л.д.28).

Согласно выводам судебно- почерковедческой экспертизы .... от .... ответить на вопрос: «Кем, Самсоновым В.Ю. или другим лицом выполнена подпись в акте сверки по договорам займа от ...., ...., ....?» не представилось возможным, в виду отсутствия однозначности в оценке признаков, проявившихся в исследуемой подписи. Возможно, вопрос мог быть решен в иной форме при предоставлении образцов подписи Самсонова В.Ю. приближенных к времени исполнения исследуемого документа.

С учетом анализа выводов экспертизы, суд считает, что доводы представителя Самсонова В.Ю. Откидача А.В. о том, что подпись в акте сверки принадлежат не Самсонову В.Ю. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Самсонов В.Ю. и его представитель в рамках ст. 56 ГПК РФ не доказали не принадлежность Самсонову В.Ю. подписи в акте сверки.

Факт получения Самсоновым В.Ю. от Пейсаховича Г.М. денежных средств по трем договорам займа в размере .... рублей подтверждается актом сверки, подписанным сторонами в письменной форме .....

Таким образом, довод Самсонова В.Ю. и его представителя Откидача А.В. о безденежности договора займа судом признается необоснованным. При этом, составление какого-либо еще документа, в частности расписки о получении денежных средств, на отсутствие которой ссылается Самсонов В.Ю., как на доказательство того, что денежные средства им получены не были, при заключении договора в письменной форме и указанном выше его содержании, составления акта сверки не требовалось (ст. 808 ГК РФ).

Следовательно, подписанный сторонами акт сверки задолженности по договорам займа заменил собой расписки о получении денежных средств, так как не логичны были бы действия Самсонова В.Ю. подписавшего акт о наличии задолженности в случае не получения денежных средств. Более того, причин, послуживших основанием для подписания указанного акта (применение насилия, угрозы и т.п.) Самсонов В.Ю. не указывал и не ссылался на подобные обстоятельства.

Истец Пейсахович Г.М. передал в долг ответчику Самсонову В.Ю. деньги в общей сумме .... рублей, а Самсонов В.Ю. в свою очередь обязался возвратить истцу в указанный срок полученные суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то, что в предусмотренный договором займа срок Самсонов В.Ю. Пейсаховичу Г.М. суммы займа не возвратил.

Таким образом, наличие у Самсонова В.Ю. обязательств перед Пейсаховичем Г.М. подтверждено надлежащими документами, эти обязательства ответчиком не исполнены. От добровольного погашения долга ответчик Самсонов В.Ю. уклоняется.

При таких обстоятельствах, суд полагает о необходимости взыскания с ответчика-истца по встречному иску в пользу истца –ответчику по встречному иску долга: по договору займа от .... в размере .... рублей; по договору займа от .... в размере .... рублей; по договору займа от .... в размере .... рублей.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования Пейсаховича Г.М. о взыскании в его пользу с Самсонова В.Ю. процентов за пользование его денежными средствами за период с .... по .... исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере .... % (на день подачи искового заявления) подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Самсонова В.Ю. в пользу Пейсаховича Г.М.:

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от .... за период с .... по .... в размере .... (здесь приведен расчет).

Таким образом, всего к взысканию в пользу истца подлежит: суммы займа и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ – .... рублей + .... рублей + .... рублей + .... + .... + .... = .....

В удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров займа незаключенными в виду их безденежности, суд считает необходимым отказать, поскольку каких-либо доказательств того, что договоры займа являются безденежным не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пейсаховичу Г.М. в удовлетворении исковых требованиях к Самсонову В.Ю. о компенсации морального вреда в размере .... рублей за уклонение от погашения долга, суд считает необходимым отказать, так как им не представлено доказательств причинения действиями или бездействиями ответчика вреда нематериальным благам истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме ...., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пейсаховича Г.М. к Самсонову В.Ю. о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Самсонова В.Ю. в пользу Пейсаховича Г.М. долг по договору займа от .... в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от .... в размере ...., долг по договору займа от .... в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от .... в размере ...., долг по договору займа от .... в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от .... в размере ...., а всего .....

Взыскать с Самсонова В.Ю. в пользу Пейсаховича Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Отказать Пейсаховичу Г.М. в удовлетворении исковых требований к Самсонову В.Ю. в части взыскания морального вреда и оставшейся суммы государственной пошлины.

Отказать Самсонову В.Ю. в удовлетворении встречного искового заявления к Пейсаховичу Г.М. об оспаривании договора займа по безденежности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 июля 2011 года.

Судья: подпись

Согласовано 03.08.2011 года

Судья А.Н. Камышанова