Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С. при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ЧУДО «Школа студия САУРИ» о взыскании денежных сумм по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилось в суд с иском к ЧУДО «Школа студия САУРИ» о взыскании денежных сумм по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что [ 00.00.0000 ] между ней и Частным Учреждением Дополнительного Образования «Школа студия Саури» заключен договор на оказание платных образовательных услуг по курсу «Микроблейдинг» за 24000 рублей и договор на оказание дополнительного образования по курсу наращивания ресниц от [ 00.00.0000 ] на сумму 8000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией Сбербанк Онлайн [ № ] от [ 00.00.0000 ] и квитанцией [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Как считает истец, данные услуги были оказаны неудовлетворительно, так как после прохождения данных курсов истец не освоила никаких знаний, умений и навыков.

Для оплаты по договорам образовательных услуг, проезда и проживания в г.Н.Новгороде истцом был оформлен кредитный договор в ПАО Сбербанк на сумму 70000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 32000 рублей, неустойку в размере 32000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 205,74 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, дала пояснения по существу.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора в Нижегородской области, представитель которого в судебное заседание нее явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 4 Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что отношения в сфере образования регулируются данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (законодательство об образовании).

Основной задачей правового регулирования отношений в сфере образования является создание правовых гарантий для согласования интересов всех участников отношений в сфере образования.

Данной статьей также установлено, что в случае несоответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и норм, содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах применяются нормы Федерального закона "Об образовании в РФ".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов.

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

Статьей 43 данного Закона предусмотрено, что обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] между истцом и Частным Учреждением Дополнительного Образования «Школа студия Саури» заключен договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу образовательные услуги по обучению курса «Микроблейдинг» соответствии с рабочим учебным планом (индивидуальным графиком) в течение двух дней, после прохождения заказчиком полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается свидетельство, а истец оплатить оказываемые услуги и следовать требованиям посещать занятия согласно учебному расписанию, выполнять задания по подготовке к занятиям, даваемым педагогическими работниками исполнителя.

Стоимость услуг двухдневного курса п. 6.1 договора была определена в размере 24000 рублей (на карту).

[ 00.00.0000 ] между истцом и Частным Учреждением Дополнительного Образования «Школа студия Саури» заключен договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу образовательные услуги по обучению курса « Наращивание ресниц» соответствии с рабочим учебным планом (индивидуальным графиком), после прохождения заказчиком полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается свидетельство, а истец оплатить оказываемые услуги и следовать требованиям посещать занятия согласно учебному расписанию, выполнять задания по подготовке к занятиям, даваемым педагогическими работниками исполнителя.

Стоимость услуг курса п. 6.1 договора была определена в размере 8000 рублей (на карту).

По утверждению истца, ответчиком платные образовательные услуги по курсам «Микроблейдинг» и «Наращивание ресниц» не были оказаны с надлежащим качеством.

Данные доводы были проверены судом и своего подтверждения не нашли.

Так, судом установлено, что ЧУДО «Школа студия Саури» осуществляет свою деятельность на основании лицензии [ № ] от [ 00.00.0000 ] , переоформленной Министерством образования Нижегородской области в связи со сменой наименования (с НОУ «Шкода студия Саури» на ЧУДО «Школа студия Саури»). Лицензия выдана бессрочно, при этом первая лицензия на право образовательной деятельности выдана обществу еще в [ 00.00.0000 ] году. Реализация образовательных услуг производилась образовательным учреждением на основе утвержденной [ 00.00.0000 ] программе «Микроблейдинг бровей» и программе от [ 00.00.0000 ] курсу «Наращивание ресниц».

Планом предусмотрено прохождение обучения по программе «Микроблейдинг бровей» в течение 16 часов (2 дня), из которых в первый день обучения входит изучение теории и практики «Архитектура бровей» - 2 часа, «Микроблейдинг 4 часа», во второй день обучения – практика 8 часов.

Планом предусмотрено прохождение обучения по курсу «Наращивание ресниц» в течение 18 часов с подробным почасовым описанием наименования услуг (л.д. 49).

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) о некачественном оказании образовательных услуг и возмещении убытков.

Судом установлено, что обязательства по договору на оказание образовательных услуг образовательным учреждением выполнены, истцу в полном объеме предоставлена образовательная программа, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора. Не установлено факта оказания истцу некачественной образовательной услуги. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт некачественного оказания услуг. При этом суд учитывает, что само по себе утверждение истца о том, что ею не освоены знания, умения и навыки не может свидетельствовать о некачественности оказанной образовательной услуги.

В договоре возмездного оказания услуг платят за процесс оказания услуг, за саму работу, а не за результат, наступающий в связи с оказанием услуг.

Так как оказание услуг направлено на достижение результата, неотделимого от самих услуг, количество и качество оказанных услуг должно оцениваться по действиям, совершаемым исполнителем.

Вопросы об имущественной ответственности исполнителя также решаются с учетом особенностей возмездного оказания услуг, и, следовательно, участник гражданского правоотношения может нести имущественную ответственность лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязанностей.

Обязанностью исполнителя в договоре оказания услуг является осуществление определенной деятельности, а не достижение отделимого от нее результата, и исполнитель несет имущественную ответственность только за ненадлежащее оказание самих услуг, а не за то, что не наступил отделимый от них результат.

Отсутствие результата, отделимого от процесса оказания услуг, обусловливается объективной спецификой деятельности по их оказанию, которая не может быть изменена по усмотрению сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что платные образовательные услуги предоставлены истцу ответчиком надлежащего качества, суд, руководствуясь положениями вышеприведенного закона, а также положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной им по договору суммы в размере 32000 руб., заявленной истцом как убытки, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части должно быть отказано.

Разрешая требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд установил, что требований истца об устранении недостатков оказанной услуги и расторжении договора в виде претензии в образовательное учреждение не поступало.

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» связывает право потребителя взыскать убытки, в случае если недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или данные недостатки носили существенный характер. При этом обязательным условием для взыскания убытков является расторжение (односторонний отказ от исполнения) договора в связи с нарушением, допущенным со стороны исполнителя.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд установив, что виновных действий ответчика не усматривается, не находит правовых оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являющихся мерами ответственности за неисполнение обязательства в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧУДО «Школа студия САУРИ» о взыскании денежных сумм по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.С. Сенькина