Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Ваш инвестор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (далее ООО МК «Ваш инвестор») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа № от 18 ноября 2019 года в размере 35 000 рублей, процентов по договору займа по дату вынесения решении суда; неустойки в размере 7 000 рублей. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Мерседес-Бенц С 230 К, 2004 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчиков стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований было указано, что между ООО МК «Ваш инвестор» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от 18 ноября 2019 года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 35 000 рублей на срок до 18 января 2020 года под 6,6% в месяц. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору между ООО МК «Ваш инвестор» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки Мерседес-Бенц С 230 К, 2004 года выпуска, VIN: №. Также 18 ноября 2019 года с ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по договору займа № от 18 ноября 2019 года. Поскольку ФИО1 задолженность по договору в установленный срок не погасила, проценты не выплатила, образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Ваш инвестор» не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Данные извещения были получены почтовым отделением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО МК «Ваш инвестор» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено и представленными доказательствами подтверждается, что 18 ноября 2019 года между ООО МК «Ваш инвестор» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 35 000 рублей на срок 2 календарных месяца под 79,2 % годовых.

Согласно п. 6 данного договора, графику уплаты процентов (приложение №1 к договору) ФИО1 должна была погасить займ путем внесения единого платежа 18 января 2020 года в сумме 35 000 рублей. Проценты подлежали уплате 18 декабря 2019 года в сумме 2 279 рублей и 18 января 2020 года в сумме 2 355 рублей.

С данным графиком погашения задолженности заемщик была ознакомлена, согласна, получила его на руки, что подтверждается ее подписью в указанном документе.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов п. 12 договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга.

Также в соответствии с п. 9 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство и залог транспортного средства.

Во исполнение указанного пункта договора 18 ноября 2019 года между ООО МК «Ваш инвестор» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Согласно условиям данного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком в полном объеме отвечает перед ООО МК «Ваш инвестор» за исполнение обязательств по договору займа № от 18 ноября 2019 года.

С условиями договора займа ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует содержание договора поручительства.

Судом установлено, что ООО МК «Ваш инвестор» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. При этом ФИО1 условия договора не исполняет, задолженность ею в установленный договором срок не погашена, проценты не выплачены.

ООО МК «Ваш инвестор» в адрес заемщика и поручителя были направлены требования об исполнении обязательств по договору займа в связи с нарушением его условий, однако данные требования исполнены не были, денежные средства не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18 августа 2020 года задолженность по договору займа № от 18 ноября 2019 года составляет 48 989 рублей, из которых 35 000 рублей – основной долг, 6 989 рублей – проценты, 7 000 рублей – неустойка.

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа № от 18 ноября 2019 года, суд приходит к выводу, что с нее и с ФИО2 солидарно в пользу ООО МК «Ваш инвестор» подлежит взысканию задолженность в сумме 48 989 рублей, из которых 35 000 рублей – основной долг, 6 989 рублей – проценты, 7 000 рублей – неустойка.

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчиков процентов по договору займа по день вынесения решения по следующим основаниям.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 79,2 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом изложенного, поскольку взыскание процентов за пользование займом по день вынесения решения предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО МК «Ваш инвестор» подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 35 000 рублей по 79,2% годовых с 19 августа 2020 года до 26 ноября 2020 года (дата вынесения решения суда) в размере 7 573 рубля 77 копеек ((35 000 х 79,2%/366 х 100 дней).

Кроме того, с ФИО1, ФИО2 в соответствии с п. 5.5 договора займа в пользу истца подлежит взысканию стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования ООО МК «Ваш инвестор» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Мерседес-Бенц С 230 К, 2004 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 150 000 рублей.

Согласно договору о залоге № от 18 ноября 2019 года, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от 18 ноября 2019 года. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора. Собственником указанного транспортного средства согласно карточке учета транспортного средства является ФИО1

В силу условий договора ООО МК «Ваш инвестор» вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Мерседес-Бенц С 230 К, 2004 года выпуска, VIN: №.

Кроме того, истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Статья 340 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При это суд принимает во внимание, что законом не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на движимое имущество.

Указанная цена может быть установлена в порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены на заложенный автомобиль суд не усматривает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ООО МК «Ваш инвестор» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 570 рублей, по 4 285 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Ваш инвестор» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Ваш инвестор» задолженность по договору займа № от 18 ноября 2019 года по состоянию на 18 августа 2020 года в сумме 48 989 рублей, из которых 35 000 рублей – основной долг, 6 989 рублей – проценты, 7 000 рублей – неустойка; а также проценты за пользование займом за период с 19 августа 2020 года до 26 ноября 2020 года в размере 7 573 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Ваш инвестор» стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Ваш инвестор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570 рублей, по 4 285 рублей с каждого.

Во исполнение обязательств по договору займа № от 18 ноября 2019 года обратить взыскание на автомобиль марки Мерседес-Бенц С 230 К, 2004 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Ваш инвестор» об определении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

УИН: 74RS0002-01-2020-006291-92, подлинный документ подшит в дело №2-6340/2020, находящееся в Центральном районном суде г. Челябинска