Гражданский кодекс часть 1

15 ноября 2016 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Савиново 39» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Савиново 39» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 128 089,1 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 23 700 рублей, за составление доверенностей в размере 2 900 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины.

В обосновании иска указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... ....

--.--.---- г. они обнаружили протекание кровли, на потолке и стенах в квартире были подтеки, повреждена труба общего канализационного стояка.

--.--.---- г. ими было подано заявление ответчику о составлении акта осмотра и проведении восстановительного ремонта квартиры, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Оценки и Экспертизы «Мари» №-- стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 128 089,1 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Постановления правительства «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами превышающими установленную продолжительность» В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ... принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Данный дом находится на обслуживании у ООО «Савиново 39».

Согласно акту осмотра ... ... причиной затопления является залив квартиры дождевыми водами.

В соответствии с экспертным заключением №-- стоимость восстановительного ремонта ... ... составляет 128 089,1 рублей.

В виду наличия спора о причинах возникновения и стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «СТАТУС ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению ООО «СТАТУС ЭКСПЕРТ» №-- стоимость восстановительного ремонта ... ... составляет 42 529,34 рублей.

Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и подтверждается предоставленными по делу доказательствами. Допустимых доказательств опровергающих выводы судебного эксперта истцом не предоставлено.

Эксперт ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, оснований у суда подвергать сомнению его заключение не имеется, им был произведен акт натурного осмотра.

Расчет, предоставленный истцами выполнен на основании территориальных единичных расчетов (ТЕР), а заключение судебного эксперта на основании государственных элементных сметных норм (ГЭСН).

Применение ГЭСН отражает всю полноту минимально необходимых и достаточных ресурсов, необходимых для приведении квартиры состояние до залива квартиры.

Необходимость применения ТЕР в сметном расчете истца не мотивирована.

При этом суд считает, что указанное заключение как доказательство о стоимости восстановительного ремонта отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Согласно представленным суду платежным поручениям №-- и №-- от --.--.---- г. сумма ущерба выплачена истцам в полном объеме.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба не имеется.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истцов как потребителей по вине управляющей компании, сумма ущерба выплачена истцам после обращения с иском в суд, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей в пользу каждого из ответчиков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 1 000 рублей в пользу каждого, исходя из взысканной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за оценку в сумме 7 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей и расходы за составление доверенности в сумме 1 400 рублей в пользу ФИО2, 1 500 рублей в пользу ФИО1.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ - в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом с ООО «Савиново-39» подлежат взысканию в пользу ООО «СТАТУС ЭКСПЕРТ» судебные издержки за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Савиново 39» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг оценки в сумме 3 950 рублей, на составление нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей и штраф в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Савиново 39» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг оценки в сумме 3 950 рублей, на составление нотариальной доверенности в сумме 1 400 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей и штраф в сумме 1 000 рублей.

В иске ФИО1, ФИО2 к ООО «Савиново-39» о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ООО «Савиново-39» в пользу ООО «СТАТУС ЭКСПЕРТ» судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова