Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6341/15 по иску ФИО1 к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Общество Взаимного Кредита» о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПИК «ОВК», уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 19 февраля 2013г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с 19 февраля 2013г. по 24 декабря 2015г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2013г. по 24 декабря 2015г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя, расходы на ксерокопирование и распечатывание документов, расходы на оформление доверенности на представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2, исковые требования поддержал.

Представитель ПИК «ОВК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2013г. между ФИО1 и ПИК «ОВК» заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 3 месяца с уплатой 5% процентов ежемесячно.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы займа и оплаты причитающихся процентов по договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ПИК «ОВК» в пользу ФИО1 суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа за период с 19 февраля 2013г. по 24 декабря 2015г. в размере <данные изъяты>

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку п. 3.1 договора займа предусмотрена иная ответственность займодавца за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов по ней в виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте "д" п. 3 данного постановления указано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Займодавцем по договору займа, заключенному между сторонами, является истец, которая, передав денежные средства в сумме <данные изъяты> под 5% в месяц, вступила в договорные отношения для получения прибыли. По договору займа никаких услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком ФИО1 не предоставлялось, получение ответчиком займа под проценты не является финансовой услугой.

С учетом изложенного оснований для применения к спорным правоотношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ответчика не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, применительно к положениям ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на ксерокопирование и распечатывание документов не имеется, необходимость их несения не подтверждена, возможность составления искового заявления, уточнений, ходатайств и иных документов без применения технических средств не исключается.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Общество Взаимного Кредита» о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Общество Взаимного Кредита» в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 в большем объеме отказать.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Общество Взаимного Кредита» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: