Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании отказа в переводе на вновь введенную должность незаконным, нарушении преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата работников, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании отказа в переводе на вновь введенную должность инженера по стандартизации незаконным, признании за ней преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата работников, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении штатного расписания получено уведомление о предстоящем сокращении должности с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на предприятии введена вакантная должность инженера по стандартизации, в связи с чем написала заявление о переводе на вакантную должность. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что ДД.ММ.ГГГГ на данную должность переведена ФИО3, которая имеет более низкую квалификацию, производительность труда и меньший стаж работы чем у истца.

Истец, ее представитель на судебное заседание не явился по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Представители ответчика ЗАО «<данные изъяты> на основании доверенностей ФИО1, ФИО2 требуют рассмотрения дела по существу, в удовлетворении иска просят отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ее представителя, т.к. доказательств уважительности причин неявки истца и ее представителя на судебное заседание по вторичному вызову суду не представлено.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № было внесено изменение в штатное расписание Испытательного центра о введении с ДД.ММ.ГГГГ должности инженера по стандартизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление о переводе на данную должность. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была переведена на должность инженера по стандартизации.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о переводе на данную должность обратилась ФИО4, в чем ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об изменении штатного расписания: исключена 1 единица инженера 1 категории испытательного центра с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ДД.ММ.ГГГГ вручено соответствующее уведомление.

Учитывая, что на момент подачи заявления истцом о переводе на должность по стандартизации Испытательного центра ЗАО «<данные изъяты> данная должность не была вакантной, приказ о сокращении ее должности издан не был, оснований для удовлетворения ее заявления не имелось, преимущественное право на оставление на работе не возникло и, следовательно, нарушено не было.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что при рассмотрении трудового спора с учетом доводом искового заявления нарушений прав ФИО4 работодателем не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 237 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании отказа в переводе на вновь введенную вакантную должность инженера по стандартизации незаконным, признании за ФИО4 преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата работников, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись М.З. Галлямов

Копия верна: судья М.З. Галлямов

Секретарь К.А. Иванова