Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6343/2016 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КупецЪ Калашников» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КупецЪ Калашников» (далее по тексту ООО «Торговый Дом «КупецЪ Калашников», Общество либо ответчик) о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истица ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность фасовщицы в ООО «Торговый Дом «КупецЪ Калашников», в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на должность продавца в магазин ответчика, расположенный по адресу: <адрес>. В конце июля 2016 года ей, а также другим работникам магазина, генеральным директором ООО «Торговый Дом «КупецЪ Калашников» было сообщено о том, что помещение магазина передается другому юридическому лицу, при этом работники не потеряют свои рабочие места, однако через несколько дней генеральный директор сообщил им о том, что помещение магазина продается, в связи с чем работникам было предложено написать заявления об увольнении по собственному желанию, от чего истица отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истице было вручено уведомление работодателя о том, что в связи с прекращением действия договора аренды магазина по адресу: <адрес>, магазин будет функционировать по новому адресу: <адрес>, поэтому истице предложено приступить к работе по новому адресу с ДД.ММ.ГГГГ. После получения указанного уведомления истица ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о предоставлении ей отпуска без содержания на два дня – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес ответчика уведомление о приостановлении работы в связи с отсутствием рабочего места, так как по адресу: <адрес> никакого магазина не имеется. По утверждению истицы, с ДД.ММ.ГГГГ она не может приступить к работе по вине работодателя, который не обеспечил ее рабочим местом и умышлено предложил работу в другой местности, где отсутствует магазин, в связи с чем по его вине возник и простой. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что незаконными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, ФИО2 просила взыскать с ООО «Торговый Дом «КупецЪ Калашников» заработную плату за время вынужденного простоя в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Впоследствии истица предмет иска изменила, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, при этом на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по требованию ФИО2 о взыскании с ООО «Торговый Дом «КупецЪ Калашников» заработной платы за время вынужденного простоя в сумме <данные изъяты> в связи с отказом истицы от данного требования.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5исковое требование о взыскании компенсации морального вреда поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «КупецЪ Калашников» ФИО6 в судебном заседании иск не признает.

Суд, выслушав истицу, ее представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была принята на работу в ООО «Торговый Дом «КупецЪ Калашников» на должность фасовщицы (л.д. 10-11, 38-39).

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу дополнительному соглашению к указанному трудовому договору, ФИО2 была переведена на должность продавца-консультанта (л.д. 12, 43, 44, 45).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также копией трудовой книжки истицы (л.д. 7-9).

В соответствии со ст.ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 данного кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к работодателю – ООО «Торговый Дом «КупецЪ Калашников» с заявлением о приостановлении своей трудовой деятельности по мотиву того, что работодатель не предоставляет ей рабочее место, где она может исполнять трудовую обязанность продавца (л.д. 15).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то обстоятельство, что работодатель в связи с закрытием магазина, где она исполняла трудовые обязанности (по адресу<адрес> предложил ей переехать на другое место работы - в принадлежащий ему магазин, расположенный по адресу: <адрес>, которого по данному адресу не имеется и в котором не оборудовано рабочее место для ФИО2, в связи с чем она лишена возможности трудиться.

Тот факт, что Общество предлагало истице выйти на новое рабочее место, находящееся по адресу: <адрес>, подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предложил ФИО2 приступить к работе по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Вместе с тем, в силу ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Таким образом, суд считает, что ООО «Торговый Дом «КупецЪ Калашников», предложившее ДД.ММ.ГГГГ истице переехать на другое рабочее место, в другую местность, и приступить к работе уже с ДД.ММ.ГГГГ, то есть предупредившее работника об изменении условий трудового договора позже, чем за два месяца до таких изменений, нарушил трудовые права ФИО2

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Торговый Дом «КупецЪ Калашников» фактически признает наличие у него перед истицей простоя, возникшего по вине работодателя, поскольку данное обстоятельство подтверждается платежными документами, согласно которым Общество выплатило истице заработную плату за время вынужденного простоя с августа по октябрь 2016 года (л.д. 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91).

Факт оплаты вынужденного простоя в период времени с августа по октябрь 2016 года признается и не оспаривается представителем ответчика ФИО6 в судебном заседании.

Доказательств того, что вынужденный простой возник по вине истицы, ответчиком суду не представлено, при этом вина работодателя в простое подтверждается, в частности, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснившими, что по адресу: <адрес>, ни магазина, принадлежащего ООО «Торговый Дом «КупецЪ Калашников», ни оборудованного для истицы рабочего места не имелось.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истицы действиями ответчика, нарушившего срок извещения ФИО2 об изменении условий трудового договора (изменение адреса места работы истицы) и допустившего возникновение простоя работы ФИО2, лишив ее возможности осуществлять трудовую деятельность с августа по октябрь 2016 года, суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ учитывает то, что ФИО2 претерпела нравственные страдания, обусловленные невозможностью трудиться в период времени с августа по октябрь 2016 года. С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истицы, отсутствия вины истицы, небольшого периода простоя, отсутствия возникновения для истицы необратимых последствий от причинения ей работодателем нравственных страданий, наличия факта оплаты вынужденного простоя работодателем, суд считает необходимым определить истице компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскав в ее пользу данную сумму денежных средств с ООО «Торговый Дом «КупецЪ Калашников».

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку настоящим решением частично удовлетворено требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, то есть неимущественное требование, при этом истица при подаче иска от уплаты государственной пошлины была освобождена в силу ст. 393 ТК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>(пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КупецЪ Калашников» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КупецЪ Калашников» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2016 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6343/2016.

Судья Ю.И. Кузминчук