Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Челябинска обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением (с учетом уточнений т. 1 л.д. 233) к ФИО1 о:

- признании здание, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта – №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

- обязании ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снеси самовольную постройку – здание, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта – №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование требований Администрация города Челябинска (далее – Администрация) указала, что в ходе проведенной проверки было установлено, что на земельном участке по адресу № (в настоящее время по адресу: №), расположено двухэтажное нежилое здание. Со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), поскольку нежилое здание построено на не отведенном для этих целей земельном участке и с нарушением строительных норм, а именно СНиП 30-02-97, просила признать здание самовольно возведенным и снести.

Представитель администрации ФИО2, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 12) поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены почтовыми конвертами: по месту регистрации – конверт вернулся с почтовой отметкой «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 21).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при возвращении почтовым отделением связи почтового конверта и извещений, отправленных по адресу регистрации с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Поскольку суд предпринял все возможные меры к извещению ответчиков о дате судебного заседания, то полагает, что причины неявки ответчика являются неуважительными.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ранее в судебное заседание ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела 03 апреля 2015 года без его участия с привлечением его представителя ФИО3 со всеми правами, которые делегированы Гражданским процессуальным кодексом РФ (т. 1 л.д. 241).

Допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 168) возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что спорный объект является садовым домом для хранения садового инвентаря и овощей. Объект не завершен строительством. Здание в настоящее время никак не используется, в связи с чем говорить о нецелевом использовании нельзя. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ответчик имеет право возводить на земельном участке объекты без разрешения строительства. В период рассмотрения дела в суде ответчик для получения разрешения на строительство подготовил градостроительный план земельного, который находится в администрации на визировании. Ответчик имеет намерение реализовать свое право, предусмотренное законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и в судебном порядке. Полагает, что спорный объект соответствует целевому назначению, не используется в качестве коммерческого, а значит строение является законным.

Третье лицо - представитель ДНТ «Локомотив» в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании государственного акта №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, садоводческому товариществу «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для целей садоводства (т. 1 л.д. 72-74).

Согласно государственного акта №Е.Б.Н... выделен земельный участок в СНТ «<данные изъяты>» для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 105-107).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Е.Б.Н.., принадлежащий ему земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № (т. 1 л.д. 109-111).

ДД.ММ.ГГГГ между Е.Б.Н. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194-195, 160).

Решением ФГБУ «ФКП Управление Росреестра по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, учтены изменения объекта недвижимости, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 116-134).

Решением ФГБУ «ФКП Управление Росреестра по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 23 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части адреса земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 138).

Согласно разделу 15 «Особые отметки» кадастровой выписки о земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, предыдущее наименование местоположения: <адрес>. Изменения внесены на основании документа – «протокол» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

Согласно внесенным в ГКН сведениям земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения садоводства.

На момент рассмотрения дела в суде земельный участок № из земель населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание (дом) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (далее также – спорное здание) (т. 1 л.д. 61-62).

В ходе проведенного мониторинга Главным управлением архитектуры и градостроительства города Челябинска было установлено, что на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства возводятся объекты капитально строительства по функциональному назначению не предназначенные для ведения садоводческого хозяйства. По информации полученной в правлении СНТ «<данные изъяты>» собственник садового участка № по улице № ФИО1 На земельном участке рядом с кафе построено двухэтажное нежилое здание. Наружные стены здания выполнены из красного кирпича и ячеистых блоков (т. 1 л.д. 7-8).

Согласно акту обследования земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: главного специалиста отдела муниципального земельного контроля КУИЗО г. Челябинска; старшего инженера отдела муниципального земельного контроля КУИЗО г. Челябинска, на земельном участке на территории СНТ «<данные изъяты>», улица №, участок №, расположено строящееся двухэтажное здание к северу от кафе «<данные изъяты>». Ограждение по периметру участка не установлено. Данные по границам участка № в Комитете отсутствуют. Площадь участка под строящимся зданием <данные изъяты> кв.м. Расстояние от здания до забора садового участка с восточной стороны (ширина улицы 18) – 4,5 м. Расстояние от здания до «красной линии» улицы <адрес> – 0,1 м (т. 1 л.д. 9-11).

Разрешение на строительство нежилого здания, расположенного на территории ДНТ «Локомотив», <адрес> администрацией г. не выдавалось (т. 1 л.д. 34).

Согласно акту наблюдения состояния объектов капитального строительства на территории Советского района г. Челябинска, составленного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства, установлен факт самовольного строительства на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» по <адрес>. На земельных участках, предназначенных для ведения садоводства, расположенных на территории СНТ «<данные изъяты>» вдоль <адрес> (с северной стороны), возводятся объекты капитального строительства по функциональному назначению не предназначенные для ведения садоводческого хозяйства. По информации, полученной в правлении СНТ «<данные изъяты>», собственники ряда земельных участков вышли из членов СНТ «<данные изъяты>» и создали ДНТ «Локомотив». Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, обследуемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>). Согласно кадастровой выписке данный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 При визуальном осмотре установлено, что на земельном участке рядом с кафе «<данные изъяты>» построено двухэтажное нежилое здание. Наружные стены здания выполнены из красного кирпича и ячеистых блоков и облицованы фасадными отделочными материалами. Здание не эксплуатируется. Благоустройство территории не выполнено. Разрешение на строительство данного объекта капитального строительства в администрации города не оформлялось (т. 1 л.д. 151-152).

Комиссией в составе: главного специалиста отдела муниципального земельного контроля КУИЗО г. Челябинска; старшего инженера отдела муниципального земельного контроля КУИЗО г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ оставлен акт обследования земельного участка, согласно которому, в результате обследования установлено, что на земельном участке на территории СНТ «<данные изъяты>» расположено строящееся двухэтажное здание к северу от кафе «<данные изъяты>». Ограждение по периметру участка не установлено. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь участка под строящимся зданием – <данные изъяты> кв.м. Расстояние от здания до стены территории кафе «<данные изъяты>» с южной стороны – 1 м. Расстояние от здания до забора садового участка с восточной стороны (ширина улицы 18) – 4,5 м. Минимальное расстояние от здания до «красной линии» улицы <адрес> – 0,1 м. Определены координаты забора садовых участков № со стороны улицы (т. 1 л.д. 153-157)

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации с соответствующим заявлением в суд.

Одним из оснований для признания постройки самовольной, в соответствии со статьей 222 ГК РФ, является ее создание на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, размещено нежилое здание.

На момент возведения спорного строения и по настоящее время разрешенное использование принадлежащего ответчику земельного участка не изменено и определено как садоводство.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Из указанного выше определения следует, что на земельном участке, предоставленном для ведения садоводство, можно возводить:

- жилое строение без права регистрации проживания в нем;

- хозяйственных строений и сооружений.

При этом возведенные на садовом земельном участке строения (жилые и нежилые) должны использоваться для обеспечения выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что возведенное на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, строение не предназначено для ведения садоводства.

Возведение и использование расположенных на садовом земельном участке строений не для ведения садоводства, недопустимо.

При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что спорное строение является садовым домом, в дальнейшем будет использоваться для хранения садового инвентаря и овощей.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ получения разрешения на строительство, в указанном случае не требуется и технические характеристики здания определяются заявителем самостоятельно и при регистрации прав указываются в декларации.

Согласно имеющихся в материалах дела, правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 169-129), представителем ответчика задекларирован объект недвижимости – дом, назначение объекта нежилое, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажности 01, год создания 2012, материал наружных стен – бетон, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 228-229).

Вместе с тем, из представленных в деле фотографий спорного строения, усматривается, что спорное строение является капитальным, на нем размещена рекламная конструкция с текстом «аренда, указан номер телефона», здание состоит из двух этажей, оборудованы две входных группы. На земельном участке расположенном непосредственно возле здания отсутствуют какие-либо сельскохозяйственные культуры (т. 1 л.д. 8, 152).

Доказательств тому, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены иные объекты недвижимости с характеристиками, указанными в декларации, материалы дела не содержат.

Обстоятельство того, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен спорный объект недвижимости также следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, согласно которой предыдущее наименование местоположения: <адрес>, изменено на основании документа «протокол» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15)

Доказательств тому, что спорное здание использовалось под размещение садового дома ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, более того имеющиеся в деле документов по подготовке документации по планировке территории (т. 1 л.д. 239-240) свидетельствует о намерении изменить разрешенное использование земель первой линии СНТ «<данные изъяты>» и использовать их в коммерческих целях.

Само по себе намерение ФИО1 использовать здание в качестве садового дома и хранилища для садового инвентаря и овощей, не свидетельствует о возведении нежилого здания в установленном законном порядке, на земельном участке, отведенном для этих целей.

Из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом суд отмечает, что разрешение на строительство данного объекта капитального строительства уполномоченным органом не выдавалось.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое строение является садовым домом и возведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, в связи с чем разрешение на строительство не требуется, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, к числу которых спорный нежилой объект капитального строительства не относится.

Учитывая изложенные обстоятельства суд, приходит к выводу о том, что спорное строение, на строительство которого нет технической документации, разрешения на строительства компетентного органа в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, было изначально возведено на садовом земельном участке как нежилое здание, не предназначенное для ведения садоводства, чем нарушены требования ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая доводы администрации города о допущенных нарушениях требований градостроительных и строительных норм и правил, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, лицо должно осуществляться строительство с соблюдением градостроительных и строительных норм.

Положениями СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» регламентирован ряд нормы и правила проектирования застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан.

Так, в частности, положениями пункта 6.6. указанного СНиП 30-02-97 предусмотрено, что жилое строение (или дом) должно отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов ( не менее чем на 3 м.

Согласно письму Главного управления Архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, красные линии <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> были разработаны и нанесены в 1958 году (т. 1 л.д. 1164-165).

Как следует из приложенного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ расстояние до «красной линии» улицы <адрес> составляет 0,1 метров (т. 1 л.д. 9, 153).

Указанное обстоятельство также подтверждается схемой расположения участка строящегося двухэтажного здания, приложенного к акту (т. 1 л.д. 10), схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне 04 40 01 А12 (зона сохраняемых коллективных садов) (т. 1 л.д. 167), на которых видно, что стена спорного строения вплотную примыкает к красной линии улицы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное строение возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно требований пункт 6.6. СНиП 30-02-97.

Поскольку возведенное ответчиком, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, нежилое здание, является самовольным, то оно подлежит сносу.

При этом суд отмечает, что требование о сносе спорного здания адекватны и соразмерны допущенным нарушениям градостроительных требований и требований земельного законодательства.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Определяя срок необходимый для сноса самовольных строений, суд исходит из пределов разумности, полагает необходимым предоставить ответчику время для устранения нарушений, установив срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Челябинска удовлетворить.

Признать здание, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта – №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течении двух месяцев с момента вступления в законную силу решения снести самовольно возведенную постройку - здание, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта – №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Велякина Е.И.