Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство природных ресурсов, экологии имущественных отношений Оренбургской области обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ... земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Оренбургской областью в Едином государственном реестре недвижимости от 30.08.2016 г. N

Ответчик с 16.03.2006 г. и по настоящее время является собственником нежилых помещений в указанном здании. В связи с тем, что использование земли в соответствии со статьей 65 ЗК РФ является платным, в связи с чем, истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия об оплате суммы неосновательно сбереженной за фактическое пользование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером N учитываемая при расчете платы, без учета площади застройки многоквартирным домом, а также площади находящегося в собственности Оренбургской области смежного земельного участка с кадастровым номером N за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2016 г. составляет ... за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г. – ... Сумма за фактическое использование земельного участка ответчиком за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2018 г. составляет ...

Просили взыскать с ответчика ФИО2 ... в том числе: ... - неосновательно сбереженные в результате фактического пользования земельным участком за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2018 г. включительно; ... – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2018 г. включительно. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 25.12.2017 г., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в виду отсутствия уважительным причин неявки в судебное разбирательство и рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям, указанным в п.1 ст. 8 ГК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения (сбережения) имущества (денежных средств) от истца.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, юридическим лицами в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 статьи 20 земельного кодекса Российской Федерации), гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование (пункт 1 статьи 24 земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Что касается арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названные участки устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 г. № 3303/903-V-ОЗ «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области», в целях реализации принципа платности использования земли, обеспечения поступления арендных платежей в областной бюджет и эффективного управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области, принято Постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 г. № 109-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов».

Порядок определяет способы расчета размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленные в аренду без торгов.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, кадастровый номер N, площадь 1008,1 кв.м., расположенного по адресу ... зарегистрировано право собственности Оренбургской области, о чем имеется запись N от 30.08.2016 г.

Судом установлено, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости:

- нежилое помещение N кадастровый номер N, площадь 58,6 кв.м., адрес: ...

- нежилое помещение N кадастровый номер N, площадь 56,3 кв.м., адрес: ...

Согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 16.03.2006 г. собственником вышеуказанного имущества является ФИО2

Истец считает, что ответчик ФИО2 использует земельный участок, ему не принадлежащий без оформления в установленном порядке прав на землю и внесения платы, а сам факт пользования ответчика земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения, и с данными доводами истца суд соглашается.

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 года в адрес ответчика направлено требование об оплате за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 16.03.2006 года по настоящее время.

Поскольку ответчиком не оспаривалось, что объекты недвижимости, принадлежавшие ответчику находятся на земельном участке, принадлежащем Оренбургской области, без оформления в установленном порядке прав на землю, суд приходит к выводу, что ФИО2пользовался земельным участкам с кадастровым номером N расположенным по адресу ... в период с 01.07.2015 г. по 30.06.2018 г. без соответствующих правоустанавливающих документов (неосновательно).

Суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2 имеется неосновательное обогащение, поскольку ответчик использует земельный участок, находящийся в собственности Оренбургской области, без оформления в установленном порядке прав на землю, доказательств обратного суду не представлено.

В целях организации осуществления полномочий Министерства по администрированию доходов от использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, разработан порядок администрирования доходов от использования продажи земельных участком, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, утвержденный Приказом Министерства от 28.04.2015 г. № 283.

В соответствии с пунктом 3 Порядка администрирования сроки и периодичность начисления сумм неосновательного обогащения при составлении расчета аналогичны установленным Порядок для договоров аренды земельных участков.

Размер арендной платы за земельные участки в расчете на год определяется уполномоченным органом – министерством, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) в соответствии со ставками арендной платы;

в) на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Порядка).

Из содержания пункта 3 Порядка следует, что арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка рассчитывается в размере 2, 0 процента в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам на праве собственности, хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 11 Порядка при заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата для каждого из них определяется пропорционально (соразмерно) его доле в праве на здание, сооружение или помещения в них.

Исчисление стоимости неосновательного обогащения осуществляется исходя из кадастровой стоимости и иных характеристик земельного участка, действующих на дату составления расчета (пункт 3 Порядка администрирования).

В подтверждение кадастровой стоимости земельного участка истец ссылался на сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка от 15.11.2016 г. N от 09.06.2017 г. N

Так, согласно сведений, содержащихся в кадастровых паспортах и согласно расчета истца, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, учитываемая при расчете платы, без учета площади застройки многоквартирным домом, а также площади находящегося в собственности Оренбургской области смежного земельного участка с кадастровым номером N (образован из участка N составила за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 – ... за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 - ... сумма за фактическое использование земельного участка ответчиком ФИО2 составила ...

Так, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен пропорционально доли принадлежащего ФИО2 имущества, на основании кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с нормативно-правовыми актами, для расчета из площади земельного участка исключена площадь смежного земельного участка и площадь под застройкой многоквартирным домом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия оснований для взыскания суммы, использования земельного участка оформленного в установленном порядке, иного размера арендной платы исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере ...

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.07.2015 г. по 17.09.2018 г., поскольку указанное заявление сделано ответчиком без учета положений п. 3 ст. 202 ГК РФ, в силу которых в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, а также обстоятельства, связанного с направлением истцом в адрес ответчика претензии от 25.07.2018 г. N в целях досудебного урегулирования возникшего спора.

В силу п. 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Сд также принимает во внимание сроки, предусмотренные в постановлении Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 г. № 109-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», для перечисления арендной платы за землепользование (не позднее десятого числа текущего месяца – пункт 12).

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Также не обоснован довод ответчика о том, что неосновательное обогащение не может взыскиваться за период ранее регистрации права собственности Оренбургской области, то есть за период ранее 30.08.2016 г.

Так, в силу пункта 1 статьи 18 Земельного кодекса РФ в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

По смыслу указанных норм закрепленное в них разграничение государственности собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких – либо специальных процедур.

С учетом того, что документом – основанием регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность, в силу прямого указания закона указанный земельный участок до внесения соответствующей регистрационной записи в единый государственный реестр недвижимости уже являлся собственностью Оренбургской области.

Пунктом 3.15.43 Положения о Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, утвержденным Указом Губернатора Оренбургской области от 18.01.2016 № 7-ук предусмотрены полномочия истца по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Оренбургской области.

Учитывая возникновение права государственной собственности Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0331001:130 ранее периода образования задолженности у ФИО2 за фактическое пользование указанным земельным участком, исковые требования Министерства являются обоснованными, а довод ответчика об отсутствии у истца полномочий заявлять требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период предшествующий 30.08.2016 г. не обоснованным.

Довод ответчика о неверном применении значения площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика, также подлежит отклонению.

Из расчета размера неосновательного обогащения следует, что расчет составлен пропорционально размеру занимаемого ответчиком помещения к площади земельного участка (при этом истцом была исключена площадь застройки многоквартирным домом, а также площадь смежного земельного участка, выделенного из настоящего).

Доказательств наличия иных объектов, принадлежащим на праве собственности иным лица, и не учтенных истцом при составлении расчета неосновательного обогащения, ответчик не представил, в том время как сведения об объектах недвижимости находятся в открытом доступе.

Согласно абзаца втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование по состоянию на 30.08.2016 г. составляет ... которая подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Таким образом, исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области сумму неосновательного обогащения в размере 79658,64 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 30.06.2018 г. включительно в размере 11264,89 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 2927,70 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу принято 07 декабря 2018 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...