Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО2, в которой просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО2 по исполнению листов № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы основанного долга в размере руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов в размере руб. с ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г.Стерлитамак был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу заявителя задолженность по договору займа в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г.Стерлитамак был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в его пользу процентов по договору займа в размере руб. По указанным исполнительным листам судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует, мер по взысканию указанной суммы не принимает. По настоящее время с должника ФИО3 ничего не взыскано.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что должник ФИО3 два года скрывался, обращался в прокуратуру, УВД и никаких мер не было предпринято. ФИО3 найти он не может.

Судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО2 в судебном заседании заявление не подержал, просит отказать. Суду пояснил, что у должника имеется земля в собственности, на которую наложен арест, в скором времени будет реализация земли. Он приглашал ФИО3 к себе для дачи объяснений, после чего он дает обещания погасить долг. ФИО3 не работает, из имущества у него выявлена только земля.

Должник ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав заявителя, судебного пристава - исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, считает, что заявление ФИО1 на бездействие Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Смысл ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен на обеспечение исполнения исполнительных документов, и принципа обязательности судебных решений, а также положение п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах, обязывают пристава принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, основной целью всех исполнительных действий судебного пристава -исполнителя является исполнение требований, предписанных самим исполнительным листом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО4 поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по г.Стерлитамак в отношении должника ФИО3

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО3 - земельный участок, расположенный по . Иного имущества у должника ФИО5 не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлена заявка на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке принадлежащего должнику земельного участка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – земельный участок, передан на торги, т.е. спустя два года после обнаружения имущества должника и его ареста.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные мировым судьей судебного участка № по г.Стерлитамак по гражданскому делу о взыскании суммы основанного долга в размере руб. и процентов в размере руб. с ФИО3, не исполнены. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся только в направлении запросов и передачи имущества в виде земельного участка на торги, не ведут к наступлению основного результата - полного исполнения требований исполнительного документа, на достижение которого и направлено исполнительное законодательство.

Постановление о наложении ареста на имеющееся имущество должника –земельного участка вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако данный земельный участок до окончания исполнительного производства не был реализован с торгов для исполнения решения суда судебным приставом -исполнителем. Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 30, 34, 64, 65,85, 87, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались все установленные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного листа. Неисполнение надлежащим образом обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя ФИО3 по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ “Об исполнительном производстве”, ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя–удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО2 по неисполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы основанного долга в размере руб. и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов в размере руб. с ФИО3 в пользу ФИО1- незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья А.Р. Халитова