Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.А. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Саратовские распределительные сети» филиал Приволжского производственного отделения о понуждении к осуществлению технологического присоединения к электросети и оформлению технической документации,

установил:

Б.Л.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Саратовские распределительные сети» филиал Приволжского производственного отделения (далее - ПАО «МРСК Волги») о понуждении к осуществлению технологического присоединения к электросети и оформлению технической документации (с учетом дополнений к исковому заявлению - л.д. 59-61).

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельных участков № и 144 в СНТ «Оптимист», а также жилых строений, расположенных на них. Жилой <адрес> незаконно обесточен Ф.Н.А., а новый жилой дом, расположенный на участке №, никогда не был подключен к электроснабжению.

Для решения вопроса об электроснабжении ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в СТ «Оптимист» с проектом заключения договора на пользование инфраструктурой организации, однако ее обращение осталось без ответа.

Решений общих собраний собственников земельных участков в СНТ «Оптимист» на передачу юридическому лицу СТ «Оптимист» прав на владение, использование и эксплуатацию действующих в настоящее время и созданных на целевые взносы садоводов-собственников объектов электросетевого хозяйства - КТП 293, бетонных опор и воздушных кабельных линий - не принималось. На территории СНТ «Оптимист» в настоящее время существует виртуальное юридическое лицо СТ «Оптимист» с таким же ОГРН, с уставом от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц без указания правопреемственности от СНТ «Оптимист». Оно не имеет членов-собственников, зарегистрированного в установленном порядке руководителя, законных учредительных документов, печати, расчетного банковского счета, законных договоров с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, а также правоустанавливающих документов на коллективные земли садоводства и недвижимое имущество, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Под вывеской СТ «Оптимист» по справкам о наличии в организации недвижимости Ф.Н.А. единолично осуществляет эксплуатацию и распоряжение нежилыми объектами садоводства, производит оплату электроэнергии.

Для заключения прямого договора об оплате электроэнергии ПАО «Саратовэнерго» потребовал от истца перечень документов, который может быть выдан только ПАО «МРСК Волги» при осуществлении технологического подключения недвижимости Б.Л.А. к электросети.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ПАО «МРСК Волги» с заявкой и проектом договора о технологическом подключении ее строения на земельном участке № в СНТ «Оптимист» и оформлением всей технической документации по перечню документов, требуемых ПАО «Саратовэнерго». Однако получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующий запросу и доводам ее обращения. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ повторно подала в ПАО «МРСК Волги» заявление, но ответа не получила. У истца, как у собственника, имеются необходимые технические условия для осуществления технологического подключения ее недвижимости на земельных участках № и № к сети ПАО «МРСК Волги» через действующие сетевые объекты собственников СНТ «Оптимист». Однако ПАО «МРСК Волги» необоснованно уклоняется от оформления соответствующей технической документации и от осуществления технологического присоединения недвижимости истца, что нарушает ее права и законные интересы.

Просит обязать ПАО «МРСК Волги» в лице Приволжского отделения осуществить (опосредованно) технологическое присоединение к электрической сети принадлежащих Б.Л.А. на праве собственности жилых строений, расположенных на земельных участка № и № в СНТ «Оптимист», с оформлением на каждый объект соответствующей технической документации: разрешения на энергоснабжение, акта передачи мощности собственнику, технических условий, акта о выполнении технических условий, оригинала Акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акта о технологическом присоединении электроустановок к сетям сетевой организации, акта осмотра технического состояния электроустановки, акта приемки средств расчетного учета в эксплуатацию и технического паспорта на прибор учета электроэнергии.

В судебном заседании истец Б.Л.А. поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» по доверенности И.Ю.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, заявка на технологическое присоединение Б.Л.А. в ПАО «МРСК-Волги» не подавалась. В адрес ПАО «МРСК-Волги» поступало два письменных заявления Б.Л.А.: в первом она запрашивает документы для заключения договора с ПАО «Саратовэнерго» и просит предоставить пакет документов согласно прилагаемому перечню; во втором - говорит о том, что ранее подавалась заявка, просит заключить соответствующий договор и подключить электроэнергию, так как столб-опора с действующими электропроводами находится на ее частной территории. Поданные документы не соответствовали требованиям действующего законодательства. В Правилах технологического присоединения говорится, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения, согласно которым заявка должна составляться по форме в соответствии с приложением № и должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 10 Правил технологического присоединения, а именно: план расположения энергопринимающих устройств, перечень и мощность энергопринимающих устройств; копии документов, подтверждающих право собственности; копия договора об использовании объектов инфраструктуры в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Данные документы не были поданы, в результате чего обращение Б.Л.А. осталось без рассмотрения. Отказа не было. Ей разъяснили, что в случае представления необходимых документов, заявка будет рассмотрена на ближайшем совете. Кроме того, в решении Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)/2016 сделан вывод о то, что земельный участок и дом гражданки Б.Л.А. подключены к электрическим сетям СТ «Оптимист», что является преюдицией, так как данное решение вступило в законную силу и этот факт считается установленным.

В качестве третьих лиц к участию в деле судом привлечены публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго») и садоводческое товарищество «Оптимист» (далее - СТ «Оптимист»).

Представитель третьего лица ПАО «Саратовэнерго» по доверенности К.М.А., поддержала позицию ответчика в полном объеме.

Третье лицо Ф.Н.А., действующая от своего имени и как представитель СТ «Оптимист», иск не признала и пояснила, что все изложенные истцом обстоятельства являются ее субъективным неверным восприятием действительности и искажают реальное положение дел. Б.Л.А., не являясь членом СТ «Оптимист», имеет право пользоваться его инфраструктурой на основании письменного договора. СТ «Оптимист» неоднократно предлагало Б.Л.А. заключить договор индивидуального ведения хозяйства, направляя в ее адрес проект договора в 2012, 2013, 2014 годах заказными письмами с почтовым уведомлением и описью вложения, однако Б.Л.А. от заключения договора уклоняется. Также СТ «Оптимист» пыталось в судебном порядке обязать Б.Л.А. заключить соответствующий договор, однако в удовлетворении иска было отказано.

Б.Л.А. имеет задолженность по электроэнергии перед СТ «Оптимист» за период с 2010 по 2014 годы включительно, что установлено в судебном порядке. В связи с отказом Б.Л.А. заключить договор и наличием задолженности по оплате электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ СТ «Оптимист» отключило электроэнергию на участке Б.Л.А.

Правопреемственности между СНТ «Оптимист» и СТ «Оптимист» не имело место, это одно и то же юридическое лицо, с одним ОГРН, местоположением, что установлено многочисленными судебными актами. Кроме того, регистрационная запись об изменении наименования юридического лица с СТ «Оптимист» на СНТ «Оптимист» признана недействительной решением Арбитражного суда <адрес>. СТ «Оптимист» является действующим, надлежаще зарегистрированным юридическим лицом с учредительными документами и органами управления. Оплата электроэнергии ПАО «Саратовэнерго» производится на основании соответствующего договора поставщику услуг председателем правления либо кассиром СТ «Оптимист». Наличие или отсутствие у товарищества каких-либо документов не имеет отношения к Б.Л.А. и ее интересов затрагивать не может, так как она не является его членом.

Истец желает подключиться к сетевым объектам СТ «Оптимист» и пользоваться всей инфраструктурой товарищества без оформления договорных отношений.

Считает, что оснований для удовлетворения требования Б.Л.А. не имеется, просит в иске отказать; взыскать с Б.Л.А. в пользу СТ «Оптимист» судебные расходы по оплате услуг адвоката по изучению искового заявления и приложенных к нему документов, а также составлению письменных возражений.

Заслушав истца, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В частности, речь идет о физическом лице, обратившимся с заявкой в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с п. 8 названных Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Заявка направляется по формам согласно приложениям №.

Как установлено судом, ПАО «МРСК Волги» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии по электрическим сетям, а также осуществления технологического присоединения гражданам, обратившимся в сетевую организацию.

Б.Л.А. является собственником жилых строений № и № и земельных участков площадью 500 кв. м каждый, на которых они расположены, имеющих адрес: <адрес>, СНТ «Оптимист», № и № (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «МРСК Волги» с заявлением, в котором указала, что с 1993 по 2014 годы ее недвижимость была подключена к электроснабжению через сети СНТ «Оптимист». В настоящее время СНТ «Оптимист» не существует, на территории садоводства зарегистрирована организация СТ «Оптимист», которая не имеет правоустанавливающих документов на объекты сетевого хозяйства и незаконно отключила ее объект недвижимости от электроснабжения. В настоящее время Б.Л.А. желает заключить договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО «Саратовэнерго», для чего ей необходима техническая документация из ПАО «МРСК Волги» согласно прилагаемого перечня. В качестве приложения к данному заявлению указаны: копия паспорта, копии свидетельств на право собственности и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 24).

В соответствии с письмом ПАО «МРСК Волги» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным на указанное обращение, запрашиваемые Б.Л.А. документы (технические условия, справка о выполнении технических условий, акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения, акт осмотра электроустановок) у них отсутствуют, так как энергопринимающие устройства не имеют технологического присоединения к электрическим сетям, оформленного в соответствии с установленными правилами (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГБ.Л.А. повторно направила в адрес ПАО «МРСК Волги» заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ подала заявку на заключение технологического подключения и осуществления самого технологического подключения электроснабжения ее недвижимости. Полученный ею отказ считает не соответствующим закону. СТ «Оптимист» не имеет права по закону на электросетевое имущество и не может препятствовать перетоку электроэнергии к ее объектам. Данное обращение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на нем (л.д. 17).

К материалам гражданского дела Б.Л.А. приобщена заявка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная по соответствующей форме (л.д. 19), однако доказательств вручения ее ответчику истцом не представлено. Каких-либо отметок о получении на нем не имеется. Среди приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ документов оно не поименовано.

В силу п. 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Пунктом 10 Правил предусмотрен перечень прилагаемых к заявке документов, к числу которых относятся:

- план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

- однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше;

- перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;

- копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства;

- в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8(5) настоящих Правил, - копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось истцом, что полный перечень изложенных документов Б.Л.А. в ПАО «МРСК Волги» не представлялся. Кроме того, Б.Л.А. не отрицала и факт отсутствия договора между ней и СТ «Оптимист» об использовании объектов инфраструктуры.

Таким образом, обращение Б.Л.А. в сетевую компанию не отвечало требованиям, установленным вышеуказанным Правилам.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Довод истца о неправомочности СТ «Оптимист» суд считает не состоятельным.

В рамках ранее рассмотренного гражданского дела №(1)/2016 по иску Б.Л.А. к ПАО «Саратовэнерго», СТ «Оптимист» о возложении обязанности проверить соблюдения условий для подключения электроэнергии, заключении прямого договора электроснабжения, признании договора энергоснабжения недействительным, признании текста устава СТ «Оптимист» не имеющим силы юридического документа, признании договора электроснабжения недействительным судом указанный довод проверялся и было установлено, что СТ «Оптимист» создано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СТ «Оптимист» зарегистрировано в ЕГРЮЛ и получило основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1046404913301. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно зарегистрирован устав СТ «Оптимист», утвержденный решением общего собрания СТ «Оптимист от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Оптимист» являлось юридическим лицом, было зарегистрировано надлежащим образом и имело необходимые учредительные документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Б.Л.А. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Саратовские распределительные сети» филиал Приволжского производственного отделения о понуждении к осуществлению технологического присоединения к электросети и оформлению технической документации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь А.А. Суранов