Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Блохиновой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области, об обязании выдать справку-объективку, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] он проходил службу в органах внутренних дел. Последнее место службы - Следственный отдел при ОВД Московского района г.Нижнего Новгорода, старший следователь. В целях подтверждения юридического стажа [ 00.00.0000 ] истцом по почте в адрес ГУ МВД Нижегородской области направлено заявление с просьбой выдать истцу на руки справку, отражающую в какой период времени в какой должности ФИО2 осуществлял службу (справка-объективка). [ 00.00.0000 ] данное заявление было повторно направлено путем размещения на сайте ГУ МВД России по Нижегородской области.

О готовности данного документа в заявлении истец просил сообщить по телефону. До настоящего времени справка в адрес истца не выслана. Сотрудник отдела кадров ГУ МВД России по Нижегородской области в телефонном разговоре сообщила истцу, что данная справка будет изготовлена в течении 30 (тридцати) дней в соответствии со статьей 12 Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

[ 00.00.0000 ] на неправомерные действия сотрудников бывшего работодателя истцом была направлена жалоба в адрес Начальника ГУ МВД России по Нижегородской области генерал-лейтенанта полиции ФИО3 путем размещения на сайте ГУ МВД России по Нижегородской области.

До настоящего времени ответ на жалобу не поступил.

Истец указывает, что своим бездействием сотрудники отдела кадров ГУ МВД России по Нижегородской области нарушили его трудовые права.

Истец просит взыскать с ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. Обязать ГУ МВД России по Нижегородской области предоставить в адрес ФИО2 справку, отражающую в какой период времени в какой должности А.В. осуществлял службу (справка-объективка).

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части обязания ГУ МВД России по Нижегородской области предоставить в адрес ФИО2 справу, отражающую в какой период времени в какой должности А.В. осуществлял службу (справка-объективка). Отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] проходил службу в органах Внутренних дел.

[ 00.00.0000 ] ФИО2 направил ответчику заявление, в котором просил выдать справку, отражающую в какой период работы и в какой должности он осуществлял трудовую деятельность (справка-объективка).

Из сообщения ГУ МВД РФ по Нижегородской области Управление по работе с личным составом от [ 00.00.0000 ] [ № ] следует, что [ 00.00.0000 ] в УРЛС ГУ МВД России по Нижегородской области поступило заявление гр.ФИО2 от [ 00.00.0000 ] о выдаче справки, подтверждающей службу в органах внутренних дел. Указанное заявление [ 00.00.0000 ] для рассмотрения направлена, в ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области. [ 00.00.0000 ] ФИО2 направлена справка о периодах прохождения им службы в органах внутренних дел, с указанием замещаемых им должностей (исх.[ № ]).

[ 00.00.0000 ] в УРЛС ГУ МВД России по Нижегородской области поступило заявление гр.ФИО2 от [ 00.00.0000 ] о выдаче справки, подтверждающей службу в органах внутренних дел. [ 00.00.0000 ] . ФИО2 направлен ответ на заявление (исх.[ № ]).

[ 00.00.0000 ] в УРЛС ГУ МВД России по Нижегородской области поступила жалоба ФИО2 на действия сотрудников ГУ в части сроков подготовки ответов на заявление, а также с просьбой выдачи справки отражающей в какой период времени и в какой должности он осуществлял службу. [ 00.00.0000 ] ФИО2 направлен ответ.

Из заявления об отказе от части исковых требований следует, что в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно предоставил в адрес ФИО2 справку, отражающую в какой период времени в какой должности ФИО2 осуществлял службу в органах внутренних дел РФ. Однако, истец указывает, что по причине несвоевременного предоставления запрошенной справки-объективки ФИО2 не смог подтвердить свой юридический стаж в Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Нижегородской области касаемо службы в органах внутренних дел.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что ответчиком нарушены сроки предоставления запрашиваемых документов.

В частности, истец указывает, что в соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Также истец указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 34 ФЗ «О полиции» Служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:

Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

В соответствии с пунктом 91 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена "Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Инструкция) обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО2 от [ 00.00.0000 ] зарегистрировано в соответствии с Инструкцией [ 00.00.0000 ] , установлен срок для направления ответа – не позднее [ 00.00.0000 ] .

Обращение ФИО2 от [ 00.00.0000 ] зарегистрировано в соответствии с Инструкцией [ 00.00.0000 ] , установлен срок для направления ответа – не позднее [ 00.00.0000 ] .

Обращение ФИО2 от [ 00.00.0000 ] зарегистрировано [ 00.00.0000 ] , установлен срок для ответа на обращение – не позднее [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, обращения ФИО2 рассмотрены, [ 00.00.0000 ] заявителю направлен ответ на обращения, направлена запрашиваемая справка-объективка.

Таким образом, обращения ФИО2 рассмотрены в 30-дневный срок, установленный Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

Ссылка истца на положения ст. 62 ТК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку установленный законодателем трехдневный срок распространяется на действующие трудовые правоотношения. Материалами дела подтверждено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, в связи с чем рассмотрение обращений, поступивших после прекращения трудовых отношений, происходит в общем порядке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку запрашиваемые документы предоставлены истцу в сроки, установленные законодательством сроки. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не имеется. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ также не имеется, поскольку как было указано выше трудовые отношения между ФИО2 и ответчиком прекращены, в связи с чем положения Трудового кодекса РФ при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Кучерова